Vellykket vektnedgang

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men styrketrening, tror du det vil ha effekt på valkene? Altså få magen min til å se stramme ut, og ikke så løs?

Anonymkode: 3cc13...2ea

Ja, jeg tror at en solid dose trening av kjernemuskulatur kan gjøre underverker for hvordan man opplever magen. Det finnes egne øvelser for kjernemuskulatur, planken er en god grunnøvelse, men det å gå i ulendt terreng, etterhvert med tung sekk eller i oppoverbakker er min personlige anbefaling. Det påvirker all muskulatur og er godt for hjertet og psyken i tillegg  

Anbefaler også et kosthold med mye grønnsaker/fiber, proteiner, og bytt ut en del øl med vann. Øl er rene kaloribomben, og etter et visst inntak stopper gjerne effekten den har på hvor sjarmerende man er overfor andre også  

Anonymkode: 8fcc4...f26

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, jeg tror at en solid dose trening av kjernemuskulatur kan gjøre underverker for hvordan man opplever magen. Det finnes egne øvelser for kjernemuskulatur, planken er en god grunnøvelse, men det å gå i ulendt terreng, etterhvert med tung sekk eller i oppoverbakker er min personlige anbefaling. Det påvirker all muskulatur og er godt for hjertet og psyken i tillegg  

Anbefaler også et kosthold med mye grønnsaker/fiber, proteiner, og bytt ut en del øl med vann. Øl er rene kaloribomben, og etter et visst inntak stopper gjerne effekten den har på hvor sjarmerende man er overfor andre også  

Anonymkode: 8fcc4...f26

Har aldri smakt øl før. 

Så du anbefaler meg å spise helt normale med brød og slikt? Men kanskje velge sunnere brød?

Anonymkode: 3cc13...2ea

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Pringle skrev:

Det anbefales ikke fordi den maksimale mengden fett kroppen din kan bruke av pr døgn, tilsvarer en vektnedgang på omkring 1% av din totale kroppsvekt pr uke. Det vil si at maksimal nedgang for deg, på din nåværende vekt, er ca 850 gram pr uke. Siden ditt kaloriforbruk med normal (lett bevegelse/aktiviter) er omkring 2700 kalorier, og en kilo fettvev tilsvarer 7000 kalorier, vil optimalt kaloriinntak for deg (maksimalt fettap+maksimalt matinntak) være noe rundt 1850. Ja, du vil kunne "gå ned i vekt" raskere enn dette om du spiser mindre, men all vekt utover dette vil være muskler og ikke fett, du vil bli sliten, sulten, slapp og grinete, du vil jukse, sprekke, gi opp, og så spise det du kan for å ta igjen det du har forsaket under "slankekuren". Du er på grensa mellom normal- og overvekt, så faktisk vil jeg anbefale å ta det roligere enn dette, feks spise 2150 som http://www.trening.no/kalkulatorer/bmr/ foreslår.

Det høres kanskje simpelt og greit ut - i teorien - men det er ikke det i praksis. 1300 kalorier er ok for en liten kvinne som har noen få "gjenstridige" kilo som skal vekk, det er ikke et greit kaloriinntak for en mann, og spesielt ikke en høy mann (du er ganske høy). Vi tåler noen dager uten mat, men det er ikke dermed sagt at det er sunt å sulte seg.

Dette er slike svar jeg var ute etter, og som jeg tenker at er til større nytte! Takk, Pringle!  

Anonymkode: 8fcc4...f26

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Har aldri smakt øl før. 

Så du anbefaler meg å spise helt normale med brød og slikt? Men kanskje velge sunnere brød?

Anonymkode: 3cc13...2ea

Brød som du kjøper i butikken har merke som er en sirkel delt inn i fire. De groveste brødene har alle fire delene skravert. Det står også at de er ekstra grove. Velg de brødene, de inneholder mest fiber og mest jern.

Du kan også godt bytte ut noe av risen med frosne grønnsaker som du varrmer opp, dersom du spiser lite grønnsaker fra før. En del av de er rimeligere og inneholder mer næring enn de grønnsakene du finner i grønnsaksdisken.

Ellers anbefaler jeg proteinrik mat for både å kunne støtte opp om muskler som du trener, og for større metthetsfølelse. Kjøtt, fisk, bønner, linser og meieriprodukter. Du kan godt ta en sjekk hos legen for å få oversikten over vitamin- og mineralstatus.

Anbefaler ellers alle magnesium og omega3-tilskudd, særlig de som ikke spiser fet fisk flere ganger i uken  

Sist men ikke minst, så er det lurt å fokusere bort fra magen dersom det kun dreier seg om litt ekstra hud. Mål gjerne midjen nå, og etter at du har trent og spist sunnere.

Anonymkode: 8fcc4...f26

[Pringle]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er på grensen til overvektig? Hahaa.

Men uansett så du anbefaler meg å spise 1800 kcal om dagen heller?

Anonymkode: 3cc13...2ea

Var det morsomt? Jeg mente at ifølge BMI, er du med en vekt på 85 kilo og en høyde på 184 centimeter, klassifisert som "overvektig" fordi din BMI er på 25,1. Om "overvekten" er fett eller muskler, vet bare du og de som kjenner deg. Hvis du ikke skal ned i vekt, skal du spise en mengde kalorier som får deg til holde vekten. Dette vil være sånn rundt 2700.

Skal du ned i vekt, er 2150 bedre enn 1800 kalorier, og 1800 kalorier er bedre enn 1300.

[Pringle]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er slike svar jeg var ute etter, og som jeg tenker at er til større nytte! Takk, Pringle!  

Anonymkode: 8fcc4...f26

Hehe, selv takk  Jeg synes det er interessant å diskutere vektnedgangsmetoder, så lenge man diskuterer metoder, og ikke blander det sammen med prosessen. Det siste er enkelt, men det første er ikke alltid lett 

[Gud]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dere er kanskje samme type alle sammen her inne? Det viktigste er ikke å gå ned i vekt, men å kverulere på ord og begreper?

Ja, da må jeg i så fall beklage at jeg brøt inn og forsøkte å komme med gode råd som man finner på andre fora  

Anonymkode: 8fcc4...f26

Er du i det hele tatt interesserrt i diskusjon da? Det virker mer som om at du synes at du vet best og vil vise dette.

Jeg synes forøvrig at det er mye enklere å fokusere på økt trening for å gå ned i vekt. Det er lett og det virker.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Pringle skrev:

Hehe, selv takk  Jeg synes det er interessant å diskutere vektnedgangsmetoder, så lenge man diskuterer metoder, og ikke blander det sammen med prosessen. Det siste er enkelt, men det første er ikke alltid lett 

Vet ikke helt om jeg forstod det med å blande det sammen med prosessen?

Det virket på meg som at mange her inne ikke har noen plan for hva de bør, hva de vil, hvordan de kommer seg dit, og at mange da tenker at det det er vektnedgang som gjelder og at vektnedgang er 'enkel matematikk', inntak minus forbruk. Det blir ofte galt hvis man ønsker å ned i vekt og forbli der. Det blir i alle fall galt hvis man egentlig har helt andre kroppslige plager enn overvekt!  

Anonymkode: 8fcc4...f26

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Pringle skrev:

Var det morsomt? Jeg mente at ifølge BMI, er du med en vekt på 85 kilo og en høyde på 184 centimeter, klassifisert som "overvektig" fordi din BMI er på 25,1. Om "overvekten" er fett eller muskler, vet bare du og de som kjenner deg. Hvis du ikke skal ned i vekt, skal du spise en mengde kalorier som får deg til holde vekten. Dette vil være sånn rundt 2700.

Skal du ned i vekt, er 2150 bedre enn 1800 kalorier, og 1800 kalorier er bedre enn 1300.

Skjønner. Så jeg kan spise 2k kcal uten å gå opp for mye?

Anonymkode: 3cc13...2ea

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Gud skrev:

Er du i det hele tatt interesserrt i diskusjon da? Det virker mer som om at du synes at du vet best og vil vise dette.

Jeg synes forøvrig at det er mye enklere å fokusere på økt trening for å gå ned i vekt. Det er lett og det virker.

Hvis du mener diskusjon for å lære hverandre noe og ikke bare kverulere, så er svaret ja! Jeg lærer gjerne nye ting selv. Pringle kom nettopp med tilskudd til debatten som var nyttig  

Jeg er helt enig med deg i det. Jeg beskrev i en annen tråd hvordan jeg gikk en tur med en tung bakke (to-tre timers tur hvor siste timen var bratt opp), tre til fire ganger per uke, pluss styrketrening, gjennom en sommer. Jeg gikk ned 10 kg i løpet av sommeren og var aldri sulten, muskler fikk jeg også. For meg er det foretrukket metode. Problemet mange har med trening fremfor kosthold er at de tenker de kan sitte på sykkel eller romaskin et par ganger i uken og forbrenne 200-300 kcal som de ser på displayet hver gang og etter dette er det lov å gå bananas i godtehyllen fordi da har de vært så flinke.

Anonymkode: 8fcc4...f26

[AnonymBruker]

Beklager, mente to til tre ganger per uke gjennom en hel sommer.

Anonymkode: 8fcc4...f26

[Pringle]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vet ikke helt om jeg forstod det med å blande det sammen med prosessen?

Det virket på meg som at mange her inne ikke har noen plan for hva de bør, hva de vil, hvordan de kommer seg dit, og at mange da tenker at det det er vektnedgang som gjelder og at vektnedgang er 'enkel matematikk', inntak minus forbruk. Det blir ofte galt hvis man ønsker å ned i vekt og forbli der. Det blir i alle fall galt hvis man egentlig har helt andre kroppslige plager enn overvekt!  

Anonymkode: 8fcc4...f26

Det er det helt sentrale, og grunnen til at du startet denne diskusjonen, og det samme skjer i nesten alle diskusjoner om vektnedgang - også denne; mange er ikke klar over at det er to forskjellige ting, og/eller diskuterer som om det var samme ting. Å gå ned i vekt skjer når man har kaloriunderskudd - det er prosessen. Hvordan man går fram for å oppnå kaloriunderskudd - det er metoden. Prosessen er enkel matematikk, fysiske lover, uunngåelig, forutsigbart, gjelder for alle, alltid, under alle omstendigheter. Metoden/planen kan være kaloritelling, periodisk faste, alltid spise frokost, lavkarbo, grovt og magert, ikke spise etter klokka åtte, spise åtte ganger om dagen, spise på mindre tallerkner, spise mer grønnsaker, spise mer fett, spise mindre fett, trene mer, forbedre søvnen; psykologi, vaner, personlighet, omgivelser, holdninger er så forskjellig så opplegget må tilpasses den enkelte. (All) misforståelsen oppstår her, og det er derfor folk blir forvirret, fordi rådene ofte spriker i alle retninger, og de kan alle virke, fordi de alle tar sikte på ett mål: oppnå og vedholde kaloriunderskudd. Men det er avgjørende at man finner metoder som virker for en selv. Ofte må man prøve og feile mange ganger før man finner ut av det. 

Mange klarer ikke å lage seg/finne en god plan, en plan som de lett kan følge, eller de regner med feil tall, og så tror de at kaloriunderskudd er noe mystisk noe som ikke fungerer på dem. Andre gidder rett og slett ikke anstrenge seg den lille smulen som skal til, og bare påstår at kalorier ikke eksisterer. (Kanskje jeg smurte på litt her... eller egentlig ikke. Jeg har sett mye. )

Endret 5. september 2016 av Pringle

[Pringle]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner. Så jeg kan spise 2k kcal uten å gå opp for mye?

Anonymkode: 3cc13...2ea

Hvis 2700 kalorier er den mengden kalorier som får deg til holde vekten, kommer du ikke til å gå opp i vekt ved å spise 2700 kalorier. 

[AnonymBruker]

15 timer siden, Pringle skrev:

Hvis 2700 kalorier er den mengden kalorier som får deg til holde vekten, kommer du ikke til å gå opp i vekt ved å spise 2700 kalorier. 

Hvordan i alle dager kom du fram til det?

Anonymkode: 3cc13...2ea

[Pringle]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan i alle dager kom du fram til det?

Anonymkode: 3cc13...2ea

Kan du utdype spørsmålet ditt?

[AnonymBruker]

Den 5. september 2016 at 20.30, Pringle skrev:

Det er det helt sentrale, og grunnen til at du startet denne diskusjonen, og det samme skjer i nesten alle diskusjoner om vektnedgang - også denne; mange er ikke klar over at det er to forskjellige ting, og/eller diskuterer som om det var samme ting. Å gå ned i vekt skjer når man har kaloriunderskudd - det er prosessen. Hvordan man går fram for å oppnå kaloriunderskudd - det er metoden. Prosessen er enkel matematikk, fysiske lover, uunngåelig, forutsigbart, gjelder for alle, alltid, under alle omstendigheter. Metoden/planen kan være kaloritelling, periodisk faste, alltid spise frokost, lavkarbo, grovt og magert, ikke spise etter klokka åtte, spise åtte ganger om dagen, spise på mindre tallerkner, spise mer grønnsaker, spise mer fett, spise mindre fett, trene mer, forbedre søvnen; psykologi, vaner, personlighet, omgivelser, holdninger er så forskjellig så opplegget må tilpasses den enkelte. (All) misforståelsen oppstår her, og det er derfor folk blir forvirret, fordi rådene ofte spriker i alle retninger, og de kan alle virke, fordi de alle tar sikte på ett mål: oppnå og vedholde kaloriunderskudd. Men det er avgjørende at man finner metoder som virker for en selv. Ofte må man prøve og feile mange ganger før man finner ut av det. 

Mange klarer ikke å lage seg/finne en god plan, en plan som de lett kan følge, eller de regner med feil tall, og så tror de at kaloriunderskudd er noe mystisk noe som ikke fungerer på dem. Andre gidder rett og slett ikke anstrenge seg den lille smulen som skal til, og bare påstår at kalorier ikke eksisterer. (Kanskje jeg smurte på litt her... eller egentlig ikke. Jeg har sett mye. )

Et veldig godt innlegg! Du har helt rett, dette er det sentrale og grunnen til at jeg startet diskusjonen, men du beskriver det virkelig mye bedre enn jeg! Takk!

Og nei, du smører ikke tjukt på, de tingene er de samme jeg ser. Dårlig gjennomtenkte prosjekter, hvor man ikke setter seg inn i ting, man gir det et halvhjertet forsøk og man ender opp langt unna det man ser for seg. Så sier man at det er for vanskelig og at alle andre har det lettere, at man nok har et stort medisinsk problem med forbrenningen, og at man ikke kan bli lykkelig uten smørdryppende hvitløksbrød og netflix.

Vektnedgang handler om kaloriregnskap. Men det handler minst like mye om det mentale, om hvordan kroppen har det, om hvordan man blir kjent med den, behandler den og spiller på lag med den. Og går an å gå ned uten å telle kalorier dersom der å telle kalorier ikke fungerer for en, men da må man legge inn innsatsen et annet sted. Å spise seg mett på ordentlig mat (kjøtt, fisk, grønnsaker, melk og grovbrød), trene tungt tre ganger i uken og sove mer er slanking for dummies, da kan man ofte legge bort kjøkkenvekt og kalkulator  

Anonymkode: 8fcc4...f26

[Gjest made4u]

Den ‎05‎.‎09‎.‎2016 at 12.54, AnonymBruker skrev:

Jeg kom inn på denne siden ved en tilfeldighet og lot meg  forbause.

Det ser ut som at mange tenker at det å slanke seg er enkel matematikk, at slanking dreier seg om kontinuerlig energiunderskudd og det er mange spørsmål om hvordan gå ned to kilo, eller hvordan forbrenne 1000 kcal (ett kilo fett). Eller man har planer om å slanke seg, uten egentlig å ha noen plan (utover det å eventuelt kanskje spise litt mindre).

Slanking er IKKE enkel matematikk. Det er flerfoldige prosesser og mekanismer som settes i sving når man kutter ned på energitilførselen. Vellykket vektnedgang handler om alt annet enn kontinuerlig energiunderskudd. Lurer du kroppen, så vil kroppen hevne seg på deg.

Spill på lag med kroppen din, kutt ut de mange små måltidene, de kalorifattige måltidene, den "jevne blodsukkeret". Ærlig talt, kroppen har det best når den selv får regulere blodsukkeret. Bli kjent med kroppen din og hormonene dine og la de gjøre mye av jobben.

Jojo-slankingens tidsalder er ut. Vi har for lengst inntatt kunnskap om forminskede spisevinduer, periodisk faste, 5:2-dietten. Google is your friend, ta deg tid til å lese litt før du slutter å spise  

Anonymkode: 8fcc4...f26

Beklager å måtte si det, det som forbauser meg her er hvordan noen som så tydelig avslører sin kunnskapsløshet kan være så bastant som deg TS, tør jeg minne om at ernæring er ett fagfelt man har mye kunnskap om. Ditt innlegg og spesielt det jeg oppfatter som ditt hovedbudskap er faglig sett riv ruskende galt.

En ting er sikkert, hva gjelder ernæring så er det dessverre mange myter ute og går, noe som gjør informasjonsflommen av råd man kan komme over uoversiktlig for dem som ikke har kunnskap nok til å sile ut hva som er gode og dårlige råd, i den kategorien finner man dessverre deg og du er ikke alene om det.

Jo da, det kan være uenighet også blant ekspertisen, om for eksempel hvor mye vi skal spise av de forskjellige næringstoffene og hvordan en diett skal være satt sammen. Her kan råd til pasient også være individuelt tilpasset og ikke nødvendigvis fullstendig i tråd med de generelle kostholdsanbefalingene.

Alle er dog enige om en ting, at det mattematiske regnestykket kalorier inn sett i lys av kalorier forbrukt er avgjørende og riktig. Der er selv ekspertisen som er uenige om kostholdssammensetningen (altså hvordan man skal spise) enige. Så at du hevder at det ikke betyr noe er direkte kunnskapsløst, absolutt alle dietter kan forklares med dette regnestykket om det er lavkarbohydrat-filosofi noen forkynner eller om det er ett vegetarisk kosthold eller hva det enn måtte være.

Nå er det en gang slik at fett, karbohydrater og proteiner er de energigivende stoffene vi henter energi fra, og dem får vi fra mat og man kan si at all energien man spiser fra disse næringstoffene normalt tas opp av kroppen. Jo da, jeg vet at fibre er ufordøylige da vi mangler enzym til å bryte dem ned og at man grunnet sykdom kan få noe ufordøyd gjennom systemet til tider - men det blir ikke feil å si at kroppen tar til seg all den energien vi spiser uansett. Dette gjelder som sagt uansett hvilken diett/kosthold det er snakk om.

Spiser man mindre enn man forbrenner så taper man vekt, og motsatt, spiser man mer enn hva man trenger så legger man på seg. Uansett diett så stemmer det og en måles alt rimelig nøyaktig så stemmer det regnestykket og en faglært kan vite resultatene veldig nøyaktig (som sagt uansett diett).

Forbrenningen består hovedsakelig av to ting, å skape varme (kroppen skal holde 37 grader Celsius) samt skape bevegelse, begge deler er voldsomt energikrevende prosesser som er underlagt gitte fysiske lover som er de samme for alle. Skal man flyte en kilo en meter så krever det en viss mengde energi, på samme måte som det krever en viss mengde energi å varme opp en liter vann en rad - nå er det kroppen det er snakk om men det er ikke vesentlig forskjell på Ola og Per i den forbindelse. Å skape varme og bevegelse er svært energikrevende for begge.

Man deler forbrenningen i to deler, den viljestyrte delen som kan sees som fysisk aktivitet og den ikke-viljestyrte delen som er det å holde kroppen i live. Den viljestyrte forbrenningen kan man påvirke selv, bruker man kroppen så øker man også forbrenningen sin (man skaper bevegelse og varme), den ikke-viljestyrte forbrenningen kan man ikke styre selv men også denne omhandler bevegelse og varme. Som sagt skal kroppen holde 37 grader celsius, og det tar veldig mye energi - men hjertet skal slå, blod skal flyte rundt i årene, tarmene jobber med maten (og da snakker vi om bevegelse som jo er veldig energikrevende).

Kjemiske prosesser i kroppen og det at noen har mer muskelvev enn andre mens andre har mer fettvev, slik har liten påvirkning på forbrenningen fra eller til sammenlignet med de to store påvirkningsfaktorene som er det å skape varme og bevegelse.

Det kan alltid settes opp regnestykke for dette, uansett hvilken kosthold man har eller om man trener mye eller lite, spiser mye sukker eller ei - faktum er at det regnestykket blir veldig riktig og at fagekspertisen der er veldig enige. Ergo er din påstand voldsomt feil... Annet er bare myte og ikke kunnskap...

Hilsen en som måtte korrigere deg, prøvde å gjøre det så forståelig og lettfattet jeg kunne.

[Gjest made4u]

Og med det sa jeg ikke at det er enkelt å slanke seg, da det er det jo ikke, jeg sa bare at alt kan forklares med matte.

[Pringle]

4 timer siden, made4u skrev:

Og med det sa jeg ikke at det er enkelt å slanke seg, da det er det jo ikke, jeg sa bare at alt kan forklares med matte.

Jeg pleier å si at å slanke seg er enkelt, men ikke nødvendigvis lett  Takk for ditt innlegg, helt enig.

[AnonymBruker]

9 timer siden, made4u skrev:

Beklager å måtte si det, det som forbauser meg her er hvordan noen som så tydelig avslører sin kunnskapsløshet kan være så bastant som deg TS, tør jeg minne om at ernæring er ett fagfelt man har mye kunnskap om. Ditt innlegg og spesielt det jeg oppfatter som ditt hovedbudskap er faglig sett riv ruskende galt.

En ting er sikkert, hva gjelder ernæring så er det dessverre mange myter ute og går, noe som gjør informasjonsflommen av råd man kan komme over uoversiktlig for dem som ikke har kunnskap nok til å sile ut hva som er gode og dårlige råd, i den kategorien finner man dessverre deg og du er ikke alene om det.

Jo da, det kan være uenighet også blant ekspertisen, om for eksempel hvor mye vi skal spise av de forskjellige næringstoffene og hvordan en diett skal være satt sammen. Her kan råd til pasient også være individuelt tilpasset og ikke nødvendigvis fullstendig i tråd med de generelle kostholdsanbefalingene.

Alle er dog enige om en ting, at det mattematiske regnestykket kalorier inn sett i lys av kalorier forbrukt er avgjørende og riktig. Der er selv ekspertisen som er uenige om kostholdssammensetningen (altså hvordan man skal spise) enige. Så at du hevder at det ikke betyr noe er direkte kunnskapsløst, absolutt alle dietter kan forklares med dette regnestykket om det er lavkarbohydrat-filosofi noen forkynner eller om det er ett vegetarisk kosthold eller hva det enn måtte være.

Nå er det en gang slik at fett, karbohydrater og proteiner er de energigivende stoffene vi henter energi fra, og dem får vi fra mat og man kan si at all energien man spiser fra disse næringstoffene normalt tas opp av kroppen. Jo da, jeg vet at fibre er ufordøylige da vi mangler enzym til å bryte dem ned og at man grunnet sykdom kan få noe ufordøyd gjennom systemet til tider - men det blir ikke feil å si at kroppen tar til seg all den energien vi spiser uansett. Dette gjelder som sagt uansett hvilken diett/kosthold det er snakk om.

Spiser man mindre enn man forbrenner så taper man vekt, og motsatt, spiser man mer enn hva man trenger så legger man på seg. Uansett diett så stemmer det og en måles alt rimelig nøyaktig så stemmer det regnestykket og en faglært kan vite resultatene veldig nøyaktig (som sagt uansett diett).

Forbrenningen består hovedsakelig av to ting, å skape varme (kroppen skal holde 37 grader Celsius) samt skape bevegelse, begge deler er voldsomt energikrevende prosesser som er underlagt gitte fysiske lover som er de samme for alle. Skal man flyte en kilo en meter så krever det en viss mengde energi, på samme måte som det krever en viss mengde energi å varme opp en liter vann en rad - nå er det kroppen det er snakk om men det er ikke vesentlig forskjell på Ola og Per i den forbindelse. Å skape varme og bevegelse er svært energikrevende for begge.

Man deler forbrenningen i to deler, den viljestyrte delen som kan sees som fysisk aktivitet og den ikke-viljestyrte delen som er det å holde kroppen i live. Den viljestyrte forbrenningen kan man påvirke selv, bruker man kroppen så øker man også forbrenningen sin (man skaper bevegelse og varme), den ikke-viljestyrte forbrenningen kan man ikke styre selv men også denne omhandler bevegelse og varme. Som sagt skal kroppen holde 37 grader celsius, og det tar veldig mye energi - men hjertet skal slå, blod skal flyte rundt i årene, tarmene jobber med maten (og da snakker vi om bevegelse som jo er veldig energikrevende).

Kjemiske prosesser i kroppen og det at noen har mer muskelvev enn andre mens andre har mer fettvev, slik har liten påvirkning på forbrenningen fra eller til sammenlignet med de to store påvirkningsfaktorene som er det å skape varme og bevegelse.

Det kan alltid settes opp regnestykke for dette, uansett hvilken kosthold man har eller om man trener mye eller lite, spiser mye sukker eller ei - faktum er at det regnestykket blir veldig riktig og at fagekspertisen der er veldig enige. Ergo er din påstand voldsomt feil... Annet er bare myte og ikke kunnskap...

Hilsen en som måtte korrigere deg, prøvde å gjøre det så forståelig og lettfattet jeg kunne.

Takk for innlegget! Det er sånne mer nyanserte innlegg som dette jeg savner her inne!  

Vil gjerne minne om at jeg aldr har sagt at dette ikke er matematikk, jeg har kun sagt at det ikke er enkel matematikk, og at små og ofte måltider ikke er det eneste rette.

Pringle klarte å si det jeg mente å si i et innlegg lenger oppe, jeg kan repetere det siden det ser ut som du ikke har sett det:

Den 5. september 2016 at 20.30, Pringle skrev:

Det er det helt sentrale, og grunnen til at du startet denne diskusjonen, og det samme skjer i nesten alle diskusjoner om vektnedgang - også denne; mange er ikke klar over at det er to forskjellige ting, og/eller diskuterer som om det var samme ting. Å gå ned i vekt skjer når man har kaloriunderskudd - det er prosessen. Hvordan man går fram for å oppnå kaloriunderskudd - det er metoden. Prosessen er enkel matematikk, fysiske lover, uunngåelig, forutsigbart, gjelder for alle, alltid, under alle omstendigheter. Metoden/planen kan være kaloritelling, periodisk faste, alltid spise frokost, lavkarbo, grovt og magert, ikke spise etter klokka åtte, spise åtte ganger om dagen, spise på mindre tallerkner, spise mer grønnsaker, spise mer fett, spise mindre fett, trene mer, forbedre søvnen; psykologi, vaner, personlighet, omgivelser, holdninger er så forskjellig så opplegget må tilpasses den enkelte. (All) misforståelsen oppstår her, og det er derfor folk blir forvirret, fordi rådene ofte spriker i alle retninger, og de kan alle virke, fordi de alle tar sikte på ett mål: oppnå og vedholde kaloriunderskudd. Men det er avgjørende at man finner metoder som virker for en selv. Ofte må man prøve og feile mange ganger før man finner ut av det. 

Mange klarer ikke å lage seg/finne en god plan, en plan som de lett kan følge, eller de regner med feil tall, og så tror de at kaloriunderskudd er noe mystisk noe som ikke fungerer på dem. Andre gidder rett og slett ikke anstrenge seg den lille smulen som skal til, og bare påstår at kalorier ikke eksisterer. (Kanskje jeg smurte på litt her... eller egentlig ikke. Jeg har sett mye. )

 

Anonymkode: 8fcc4...f26