Bruk av burkini

[AnonymBruker]

Den 1. september 2016 at 7.56, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skal klær gjøre integreringen vanskeligere? Det er jo mange forskjellig klesstiler blant nordmenn også. Integrering har da mer med å omgås hverandre, dele arbeidsplass, dele skole, dele barnehage og ha noen etiske og moralske fellesverdier sammen. Er det ikke kvinnediskriminerende og ikke å få dekke seg til hvis man ønsker det? Hvor kvinnediskriminerende er det at ikke kvinner kan være toppløse alle steder hvor menn kan det?

Anonymkode: d60c4...beb

Hele poenget er at dette ikke bare er "klær". Det ligger en motbydelig æreskultur bak. Kvinnen er symbolet på familien og mannens ære. Burkini, hijab, niquab og burka er med på ivareta kvinnens "renhet", og viser at hun ikke er en "skitten hore". 

Aksepteres det, aksepterer man også denne motbydelige kulturen hvor kontroll over kvinners seksualliv står i sentrum. Det er hele poenget med plagget. 

 

Og ja, det er diskriminerende at kvinner ikke kan være toppløse på samme måte som menn. Det er jeg helt enig i.

Anonymkode: 20ff8...fb3

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bikini er ikke et varmt plagg. 

Resten av kulturrelativismen din har jeg ingen kommentar til. Jeg vet ikke om du prøver å omvende meg, men jeg kan forsikre deg om at det er nyttesløst. Ingen kan argumentere godt for at man likesågodt kan gå naken som i vanlig tøy. Du har bare ikke skjønt det og vil aldri skjønne det. Det er slike varige skader man kan få av å studere sosialantropologi altfor lenge og inngående. God bedring.

Anonymkode: d563e...e0d

Jeg er enig i at bikini ikke er et varmt plagg. Det har meget begrensende varmeeffekt i tørr tilstand. I vann har det ingen effekt. Når det er vått øker det sjansen for infeksjoner. Bikini gir nærmest ingen beskyttelse mot voldtekt eller overgrep. På mange måter er det en meningsløst plagg. Det har ingen praktisk nytte annet enn å pirre seksualitet. Det er det mest seksualiserende plagget som finnes. Mens nakenhet og badedrakt behandler kropper mer likt så fokuserer og markerer bikinien kjønnsdelen.

Jeg er ikke kulturrelativist. Jeg tar utgangspunkt i vitenskap og rasjonalitet. Jeg mener man skal stille kritiske spørsmål til kultur og sosiale normer men ofte akseptere at de er der fordi de gir forutsigbarhet og trygghet fordi menneske i en del sammenhenger trenger sosiale normer. Men man behøver ikke ha flere regler enn det som er nødvendig. Men man skal være inneforstått med hvorfor man har de reglene man har.

Jeg har ikke noe ønske om omvende deg til å ha på deg mere eller mindre klær. Men jeg vil gjerne omvende deg til å innse at ditt valg i stor grad skyldes tradisjon og kultur rundt deg. Da tror jeg at du lettere kan akseptere at andre gjør andre valg. Jeg tror ikke at befolkningen som helhet blir lykkeligere om vi alle hadde på oss mere eller mindre klær. Men jeg tror vi totalt sett hadde blitt lykkligere hvis vi tillott større variasjon når ikke et valgt er veldig mye mer fornuftig enn et annet. Jeg vil ha strender hvor folk er nakne, toppløse, i bikini, i badedrakt eller i burkini om omhverandre og at alle respekterer hverandre. Når alle kvinner bruker bikini så er det ikke frihet. Fordi mennesker er forskjellig ville det ved frihet være noen som har på seg mindre og noen mer.

Du skriver at ingen kan argumenere godt for at man likesågodt kan være naken som å gå i vanlig tøy. Hva er de rasjonelle argumentene for at man skal ha på seg vanlig tøy fremfor å være naken en varm dag på stranda? Jeg har ennå ikke sett noe rasjonelle argumenter for det, kun kulturelle og emosjonelle basert på tradisjon og tilvenning. Dette er typisk for flertallskulturer. De som er i flertallskulturen føler at de ikke behøver å argumentere for sine verdier. De mener at det at de er i flertall er bevis nok på at det er det riktige. De behøver ikke tenke selv. "Alle de andre" tenker for en og en behøver ikke ta personlig ansvar.

Ellers er et interessangt at du mener man tar skade av studier og kunnskap. Du mener tydeligvis at det er bedre å være kunnskapsløs.

Anonymkode: d60c4...beb

[AnonymBruker]

Den 28. august 2016 at 11.33, ops2 skrev:

Så vi skal ikke støtte kvinnekampen i undertrykkende land?

Hvis dette blir en trend, da?

Additionally, when they have been wearing the rings for a long time, many of the women say they feel they have become an integral part of their bodies and they feel 'naked' without them.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/health/article-2609467/Pictured-The-giraffe-women-eastern-Burma-wear-brass-rings-necks-sign-beauty.html#ixzz4IcQS9SJn
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

Hva har dette med Islam å gjøre? Kayan-folket lever for det meste totalt avskilt fra vesten, du kan da ikke mene at de skal tilegne seg vestlige verdier helt ut av det blå? Tror du virkelig dette er en reell trussel? 

Anonymkode: 45a9a...caa

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg dusjet ikke nakne med det motsatte kjønn på 80-tallet. Så du husker nok litt feil. Eller så gikk du på en veldig spesiell skole. Men at man var mer avslappet til nakenhet er jeg enig i. Men så gikk ikke alle rundt med mobilkamera heller. 

Anonymkode: d563e...e0d

Jeg skriver ikke at alle dusjet nakne med motsatt kjønn på 80-tallet. Av det jeg gir eksempler på er det noe som over 50% av befolkningen praktiserte. Andre eksempler var det få som gjorde men ikke så få at det skapte voldsom oppmerksomhet.

Naturismen i Øst-Tyskland og badstu/saunakultur i Finnland, Japan og baltikum ble praktisert av mer enn 50% av befolkningen. Felles garderobe/dusj/badstu i Norge var mindre enn 50% men ikke mindre enn at alle med vanlig aktivitetsnivå og sosial omgang kom borti det en eller annen gang. På fritiden var det nok mer enn i skolesammenheng. Det fantes et lute mindretall skoler hvor gutter og jenter delte garderobe og dusj. Det samme med militæravdelinger, dykkerklubber, skoleskip, ryttere o.s.v. Jeg kjenner et eksempel fra Trondheimsområdet hvor det var svømmekurs for småbarn og hvor mødre og fedre dusjet nakne sammen med barna, alle i sammen. I dag ville det vært helt utenkelig. Det ville fått masse oppmerksomhet og de som deltok ville blitt tillagt diverse seksuelle motiver. Pressen ville helt sikkert skrevet masse om det og noen ville varslet barnevernet.

Et eksempel: På 70 og 80 tallet var nesten alle badstuer plassert slik at man hadde adgang både fra kvinnesiden og mannsiden. Da kunne de benyttes både felles eller tidsdelt slik at bare det ene kjønn hadde adgang av gangen. I dag er det få badstuer som er plassert slik at de kan brukes felles.

Anonymkode: d60c4...beb

[Carrot]

Jeg hadde blitt rimelig forbannet om noen skulle fortelle meg hva jeg kan og ikke kan kle meg i siden det er inngrodd i meg fra barnesben av at jeg fritt kan velge klær selv - så hvorfor i all verden skal liksom JEG ha en mening om hva andre kler seg i?

Jeg syns det er ganske spesielt å skjule seg bak argumentet om undertrykkelse her hjemme for eksempel, nettopp fordi det bidrar til å undertrykke menneskene det er snakk om, det bidrar til at deres hverdag blir verre - og DET er liksom greit fordi noen mener det vel? Hva i i all verden gjør "dere" bedre enn "de" som angivelig undertrykker disse kvinnene til å kle på seg?

Man kan ikke kamuflere en undertrykkelse med argument om en annen - det blir feil. La dem velge selv, hell I`d use a burkini anyday fremfor en minbikini  og sansynligvis følt meg langt mer vel i den første enn den siste også!

[AnonymBruker]

Fint de kan bestemme seg

http://www.tv2.no/nyheter/8569083/

Anonymkode: 044f9...7ed

[AnonymBruker]

Amerikansk kultur er en langt større trussel for norsk kultur en den islamske. Et eksempel er nå Facebooks sensurering av bildet fra Vitenamkrigen. Amerikas seksualisering av nakne kropper, til og med barn, berører langt flere nordmenn og har i realiteten tatt fra oss mer frihet enn det islam har gjort.

Anonymkode: d60c4...beb