Råd mot voldtekt

[Larsern]

http://www.klikk.no/kvinneguiden/kj_nnsroller/rad-mot-voldtekt-1689837.ece

Hvis man ser litt bort i fra at dette er en satirisk tilnærming og satt på spissen, så berører det en del allment "aksepterte" råd for å unngå voldtekt. Bakgrunnen er at Meling har ytret seg i et intervju og rådene han kom med ser ut til å ha sådd en kontrovers som angripes i denne teksten.

Det jeg lurer på da er om det er noen som har et kort og enkelt svar på følgende spørsmål:

Er det galt å gi råd for å unngå / minimere risikoen for voldtekt?

Det kan virke sånn når folk som kommer med råd blir angripet og rådene blir tatt til forsvar for overgripere, men er det riktig? 

 

For å sette meg i Melings sted: Jeg har en datter. Hun skal på fest og sannsynligvis ut på byen. Greit. Skal jeg ta formane om at hun tar forholdsregler; ikke drikker for mye, være forsiktig med hvem hun tar kontakt med, holde seg sammen med venner og ikke under noen omstendigheter bli med fremmede hjem, og samtidig underrette om det er noe som skjer som skulle tilsi at tidspunkt for å komme hjem endres? 

Eller skal jeg tenkte: Hun får gjøre som hun vil, det er tross alt hennes rettighet og dersom det skjer noe så er det uansett ikke hennes feil?

[AnonymBruker]

Mitt beste råd for å unngå voldtekt:

Ikke vær kvinne eller mann. Vær en frosk.

Anonymkode: 7d24a...e9f

[AnonymBruker]

Jeg synes en mellomting mellom de to siste avsnittene. Man kan informere om forhåndsregler man kan ta, men samtidig gjøre det klart at voldtekt ikke er offerets feil. 

Råd for å unngå er alltid flott, synd det må til, men vi tar vel forhåndsregler for å unngå mye her i livet. Vi låser døren selv om innbrudd er tyvens skyld og slike ting. Men disse rådene må ikke på noen måte insinuere at voldtekt er offerets skyld om de ikke følger disse forhåndsreglene. Det er det også viktig å ha fokus på. Det optimale hadde vært om det ikke var nødvendig å ta noen forhåndsregler, men det skjer nok ikke med det første da det vil alltid finnes mennesker som ikke bryr seg om de gjør andre vondt.

Anonymkode: 94ac4...5c6

[AnonymBruker]

Det kommer an på hva slags råd som blir gitt.

Dersom min mor frarådet meg å gå med kjole og kjørt på byen ville jeg heller tolket det som om hun ikke ønsket at jeg skulle bli sjekket opp (joda, hun er sånn). Klær sier mer om identitet og derfor er det sårt å bli frarådet å gå med noe som har mye å si for hvem du er, selv om det er mørkt om kvelden og du har planer om å drikke. 

Råd som å ikke drikke for mye, ikke gå alene på do eller alene generelt, dersom du kommer i kontakt med fremmed så vær forsiktig, og alltid gi beskjed om hvor du går er der derimot greit. Disse rådene forhindrer ikke bare voldtekt, en også hvor vidt du ligger alene skadet i en grøftekant, kidnapping, vold, doping, og annet. 

Anonymkode: eb835...8f1

[Druid]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes en mellomting mellom de to siste avsnittene. Man kan informere om forhåndsregler man kan ta, men samtidig gjøre det klart at voldtekt ikke er offerets feil. 

Råd for å unngå er alltid flott, synd det må til, men vi tar vel forhåndsregler for å unngå mye her i livet. Vi låser døren selv om innbrudd er tyvens skyld og slike ting. Men disse rådene må ikke på noen måte insinuere at voldtekt er offerets skyld om de ikke følger disse forhåndsreglene. Det er det også viktig å ha fokus på. Det optimale hadde vært om det ikke var nødvendig å ta noen forhåndsregler, men det skjer nok ikke med det første da det vil alltid finnes mennesker som ikke bryr seg om de gjør andre vondt.

Anonymkode: 94ac4...5c6

Men dette er jo hele problemet. Angrepet på Meling er jo nettopp at alt han påpekte i forhold til reel skyld drukner i en relativ generisk påpekning av at folk ikke tar ansvar for seg selv lenger. 

Og så kommer denne enorme sarkastiske kommentarer som totalt bommer på målet og etterlater feil inntrykk av hva Meling prøvde uttrykke. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Druid skrev:

Men dette er jo hele problemet. Angrepet på Meling er jo nettopp at alt han påpekte i forhold til reel skyld drukner i en relativ generisk påpekning av at folk ikke tar ansvar for seg selv lenger. 

Og så kommer denne enorme sarkastiske kommentarer som totalt bommer på målet og etterlater feil inntrykk av hva Meling prøvde uttrykke. 

Ja det er problematisk at noen velger å angripe på den måten. Det skader budskapet mer enn det hjelper. Men offeret er aldri skyld i voldtekt. Uansett om man ble med en fremmed hjem er man fortsatt ikke skyld i det. Selv om man da har ansvaret for at man ble med hen hjem, er man ikke skyld i at voldtekten finner sted. Man kunne heller påpekt dette ovenfor Meling på en ordentlig måte, da det kanskje bare var en noe uheldig ordlegging (om han da ikke tok det opp. Har ikke sett videoen av han, jeg bare kommenterte forhåndsregler mot voldtekt på et generelt nivå.) 

Synes også egentlig at når man gir råd for å unngå voldtekt bør man alltid bruke kjønnsnøytrale ord eller menn/kvinner. Mye av fokuset her blir rettet mot kvinner, og vi trenger mer fokus på at menn også blir voldtatt og må jobbe med å fjerne skammen rundt dette.

Anonymkode: 94ac4...5c6

[Gjest Trollkarlen]

Er man forsvarsløs og oppfører seg som om man ikke er det, så kommer det konsekvenser. Mann eller kvinne. Det er helt klart ting man kan gjøre for å minske risikoen. Ikke ende opp alene totalt dritings er en av dem. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes en mellomting mellom de to siste avsnittene. Man kan informere om forhåndsregler man kan ta, men samtidig gjøre det klart at voldtekt ikke er offerets feil. 

Råd for å unngå er alltid flott, synd det må til, men vi tar vel forhåndsregler for å unngå mye her i livet. Vi låser døren selv om innbrudd er tyvens skyld og slike ting. Men disse rådene må ikke på noen måte insinuere at voldtekt er offerets skyld om de ikke følger disse forhåndsreglene. Det er det også viktig å ha fokus på. Det optimale hadde vært om det ikke var nødvendig å ta noen forhåndsregler, men det skjer nok ikke med det første da det vil alltid finnes mennesker som ikke bryr seg om de gjør andre vondt.

Anonymkode: 94ac4...5c6

Problemet er at det er ingen som har sagt at det er den som blir voldtatt sin feil. Man kommer bare med generelle råd, i samme klasse som "husk å låse bilen din", og dette tolkes som "det er din feil at du blir voldtatt om du kler deg for lett" av mange. Dermed kan man ikke si noe som helst på dette feltet uten å tilsynelatende "holde med voldtektspersonen" eller legge skylden på offeret.

Anonymkode: ed3dc...6de

[AnonymBruker]

Jeg mener det er riktig å gi råd for å forhindre voldtekt.

Hvor potensielle voldtektsmenn befinner seg, er en ukontrollerbar situasjon. Man kan aldri vite. Ulykken kan derfor skje hvis du er med en fremmed, er full og kanskje har på deg klær som gjør det enkelt å utføre et overgrep. Uavhengig av hvor føre var man er, så er du fortsatt ikke skyldig det som skjer. Du kan fortsatt gå i bikini gjennom Oslos mørkeste smug, og det er fortsatt ikke din feil. Men det handler om å beskytte seg selv. Drikke seg drita med gode venner. Prøve å være litt mer oppmerksom hvis man drar på nachspiel. 

Anonymkode: 59ca1...df1

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er at det er ingen som har sagt at det er den som blir voldtatt sin feil. Man kommer bare med generelle råd, i samme klasse som "husk å låse bilen din", og dette tolkes som "det er din feil at du blir voldtatt om du kler deg for lett" av mange. Dermed kan man ikke si noe som helst på dette feltet uten å tilsynelatende "holde med voldtektspersonen" eller legge skylden på offeret.

Anonymkode: ed3dc...6de

Ja jeg er enig i at det er problematisk at noen velger å reagere på denne måten. Svarte på det litt lenger oppe  

Anonymkode: 94ac4...5c6

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener det er riktig å gi råd for å forhindre voldtekt.

Hvor potensielle voldtektsmenn befinner seg, er en ukontrollerbar situasjon. Man kan aldri vite. Ulykken kan derfor skje hvis du er med en fremmed, er full og kanskje har på deg klær som gjør det enkelt å utføre et overgrep. Uavhengig av hvor føre var man er, så er du fortsatt ikke skyldig det som skjer. Du kan fortsatt gå i bikini gjennom Oslos mørkeste smug, og det er fortsatt ikke din feil. Men det handler om å beskytte seg selv. Drikke seg drita med gode venner. Prøve å være litt mer oppmerksom hvis man drar på nachspiel. 

Anonymkode: 59ca1...df1

Nemlig. Det handler selvfølgelig ikke om skyldfordeling, og det er rimelig ufint av enkelte å påstå at man skyver ansvar og skyld over på offeret ved å gi slike råd. Selvfølgelig må du gjerne gi fullstendig faen i disse rådene uten at det er din feil om det tilstøter deg noe, poenget er vel at det i hvert fall for meg er en mager trøst at det ikke er min skyld hvis jeg først blir utsatt for f.eks. en voldtekt. Derfor minimerer jeg risikoen.

Det er overhodet ikke min skyld om jeg tilfeldigvis skytes i hodet i en favela i Rio heller, selvfølgelig er det ikke det, men jeg kommer likevel til å treffe enkelte tiltak for å redusere faren for at det skjer. Jeg forstår naturligvis at det å ikke vandre gjennom favelaen i Rio er et mindre offer enn begrensninger i hverdagen, men prinsippet er nå nøyaktig det samme likevel. Det hjelper meg så lite at jeg hadde prinsipielt og moralsk 100 % rett hvis det først skjer noe jævlig.

Anonymkode: 7acb0...7d2

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er at det er ingen som har sagt at det er den som blir voldtatt sin feil. Man kommer bare med generelle råd, i samme klasse som "husk å låse bilen din", og dette tolkes som "det er din feil at du blir voldtatt om du kler deg for lett" av mange. Dermed kan man ikke si noe som helst på dette feltet uten å tilsynelatende "holde med voldtektspersonen" eller legge skylden på offeret.

Anonymkode: ed3dc...6de

Det er jo tydelig at noen har mindre sympati med voldtatte jenter som er fulle og lettkledde enn på jenter som er edru og velkledde.

Dette er helt klart et tveegget sverd. Sier man at jenter må begrense seg så sier man samtidig at de er litt skyldige hvis de går utenfor grensene. Man sender da også et indirekte signal om at det er mer forståelig og dermed akseptabelt at gutter forgriper seg på de jentene som er "uanstendige". Hvis man begynner å akseptere at dette er jentenes ansvar så kan man havne i en spiral hvor jentene må dekke seg helt til og bare gå ute med mannlig følge. Det er ikke et naturlig sted å sette grensen for hva som er anstendig og uanstendig bekledning. Det eneste naturlige er å si at det alltid er guttenes/mennenes ansvar om så jentene går nakne.

Anonymkode: a667a...b95

[Testosteron]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er helt klart et tveegget sverd. Sier man at jenter må begrense seg så sier man samtidig at de er litt skyldige hvis de går utenfor grensene. Man sender da også et indirekte signal om at det er mer forståelig og dermed akseptabelt at gutter forgriper seg på de jentene som er "uanstendige". Hvis man begynner å akseptere at dette er jentenes ansvar så kan man havne i en spiral hvor jentene må dekke seg helt til og bare gå ute med mannlig følge. Det er ikke et naturlig sted å sette grensen for hva som er anstendig og uanstendig bekledning. Det eneste naturlige er å si at det alltid er guttenes/mennenes ansvar om så jentene går nakne.

Anonymkode: a667a...b95

Så du mener at det er bedre at kvinner blir voldtatt enn at man informerer dem om at visse handlinger medfører økt risiko for å bli voldtatt?

[Gorgonzola]

 Jeg tror knapt det finnes et mer touchy tema enn akkurat dette i dag. Det er nesten så jeg må tenke gjennom hvert eneste ord jeg skriver for ikke å bli stemplet som misogynist. Av og til kan det oppleves som om jenter og kvinner er skjøre porselensdukker som skal beskyttes (av menn) for enhver pris og aldri hverken skulle ta ansvar (selv) eller stå til ansvar for noe, for å sette det kraftig på spissen, når man leser i media, enten det er aviser eller såkalt sosiale. 

Vi må kunne snakke om holdninger, handlinger, drifter, ansvar og dialog uten at man nedsables umiddelbart som enten gammeldags, naiv, kvinnefiende, feminazi eller kjønnsfascist. 

Verden er ikke et hundre prosent trygt sted, for noen. Det handler selvsagt om å ta ansvar, for seg selv og sine handlinger, forebygge, kontrollere, gardere, vurdere, kalkulere og være seg bevisst enkelte (viktige) aspekter. Det gir allikevel ingen garanti for at noe alvorlig kan skje. 

Problemet med nettopp begrepet "voldtekt" er at det er svært sammensatt, komplekst og åpenbart diffust, ofte. En ting er overfallsvoldtekt, utført av vilt fremmed(e), der offeret overfalles uten forvarsel, brått og brutalt.  Noe (helt) annet er uønsket oppmerksomhet, tafsing (i såkalt trygge omgivelser som en bar, nattklubb, på julebord etc.) som eskalerer der det eksisterer en form for dialog (gjerne "nei" som ikke respekteres). For ikke å glemme festvoldtektene der de impliserte gjerne kjenner hverandre (godt) og ting tar en vending minst en av dem ikke var forberedt på/ikke husker/ikke likte utviklingen av. 

For meg blir det ganske naturlig, som voksen og far til flere, å kunne snakke om forholdsregler, på generelt grunnlag, noe jeg tror også var budskapet til blant annet Meling denne gangen. Det handler i bunn og grunn om å gjøre det man (selv) kan for å ha det best mulig. Samtidig skjønner jeg at det er en viss forskjell på kjønnene her. Som mann evner jeg ikke å sette meg hundre prosent inn i den frykten (mange) kvinner kan kjenne på med tanke på en mulig voldtekt. Jeg synes det er vanskelig men erkjenner at jeg kommer til kort. Samtidig kan ikke voldtekt - i begrepets mest utvidede forstand - nærmest bli opphøyet til vårt samfunns største utfordring og det soleklare beviset på menns systematiske undertrykking av kvinner. For det er ikke sånn det er, i virkeligheten. Når tafsing, åpenbart uønsket, nå som regel omtales som overgrep - hva blir det neste? Et kiss on the cheek surprise blir uønsket seksuell oppmerksomhet??

Statistikken er fremdeles klar på området vold, unge menn er vesentlig mer utsatt. Det handler også om å ta forholdsregler. Ikke vær dritings og cocky provoserende i taxi køa. Ikke sjekk opp dama til han bamsen med biceps som dine egne lår. Ikke søl øl på skjorta til han du forsøkte å trenge deg forbi. Ikke brøl "fløtt deg idiot" til han som står foran deg i dokøa. Drikk en halvliter vann for hver halvliter øl. Stopp etter to tequila osv osv. Ingen - gjentar; INGEN, vil noen gang hevde at den som gir slike råd til unge menn er å betrakte som en bakstreversk gammeldags erkekonservativ kontrollerende nisse som forsøker å legge skylden på gutta. Enig? 

 

Det å gi gode velmenende råd - og kanskje være enda mer tydelig enn som så - til unge jenter for at de nettopp skal kunne ha det både trygt og gøy på fest/på byen legger da for faen ikke skylda for voldtekt på dem? Og det med skjørtelengden/utringningen........tja, vet ikke jeg, i den forbindelse bør kanskje rådene vris mer mot "unngå stygge blikk og baksnakking fra medsøstre pluss slibrige/frekke kommentarer fra (mannlige) jyplinger?

 

Endret 12. august 2016 av Gorgonzola

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo tydelig at noen har mindre sympati med voldtatte jenter som er fulle og lettkledde enn på jenter som er edru og velkledde.

Dette er helt klart et tveegget sverd. Sier man at jenter må begrense seg så sier man samtidig at de er litt skyldige hvis de går utenfor grensene. Man sender da også et indirekte signal om at det er mer forståelig og dermed akseptabelt at gutter forgriper seg på de jentene som er "uanstendige". Hvis man begynner å akseptere at dette er jentenes ansvar så kan man havne i en spiral hvor jentene må dekke seg helt til og bare gå ute med mannlig følge. Det er ikke et naturlig sted å sette grensen for hva som er anstendig og uanstendig bekledning. Det eneste naturlige er å si at det alltid er guttenes/mennenes ansvar om så jentene går nakne.

Anonymkode: a667a...b95

Dette er jeg uenig i. Selv om man ikke følger rådene, så er man ikke noe mer skyldig. I dette ligger en stor misforståelse. Hvor kommer dette fra egentlig?

Jeg mener du kan sammenligne det som å krysse et fotgjengerfelt. Hvis du ønsker, så kan du bare trå over fotgjengerfeltet uten å se deg for. Blir du kjørt på, så vil det alltid være bilfører sin skyld.

Eventuelt kan du se at bilene faktisk bremser farten før du krysse fotgjengerfeltet. På den måten tar du ansvar for deg selv. Blir du kjørt på er det like fullt og helt bilførers ansvar. 

Politiet kan ikke stå på hvert et hjørne å se til at bilistene følger alle lover og regler. Akkurat som at politiet ikke kan ha kontroll over hva som skjer på landets nachspiel. Selv om det skrives at man burde ta mer ansvar, så betyr ikke det at straffelovene skal endres og rettsstaten legges ned. Det handler helt enkelt om å ta et pragmatisk ansvar for eget liv. 

Anonymkode: 59ca1...df1

[pinar]

Ryddet for diskriminerende innhold.

pinar, mod. 

[Gjest antbug]

Mange fornuftige råd som de fleste allerede lever etter. Problemene jeg ser med å følge alle slike råd er at det fort kan bli veldig mange av dem, og hvis alle skal være flinke jenter vil det  begrense deres frihet en hel del. Det skumleste er at jo flere slike "leveregler" for kvinner vi får, jo mer fokus vil det bli på kvinnens moral i voldtektssaker. Hvis det blir opplest og vedtatt at kvinner for eksempel aldri bør gå alene, passe seg for å dra på nachspiel og ikke kle seg for utfordrende gir vi jo nærmest grønt lys for å voldta de som likevel gjør det. Råd er bra, råd er greit, men jeg tror vi skal passe oss veldig for å la dem bli regler. 

[Peter007]

At en opptrer forsvarlig er viktig og riktig I alle sammenhenger. 

En bør absolutt ikke innta ukjente rusmidler sammen med ukjente personer f.eks. Gjør en dette er stor sannsynlighet for å bli utnyttet. Damer kan voldtatt eller rusmiddel kan gjøre at vurderingen sier jeg gjør det frivillig.Hjernen sier rett og slett jeg har sexlyst. 

En mann som intar denne typen rusmidler dame kan bli ranet tatt bilde av og bli presset for penger. Han kan oppfatte at damen vil ha sex. Hun la anmelde han for voldtekt. 

Begge deler er uforståelig uforsvarlig. Men opp I dette blir det slik at damen som blir voldtatt er det synd på. Mens mannen kan takke seg selv. Dette er samfunnsholdninger som er vanlige.

Men dette er IKKE greit. Det er IKKE greie samfundholdninger. 

Men hva kommer I pressen. Hvem blir tiltalt. Det er MANNEN. Damer som  dumme og bli utnyttet er offer. Mannen kan takke seg selv for dumskapen. 

Hverken voldtekt. ran, utpressing eller falsk anmeldelser er lovlig selv om noen er uten av stand til å ivareta seg selv. 

Selve overgrepet er adskilt og det er ikke formildende for tiltalte at offer er ruset.

Det er heller ikke unntak for straffbare forhold en gjør ruset tilstand. 

Men du verden hvor dumt det er å innta rusmidler fra  ukjente.

[AnonymBruker]

I Norge er det ikke akseptabelt å komme med råd om å hvordan man skal unngå å oppsøke situasjoner der faren for voldtekt er til stede.

Det er menn som skal slutte å voldta, nemlig. Ja, hvem er vel ikke enig i det?

Jeg hadde aldri latt min datter vandre alene midt på natta i en storby, så enkelt er det. Ikke fordi jeg mener det vil være hennes feil om hun blir voldtatt. Men fordi jeg VET at det finnes menn der ute som vil henne, og andre jenter, veldig veldig vondt. Jeg liker ikke at verden er sånn, men det er nå engang faktum. Jeg synes også krig er noe dritt, men det ser ikke ut til at det blir slutt på det heller, gitt.

Men jeg har sluttet å ytre dette blant folk, fordi da blir jeg bare beskyldt for å gi skylda på voldtektsofferet.

Anonymkode: f6f37...628

[AnonymBruker]

Den 12.8.2016 at 12.45, AnonymBruker skrev:

Mitt beste råd for å unngå voldtekt:

Ikke vær kvinne eller mann. Vær en frosk.

Anonymkode: 7d24a...e9f

Det har hendt at frosker også har vært utsatt for antasting...

Anonymkode: 6dbcc...2b5