Far men ikke pappa...

[Peter007]

1 minutt siden, Kristanna skrev:

Eller så kunne han jo tredd på seg en kondom før han hadde sex, hvis han absolutt ikke ville bli far..?

Eller at mor hadde vært mer bevisst på det hele. Vi vet ikke hva som ble brukt av prevensjon her, og hvem som visste hva?

Ts. har antydet nye ting hele tiden i tråden. Som at far ikke er "normal"? At hun er flyttet til nord Norge. Dette opplysninger som kommer temmelig seint og er viktige når en skal svare.

[AnonymBruker]

46 minutter siden, Peter007 skrev:

Det kommer stadig nye opplysninger I tråden som at TS. bor I nord Norge og far på Østlandet. Hvorfor opplyser du ikke omnen så sentral opplysning før? Jeg lurer også på hva som er galt med far siden han ikke regnes som "normal"? Når flyttet du TS. til nord Norge?

Ber om at du gir deg i denne diskusjonen Peter007. Setter liten pris på dine tilbakemeldinger. Du fremstår som et litt bittert, selvhevdende menneske; en besserwisser som er sterkt farget av egne, negative erfaringer knyttet til farskapet. Håper du kan finne noen andre å kommentere istedet for mitt innlegg. Lykke til med det 😉...  Enough said. HI

Anonymkode: ccab3...cac

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skulle du tenkt på når du presset han til å bli far mot hans vilje.

Og så har han gått igjennom en prosess med seg selv, og funnet ut han vil ta del i livet til barnet. Da skal du selvsagt ikke nekte han det. 

Legg vekk alt bitterhet du har, og gjør det rette. Faren har rett til det, til tross for at han kanskje følte annerledes tidligere.

Anonymkode: 45f83...edf

Skjønner ikke hvorfor folk tolker dette som bitterhet mot far. TS er bekymret for barnet. Hvordan tror du barnet har det, hvis det blir introdusert for faren sin, som lover gull og grønne skoger, samvær, ferier, etc. Og så varer det i tja, noen måneder. Før far finner ut at, nope, det ble for mye jobb. Hvem tror du blir kalt dårlig mor da, som tillot far å leke med barnets følelser på den måten? Jeg som mor hadde ikke tatt sjansen på dette. Da måtte far tatt det sakte og rolig, i god kontakt med meg, og tilsidesatt sine følelser for meg. Det er jo far her som nekter å kommunisere med mor. Far kan ikke nekte det hvis han ønsker å ta del i livet til sønnen. Han må først vise at han er verdt "risken" TS da må utsette barnet for. 

Anonymkode: 18ea7...e88

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ber om at du gir deg i denne diskusjonen Peter007. Setter liten pris på dine tilbakemeldinger. Du fremstår som et litt bittert, selvhevdende menneske; en besserwisser som er sterkt farget av egne, negative erfaringer knyttet til farskapet. Håper du kan finne noen andre å kommentere istedet for mitt innlegg. Lykke til med det 😉...  Enough said. HI

Anonymkode: ccab3...cac

Eller for å si det helt enkelt, Peter007. Dine tilbakemeldinger er irriterende, og lite konstruktive. Avslutter selv min deltagelse i dette innlegget, da jeg har fått de tilbakemeldingene jeg søkte. Takk til alle som svarte, og takk for meg  

Anonymkode: ccab3...cac

[AnonymBruker]

1 time siden, Kristanna skrev:

Det er svært skadelig for et barn å bli utsatt for foreldre som kommer og går. Så jeg skjønner godt at HI er skeptisk her.

Hvis han ønsker samvær ville jeg bedt om time på familievernkontoret så dere kan snakke sammen der. Familievernkontoret vil barnets beste og jeg vet at de er svært skeptiske til foreldre som plutselig kan forsvinne fra et barns liv. 

FVK er en bra start, absolutt ! Da kan det bli lagt opp en bra intro-plan med en tredjeperson som mekler

At far ikke var der i starten betyr absolutt ikke at det er en person som kommer og går..og situasjonen er uansett langt midte skadelig enn barn som må være med i foreldrenes samlivsbrudd . Men helt klart : barn som vokser opp i kjernefamilien der mor og far alltid er sammen har et langt bedre utgangspunkt enn barn som er resultat av ONS ..

Anonymkode: ad600...b98

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Kristanna skrev:

Eller så kunne han jo tredd på seg en kondom før han hadde sex, hvis han absolutt ikke ville bli far..?

For prevensjon er bare mannens ansvar. Yep.

Forøvrig vet vi ingenting om hva som ble sagt, hva de ble enige om, hvordan ting utartet seg den kvelden. Å legge skylden p mannen som alltid er for dumt.

Anonymkode: 45f83...edf

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner ikke hvorfor folk tolker dette som bitterhet mot far. TS er bekymret for barnet. Hvordan tror du barnet har det, hvis det blir introdusert for faren sin, som lover gull og grønne skoger, samvær, ferier, etc. Og så varer det i tja, noen måneder. Før far finner ut at, nope, det ble for mye jobb. Hvem tror du blir kalt dårlig mor da, som tillot far å leke med barnets følelser på den måten? Jeg som mor hadde ikke tatt sjansen på dette. Da måtte far tatt det sakte og rolig, i god kontakt med meg, og tilsidesatt sine følelser for meg. Det er jo far her som nekter å kommunisere med mor. Far kan ikke nekte det hvis han ønsker å ta del i livet til sønnen. Han må først vise at han er verdt "risken" TS da må utsette barnet for. 

Anonymkode: 18ea7...e88

Hvorfor ikke bare anta at faren har tenkt å drepe ungen? Altså, man kan anta alt vi vil, eller så kan vi faktisk se på hva han har rett til. Nemlig å holde kontakt med barnet om han vil det. 

Loven tar ikke hensyn til antagelser og følelser. Anta så mye du vil, men fakta er at han NÅ vil ha kontakt, og det er det eneste man kan forholde seg til

Anonymkode: 45f83...edf

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor ikke bare anta at faren har tenkt å drepe ungen? Altså, man kan anta alt vi vil, eller så kan vi faktisk se på hva han har rett til. Nemlig å holde kontakt med barnet om han vil det. 

Loven tar ikke hensyn til antagelser og følelser. Anta så mye du vil, men fakta er at han NÅ vil ha kontakt, og det er det eneste man kan forholde seg til

Anonymkode: 45f83...edf

Heldigvis er det barnets beste det jobbes ut fra i Tingretten. Det er ikke nødvendigvis synonymt med hva far har behov for. 

Anonymkode: ccab3...cac

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Heldigvis er det barnets beste det jobbes ut fra i Tingretten. Det er ikke nødvendigvis synonymt med hva far har behov for. 

Anonymkode: ccab3...cac

Ja, heldigvis !! De kommer neppe til å dømme en 50/50 fordeling på grunn av avstanden, men garantert at far vil få samvær - og foreldrerett ( om han fremdeles ønsker det)

Anonymkode: ad600...b98

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For prevensjon er bare mannens ansvar. Yep.

Forøvrig vet vi ingenting om hva som ble sagt, hva de ble enige om, hvordan ting utartet seg den kvelden. Å legge skylden p mannen som alltid er for dumt.

Anonymkode: 45f83...edf

Ja, den som ikke ønsker barn må selv beskytte seg. Så enkelt er det. Enhver må ta ansvar for seg selv. Spiller ingen rolle om noen lyver, tar man på kondom eller dropper sex om man ikke vil ha barn så slipper man å få barn, og man slipper å måtte stole på hva andre sier. 

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor ikke bare anta at faren har tenkt å drepe ungen? Altså, man kan anta alt vi vil, eller så kan vi faktisk se på hva han har rett til. Nemlig å holde kontakt med barnet om han vil det. 

Loven tar ikke hensyn til antagelser og følelser. Anta så mye du vil, men fakta er at han NÅ vil ha kontakt, og det er det eneste man kan forholde seg til

Anonymkode: 45f83...edf

Jo, heldigvis, i barnefordelingssaker gjør den det. Den tar hensyn til barnet. 

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, heldigvis !! De kommer neppe til å dømme en 50/50 fordeling på grunn av avstanden, men garantert at far vil få samvær - og foreldrerett ( om han fremdeles ønsker det)

Anonymkode: ad600...b98

Far vil muligens kunne få innvilget samvær med samme opptrapping som jeg har nevnt tidligere her. Men en dommer vil aldri dømme samvær til en far barnet ikke kjenner. Når barnet har blitt kjent med far, så kan det hende en dommer ville dømt samvær uten betingelser. Slik situasjonen er nå vil hverken far få foreldreansvar eller samvær siden barnet ikke kjenner han, og det er dermed ikke til barnets beste. Far må altså jobbe for dette, over tid. 

Anonymkode: 18ea7...e88

[Peter007]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, den som ikke ønsker barn må selv beskytte seg. Så enkelt er det. Enhver må ta ansvar for seg selv. Spiller ingen rolle om noen lyver, tar man på kondom eller dropper sex om man ikke vil ha barn så slipper man å få barn, og man slipper å måtte stole på hva andre sier. 

Jo, heldigvis, i barnefordelingssaker gjør den det. Den tar hensyn til barnet. 

Far vil muligens kunne få innvilget samvær med samme opptrapping som jeg har nevnt tidligere her. Men en dommer vil aldri dømme samvær til en far barnet ikke kjenner. Når barnet har blitt kjent med far, så kan det hende en dommer ville dømt samvær uten betingelser. Slik situasjonen er nå vil hverken far få foreldreansvar eller samvær siden barnet ikke kjenner han, og det er dermed ikke til barnets beste. Far må altså jobbe for dette, over tid. 

Anonymkode: 18ea7...e88

Dette er faktisk slik det er i dag. Et innlegg som forteller om realiteten. Når det gjelder prevensjon kan kvinnen lyve så mye hun vil. Dette er akseptert juridisk og får ingen konsekvenser. Nå er ikke kondomer mer sikkert enn p-piller. Det er faktisk mindre sikkert. Men det kan sikre bra mot løgner fra hun som ønsker bli mor.

Legg merke til kondomets sikkerhet ved typisk bruk. Prevensjons-metode Antall usikre ganger ved 100 samleier Typisk bruk Korrekt bruk Sølibat 0,00 0,00 Sterilisering - menn 0,15 0,10 P-piller 0,30-2,00 0,30-1,50 Sterilisering - kvinner 0,40 0,40 Spiral 0,8 - 2,0 0,60 - 1,50 Kondom 12,00 3,00 Pessar 18.00 6.00 Mannlig tilbaketrekning før utløsning 19,00 4,00 "Sikre perioder" - Kalendermetoden   9,00 P-skum 21,00 3,00 Nødprevensjonspillen (hormonal) 2,00-25,00 (typisk 8,00) Ingen beskyttelse 85,00 85,00

Ja barnefordelingssaker tar hensyn til barnet. 

Ja en opptrapping av samvær er det som far kan håpe på om det skal opprettes samvær med en fireåring. 

Du har skrevet et innlegg som forteller hvordan det er i dag. Det er flott.

[AnonymBruker]

Det er hans barn også. Han har like mye rett til samvær som du har.

Anonymkode: 46378...db9

[Gjest]

Tråden er ryddet for personangrep og spekulasjoner.

Ann Christin, mod