Kritisering av Islam

[AnonymBruker]

Anonymkode: 51dc6...0d1

[Drizzt]

Den 3.8.2016 at 16.58, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det så tabu å kritisere Islam?

Men ikke andre religioner?

Anonymkode: af320...455

Fordi muslimer flest tåler dårlig kritikk mot det de tror på. Kanskje er de redd for at troen deres blir satt på prøve hvis det dukker opp for mange kritiske spørsmål ved den.

[Drizzt]

Den 3.8.2016 at 18.16, ops2 skrev:

Vel, hvorfor kritiserer jeg anonymt og kaller meg ops2?

Mye av det finner du i Elin Ørjasæters fortelling om hvordan norske tok hennes positive anmeldelse av "Islam, den 11. landeplage".

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/En-rapport-fra-innvandringsdebatten--Elin-Orjasater-13249b.html

Nå er ikke jeg Elin Ørjasæter. Hun klarer seg uansett. Hvis jeg skal søke på en jobb, for eksempel, så trenger jeg den virkelig. Hvis den som skal ansette meg, sitter med slike oppfatninger, så byebye, ny jobb. Selvsagt vil hen ikke si hen blir kvalm, men "takk for søknaden, stillingen er besatt".

Jeg ville neppe likt å jobbe med/for noen med elendige holdninger, så som arbeidsgiver ville jeg silt ut for eksempel ekstremistene på venstresiden.

[AnonymBruker]

Det er all grunn til å stille spørsmål ved islam og det er ganske bekykmringsfullt med tanke på fremtiden.

 

Anonymkode: 345ac...e96

[Gjest Catalina Culès]

Problemet er at alt skal ties i hjel når det kommer til sannheten om islam, det har pk eliten bestemt.

 

[Example]

Den 3.8.2016 at 17.01, AnonymBruker skrev:

Det er da ikke tabu å kritisere islam. Islam blir kritisert hele tiden. Når kritikken er useriøs og bassert på ren hat uten kunnskap, blir folk til tider lei av å høre det. Men tabu er det da virkelig ikke.

Anonymkode: f46b1...9c8

Trenger egentlig ikke kunnskap for å kritisere islam. Det er nok å se hva den religionen får til av faenskap rundt om i verden, og i Norge.

Blir litt det samme som å si at det er feil å kritisere nazismen uten å ha finlest Mein Kampf.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Example skrev:

Trenger egentlig ikke kunnskap for å kritisere islam. Det er nok å se hva den religionen får til av faenskap rundt om i verden, og i Norge.

Blir litt det samme som å si at det er feil å kritisere nazismen uten å ha finlest Mein Kampf.

Alle religioner og ideologier av en viss størrelse og som har virket over noe tid vil ha tilhengere som har missbrukt ideologien. Så spørs det hvilke nivå man legger seg på. Hvis man legger seg på "flåse"-nivået kan man selvfølgelig kritisere islam p.g.a. terrorisme, kristendom p.g.a. korstog og heksebrenning, ateisme p.g.a. Stalin og Mao, idrett p.g.a. doping o.s.v. Hvis man vil delta i en diskusjon på et høyere nivå må en selvfølgelig lese en del av litteraturen. (Mein Kampf er ingen god beskrivelse av nazismen. Bare forslaget viser gvilket bivå man er på.)

Når det gjelder islam så er det over en milliard muslimer i verden. Blir litt rart å kritisere de da for terroraksjoner som en særdeles liten del utfører og med en dødelighet langt under trafikkdødligheten i alle berørte land.

Anonymkode: 40881...79e

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alle religioner og ideologier av en viss størrelse og som har virket over noe tid vil ha tilhengere som har missbrukt ideologien. Så spørs det hvilke nivå man legger seg på. Hvis man legger seg på "flåse"-nivået kan man selvfølgelig kritisere islam p.g.a. terrorisme, kristendom p.g.a. korstog og heksebrenning, ateisme p.g.a. Stalin og Mao, idrett p.g.a. doping o.s.v. Hvis man vil delta i en diskusjon på et høyere nivå må en selvfølgelig lese en del av litteraturen. (Mein Kampf er ingen god beskrivelse av nazismen. Bare forslaget viser gvilket bivå man er på.)

Når det gjelder islam så er det over en milliard muslimer i verden. Blir litt rart å kritisere de da for terroraksjoner som en særdeles liten del utfører og med en dødelighet langt under trafikkdødligheten i alle berørte land.

Anonymkode: 40881...79e

Er det sært å kritisere de for kvinnesynet også? Deres meninger rundt homofili? Muslimske menns manglende selvbeherskelse når det gjelder sex? (er ikke uten grunn kvinner og jentunger går med hijab). 

 

Anonymkode: c5dcc...6d5

[AnonymBruker]

Den 3.8.2016 at 16.58, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det så tabu å kritisere Islam?

Men ikke andre religioner?

Anonymkode: af320...455

Fordi muslimer er undertrykte. Det blir som å sparke ned. (elns)

Anonymkode: d18b0...512

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi muslimer er undertrykte. Det blir som å sparke ned. (elns)

Anonymkode: d18b0...512

Når ble de undertrykte? 

Anonymkode: c5dcc...6d5

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når ble de undertrykte? 

Anonymkode: c5dcc...6d5

Blader med Jødene sikkert.

Anonymkode: af320...455

[Example]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Alle religioner og ideologier av en viss størrelse og som har virket over noe tid vil ha tilhengere som har missbrukt ideologien. Så spørs det hvilke nivå man legger seg på. Hvis man legger seg på "flåse"-nivået kan man selvfølgelig kritisere islam p.g.a. terrorisme, kristendom p.g.a. korstog og heksebrenning, ateisme p.g.a. Stalin og Mao, idrett p.g.a. doping o.s.v. Hvis man vil delta i en diskusjon på et høyere nivå må en selvfølgelig lese en del av litteraturen. (Mein Kampf er ingen god beskrivelse av nazismen. Bare forslaget viser gvilket bivå man er på.)

Når det gjelder islam så er det over en milliard muslimer i verden. Blir litt rart å kritisere de da for terroraksjoner som en særdeles liten del utfører og med en dødelighet langt under trafikkdødligheten i alle berørte land.

Anonymkode: 40881...79e

Jeg har ikke nevnt terror en eneste gang. Terror er selvfølgelig en bitteliten del av det, men det store bildet handler egentlig om holdninger som ikke nødvendigvis har så mye med terror å gjøre.

Det jeg først og fremst vil kritisere islam med er kvinnesynet og synet på andre vantro. I tillegg til dette har du selvfølgelig synet på homofile og jøder.

Det er også en voldskultur innenfor islam. Det kommer jo fra helt tilbake til rota der Mohammed egentlig var en erobrer som oppfant en religion for å lettere kontrollere massene. Mohammed selv er jo ifølge skriftene en mann som skyr lite midler når det kommer til å bruke vold, og setter standarden når det kommer til synet på kvinner og jøder blant annet.

Islams største problem er den manglende evnen til fornyelse. Den har i liten grad endret seg, og 600-tallsmentalitet kan man spore mange steder. 

Hvis man ser på land med indre uro rundt om i verden, så ser man at det i svært mange tilfeller er muslimer involvert. De klarer å gå overens med hverandre som shia- og sunnimuslimer blant annet, som er en stor svakhet. Man merker også at konfliktnivået ofte øker i land hvor muslimer er en økende minoritet. 

[QuestionEverything]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fordi muslimer er undertrykte. Det blir som å sparke ned. (elns)

Nei, det er de ikke, og nei, det blir det ikke.

[AnonymBruker]

Det er vel informasjon fra dagens samfunn som faktisk er mest relevant. Det er jo nettopp dette som er debattens kjerne. Det er fullstendig irrelevant hvem som gjorde hva på 1960-tallet eller 1970-tallet. Den epoken der er over, for lenge siden.

I dagens samfunn er det nye mennesker. Det er plent umulig å forhindre (eller straffe) terror-aksjoner fra 1970-tallet eller 1980-tallet. Det eneste som er av interesse er ting som har skjedd utover 2000-tallet, og som kommer til å skje i fremtiden. Ettersom disse livene fremdeles kanskje kan reddes. I motsetning til de som allerede har gått tapt for fleire tiår siden.

Men det er kanskje ikke alle som har samme interesse i slike diskusjoner av denne typen? Muslimer topper alt, når det kommer til moderne terrorisme. Med mindre man lever i venstresiden forvridde verdenssyn da selvfølgelig.

Anonymkode: 51dc6...0d1

[ops2]

Den ‎03‎.‎08‎.‎2016 at 20.51, Mari Y skrev:

 Eller som dette: noen bad en vise til et kristent land der barneekteskap praktiseres. Jeg svarte at mormonene har drevet med denne praksisen, noe man ser eksempler på i USA.

Spørsmålet var et kristent land det barneekteskap praktiseres i dag, slik jeg forsto det. At du velger å bruke et eksempel fra en sekt som aldri har hatt mye respekt i USA, får du ta som en seier for deg. Når staten sanksjonerer barneekteskap, så mener jeg det er noe annet enn når en stat har forbudt det.

Skal man gå tilbake til middelalderen, så har barneekteskap, i betydningen yngre enn pubertet, eksistert overalt for å binde sammen klaner, skape allianser og oppnå fordeler for barnets foresatte.

 

[Mari Y]

17 minutter siden, ops2 skrev:

Spørsmålet var et kristent land det barneekteskap praktiseres i dag, slik jeg forsto det. At du velger å bruke et eksempel fra en sekt som aldri har hatt mye respekt i USA, får du ta som en seier for deg. Når staten sanksjonerer barneekteskap, så mener jeg det er noe annet enn når en stat har forbudt det.

Skal man gå tilbake til middelalderen, så har barneekteskap, i betydningen yngre enn pubertet, eksistert overalt for å binde sammen klaner, skape allianser og oppnå fordeler for barnets foresatte.

 

Det er noe annet ja. Men personen spurte ikke i hvilke kristne land det er godtatt av loven, men hvor det praktiseres. Altså, lovlig eller ikke lovlig. Så tar jeg ingenting som en personlig seier, men man kan ikke alltid forvente å ha rett heller. Det gjelder like mye meg som det gjelder hvem som helst.

Det tror jeg faktisk ikke det har. Mener å huske at i noen kristne land var dette vanlig helt frem til midten/begynnelsen av forrige århundre.  Der kan jeg selvfølgelig ta feil. 

[Mari Y]

Den 8.8.2016 at 7.57, AnonymBruker skrev:

Alle religioner og ideologier av en viss størrelse og som har virket over noe tid vil ha tilhengere som har missbrukt ideologien. Så spørs det hvilke nivå man legger seg på. Hvis man legger seg på "flåse"-nivået kan man selvfølgelig kritisere islam p.g.a. terrorisme, kristendom p.g.a. korstog og heksebrenning, ateisme p.g.a. Stalin og Mao, idrett p.g.a. doping o.s.v. Hvis man vil delta i en diskusjon på et høyere nivå må en selvfølgelig lese en del av litteraturen. (Mein Kampf er ingen god beskrivelse av nazismen. Bare forslaget viser gvilket bivå man er på.)

Når det gjelder islam så er det over en milliard muslimer i verden. Blir litt rart å kritisere de da for terroraksjoner som en særdeles liten del utfører og med en dødelighet langt under trafikkdødligheten i alle berørte land.

Anonymkode: 40881...79e

Godt poeng, og jeg er helt enig i at om man vil vite hva man snakker om bør man litt lenger enn Document.no. 

[Mari Y]

Den 8.8.2016 at 2.09, Example skrev:

Trenger egentlig ikke kunnskap for å kritisere islam. Det er nok å se hva den religionen får til av faenskap rundt om i verden, og i Norge.

Blir litt det samme som å si at det er feil å kritisere nazismen uten å ha finlest Mein Kampf.

Jo, det er nettopp kunnskap man trenger. Det sier jo egentlig seg selv.

[Example]

Et øyeblikk siden, Mari Y skrev:

Jo, det er nettopp kunnskap man trenger. Det sier jo egentlig seg selv.

Hvis man har fulgt med litt i timen og vet hva islam medbringer, så kan man fint kritisere det. 

Vil du kjøre samme aproach om nazismen? Sitter du stille på sidelinjen og ser på uten å kritisere den, med mindre du har gjort dype studier på den? 

Det er litt av problemet til kulturrelativister. De er alt for redde for å tråkke noen på føttene, så man sitter heller passivt ved siden og prøver å lukke øyene for det som skjer. 

Det er også litt av problemet folk ikke forstår når det kommer til "integrering". Vi er for opptatt av å tenke på hva de som kommer ønsker, framfor hva vi ønsker av de som kommer her. Man må sette noen regler og krav for hva som er forventet oppførsel i landet, og adressere problemer. Man kan gjerne sitte og late som at alle mennesker fra verdens kriker og kroker er helt like i hodet når man er på samme plass, men et sted på veien må man forstå at de kulturelle forskjellene byr på utfordringer.

Islam bringer med seg krig og uro, det har man sett mange ganger og mange steder, og man ser det i Midtøsten den dag i dag. Islam bringer med seg krigskultur og generelt et negativt syn på alle andre enn akkurat sin egen gruppe. Denne læren blir fortsatt formidlet i norske moskeer her i landet, mens vi sitter og ser på og i tillegg bruker skattepenger på å sponse dem.

[Mari Y]

43 minutter siden, Example skrev:

Hvis man har fulgt med litt i timen og vet hva islam medbringer, så kan man fint kritisere det. 

Vil du kjøre samme aproach om nazismen? Sitter du stille på sidelinjen og ser på uten å kritisere den, med mindre du har gjort dype studier på den? 

Det er litt av problemet til kulturrelativister. De er alt for redde for å tråkke noen på føttene, så man sitter heller passivt ved siden og prøver å lukke øyene for det som skjer. 

Det er også litt av problemet folk ikke forstår når det kommer til "integrering". Vi er for opptatt av å tenke på hva de som kommer ønsker, framfor hva vi ønsker av de som kommer her. Man må sette noen regler og krav for hva som er forventet oppførsel i landet, og adressere problemer. Man kan gjerne sitte og late som at alle mennesker fra verdens kriker og kroker er helt like i hodet når man er på samme plass, men et sted på veien må man forstå at de kulturelle forskjellene byr på utfordringer.

Islam bringer med seg krig og uro, det har man sett mange ganger og mange steder, og man ser det i Midtøsten den dag i dag. Islam bringer med seg krigskultur og generelt et negativt syn på alle andre enn akkurat sin egen gruppe. Denne læren blir fortsatt formidlet i norske moskeer her i landet, mens vi sitter og ser på og i tillegg bruker skattepenger på å sponse dem.

Jeg er ingen kulturrelativist, snarere tvert om. Men jeg er enig i det som AB her sier: Man må gjerne vite hva man kritiserer før man kritiserer det. Muslimer som sprenger seg selv er farlige nok, men de er heller majoriteten av den muslimske befolkningen. Det er nesten ingen av de jeg kjenner som har sympatisert eller gitt uttrykk for å sympatisere med slike. Og jeg er en som gjerne ønsker strengere grenser ift asyl og innvandring.