Nice-dekningen forklarer hvorfor du ikke bør se Dagsrevyen.

[Apis]

13 timer siden, Drizzt skrev:

Tja ... Det ville vært lettere å svare på dette spørsmålet hadde partiet jeg stemte forrige gang havnet på Stortinget, men akkurat nå kan jeg bare spekulere.

Men fortell hvordan det føles for deg?

Mitt parti er jo kjent for å være pragmatiske og å søke regjeringsmakt, tror det er det partiet med nest lengst regjeringstid etter krigen? dette på tross av størrelsen

[AnonymBruker]

Jeg har generelt problemer med å se på Dagsrevyen. Noen ganger minner det mer om fiksjon enn fakta : "Sola har gått ned over stranden der ulykken skjedde. Kun en ensom mann går langs gaten, mon tro hva han tenker".

Ser man på gamle klipp av Dagsrevyen, så intervjuet de faktisk folk på en direket måte. Hva mener du? Hva tenker du?Nå å fremstår det hele mer som et sensurert skuespill. Skulle tro det var forfattere og ikke jouralister som jobber i NRK. 

Anonymkode: 14a7d...61d

[Jus sanguinis]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser man på gamle klipp av Dagsrevyen, så intervjuet de faktisk folk på en direket måte. Hva mener du? Hva tenker du?Nå å fremstår det hele mer som et sensurert skuespill. Skulle tro det var forfattere og ikke jouralister som jobber i NRK. 

Anonymkode: 14a7d...61d

Det er ikke journalister som jobber i NRK, det er ideologer som jobber i NRK. Og jeg liker slett ikke ideologien deres.

[Testosteron]

18 timer siden, Jus sanguinis skrev:

Selv har jeg ikke det minste problem med hverken lisensen eller NRK som institusjon og skattefinansiert mediebedrift. Tvert i mot, jeg ønsker at NRK skal bestå som et alternativ til markedet og kommersielle mediebedrifter (som politisk uansett er helt på linje med NRK). Det er ikke det, Norge trenger enn stor og vellfinansiert offentlig allmennkringkaster, ikke minst for å sikre norskkulturell produksjon.

Det jeg har problemer med er at NRK er fullstendig dominert av ekstreme liberalere med blant annet et ekstremt innvandringspolitisk syn og et ekstremt utenrikspolitisk syn. Men dette kan det gjøres noe med, dersom det tas et aktivt grep med sikte på at den store innvandrings- og utenrikspolitiske opposisjonen som tross alt finnes i folket sikres en representativ adgang til NRKs sendeflate.

La oss starte NRK-revolusjonen her på kvinneveiviseren!

 

Det er naivt å tro at journalister er nøytrale enten de jobber i NrK eller noe annet sted. Journalister har selvsagt sterke meninger, og derfor vil aldri deres nyhetsformidling bli nøytral. Det beste er derfor at man overlater til hver enkelt hvilke nyheter han ønsker å betale for - ikke som nå der vi blir tvunget til å betale for NrK enten vil ønsker å se på eller ikke.

[AnonymBruker]

1 time siden, Testosteron skrev:

Det er naivt å tro at journalister er nøytrale enten de jobber i NrK eller noe annet sted. Journalister har selvsagt sterke meninger, og derfor vil aldri deres nyhetsformidling bli nøytral. Det beste er derfor at man overlater til hver enkelt hvilke nyheter han ønsker å betale for - ikke som nå der vi blir tvunget til å betale for NrK enten vil ønsker å se på eller ikke.

Ja, men som regel er de blod -røde.

Anonymkode: c2d5b...01b

[ops2]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har generelt problemer med å se på Dagsrevyen. Noen ganger minner det mer om fiksjon enn fakta : "Sola har gått ned over stranden der ulykken skjedde. Kun en ensom mann går langs gaten, mon tro hva han tenker".

Anonymkode: 14a7d...61d

Det er rett og slett kleint. Om de nå er vinklet mot høyresiden eller venstresiden er ikke det jeg irriterer meg mest over, men er det Broene i Madison County jeg ser på, eller Dagsrevyen? Få ut hulk-følelser-hjertesmerte sølet. Spar det til det konkrete er lagt fram, så kan slike som meg få slått av etter å ha sett nyhetene.

Endret 31. juli 2016 av ops2

[Jus sanguinis]

8 timer siden, Testosteron skrev:

Det er naivt å tro at journalister er nøytrale enten de jobber i NrK eller noe annet sted. Journalister har selvsagt sterke meninger, og derfor vil aldri deres nyhetsformidling bli nøytral. Det beste er derfor at man overlater til hver enkelt hvilke nyheter han ønsker å betale for - ikke som nå der vi blir tvunget til å betale for NrK enten vil ønsker å se på eller ikke.

Markedsmedia i Norge er alt annet enn annerledes enn NRK når det gjelder politisk tilhørighet i forhold til sentrale politiske spørsmål i Norge i dag. De er enten dønn like eller enda verre, så det å overlate det hele til markedet innebærer bare at det ikke vil finnes noen reelle alternativer lenger. Men i motsetning til markedsmedia kan man faktisk stille politiske krav til en offentlig mediebedrift som NRK. Hva med for eksempel å kreve at NRK diversifiseres politisk, og utnevne for eksempel Hege Storhaug til ansvarlig redaktør for NRK2 og P1?

 

[debatant]

Den ‎30‎.‎07‎.‎2016 at 11.47, ops2 skrev:

Takk for link.

Akkurat hva jeg tenkte. Jeg har ikke sett NRK på årevis, det må ha vært minst 10 år siden jeg hadde NRK uten internett i tillegg. Nå satt jeg oppe i huttiheita den 14. juli og dagene etter, og jeg holdt på å spy av den hjernedøde framstillingen. Tjatrende, langtekkelig sosialporno som kveler et hvert korn av faktisk informasjon.  Kanskje døpe om NRK Dagsrevyen til NRK Pludrerevyen.

På den annen side, det forklarer hvorfor trusselbildet og islam er uvesentlig for så mange.

Er det flere enn meg som har lagt merke til NRKs nye profil under den nye kringkastingssjefen.

Det synes som om det er blitt en propagandakanal for en bestemt knallrød vinkling.

[AnonymBruker]

Dt virker jo definitivt som de aller fleste norske medier (sammen med en del politikere) skal fortelle  befolkningen hva og hvordan de skal tenke heile tiden. Det finnes jo nærmest ingen nyanser når det kommer til fremføring av informasjon, i norske aviser elle på TV-nyhetene.
 
Elendig journalistikk (og bevisst propaganda) heile veien. Norske journalister gidder ikke (eller de har ingen interesse av) å tenke kritisk, eller granske fakta. De fungerer nesten utelukkende som noen fullstendig ukritiske talerør for politisk korrekte norske (og ett par amerikanske) politikere.

Anonymkode: 0d82c...aa7

[AnonymBruker]

Den 30. juli 2016 at 19.44, AnonymBruker skrev:

Dette forklarer ganske mye :

https://www.minervanett.no/hysj-det-ma-du-ikke-si/

 

Et eksempel er at utenlandske media alltid sier Islamske Staten eller "Islamic state", selv tyskerne sier " islamischer staat".

Dette er mer presist en å bruke to bokstaver, IS. Men NRK er notirske ved å aldri si Islamske Staten, eller Islamister dvs i det hele tatt ord som inneholder Islam. IS er en miltant organisasjon eller de kan til nød kalles relgiøse ekstremister.

I min kommune har IS blitt brukt som forkortelse for Internasjonale Skolen, IS er veldig upresist NRK.

 

 

Det er viktig å huske at NRK også er en politisk organisasjon som jobber for sosialistiske partier og høy innvandring til Norge.

Anonymkode: 0888f...13f

Dette er da bullshit. Senest i stad sa de "den ekstreme islamistiske terrorgruppen IS" på NRK.

Dere må slutte å lage nye konspirasjonsteorier hele tiden.. Blir vanskelig å ta dere seriøst.

Anonymkode: 65816...ee9

[Jus sanguinis]

Den ‎31‎.‎07‎.‎2016 at 1.01, debatant skrev:

Er det flere enn meg som har lagt merke til NRKs nye profil under den nye kringkastingssjefen.

Det synes som om det er blitt en propagandakanal for en bestemt knallrød vinkling.

Det trengs i hvert fall mer ammunisjon enn som så.

 

Den ‎01‎.‎08‎.‎2016 at 20.42, AnonymBruker skrev:

Dt virker jo definitivt som de aller fleste norske medier (sammen med en del politikere) skal fortelle  befolkningen hva og hvordan de skal tenke heile tiden. Det finnes jo nærmest ingen nyanser når det kommer til fremføring av informasjon, i norske aviser elle på TV-nyhetene.
 
Elendig journalistikk (og bevisst propaganda) heile veien. Norske journalister gidder ikke (eller de har ingen interesse av) å tenke kritisk, eller granske fakta. De fungerer nesten utelukkende som noen fullstendig ukritiske talerør for politisk korrekte norske (og ett par amerikanske) politikere.

Anonymkode: 0d82c...aa7

Det er eliten vi står overfor. Ingen tvil om det. Problemet er bare at vi trenger å forstå problemet som et pengeproblem, hvor pengespørsmålet nettopp er et pengeproblem, hvor kapitalen tjener på innvandring og restens av oss taper på innvandring.

 

Den ‎01‎.‎08‎.‎2016 at 20.59, AnonymBruker skrev:

Dette er da bullshit. Senest i stad sa de "den ekstreme islamistiske terrorgruppen IS" på NRK.

Dere må slutte å lage nye konspirasjonsteorier hele tiden.. Blir vanskelig å ta dere seriøst.

Anonymkode: 65816...ee9

Ja, ikke sant, NRK sier alltid sannheten!

[debatant]

1 time siden, Jus sanguinis skrev:

Det trengs i hvert fall mer ammunisjon enn som så.

NRK graver sin egen grav. Hvorfor kaste bort resurser på dem. Det finnes gode mediehus rundt omkring. Anbefaler britiske og tyske aviser. De forteller til og med hva som skjer i Afganistan. Når prøvde NRK å gjøre det sist?

[Jus sanguinis]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

NRK graver sin egen grav. Hvorfor kaste bort resurser på dem. Det finnes gode mediehus rundt omkring. Anbefaler britiske og tyske aviser. De forteller til og med hva som skjer i Afganistan. Når prøvde NRK å gjøre det sist?

Det er bare det at vi er Norge og vi er nordmenn. Men det er nettopp det du ikke skjønner, er det vel?

 

[debatant]

1 minutt siden, Jus sanguinis skrev:

Det er bare det at vi er Norge og vi er nordmenn. Men det er nettopp det du ikke skjønner, er det vel?

 

Hva hører du i Dagsrevyen om kampene nordmenn deltar i i Afganistan?

Er ikke det interessant for nordmenn tror du? Heldigvis driver ikke britter slik sensur.

[Jus sanguinis]

1 minutt siden, debatant skrev:

Hva hører du i Dagsrevyen om kampene nordmenn deltar i i Afganistan?

Er ikke det interessant for nordmenn tror du? Heldigvis driver ikke britter slik sensur.

Nordmenn driver ikke heller slik sensur!

 

[debatant]

Et øyeblikk siden, Jus sanguinis skrev:

Nordmenn driver ikke heller slik sensur!

 

Er det derfor vi ikke hører et ord om de kampene nordmenn deltar i?

[Jus sanguinis]

4 minutter siden, debatant skrev:

Er det derfor vi ikke hører et ord om de kampene nordmenn deltar i?

Nei, det er fordi du ikke deltar i dem.

 

[debatant]

1 minutt siden, Jus sanguinis skrev:

Nei, det er fordi du ikke deltar i dem.

 

Really, Må si nrk er veldig dårlig informert i ting jeg deltar i da.

Det er tross alt vi som betaler for krigen i Afganistan. Forstår du ikke bryr deg om hva som skjer i verden.

[Gjest Ferie]

 «Forklar hvordan det oppleves å være i Nice dagen etter at dette skjedde.» Lothe forklarer at byen Nice er «vanligvis preget av folkelig fest, moro og glede», men at det nå er en «avdempet, men ikke totalt deprimert atmosfære.» Først 16 minutter inn i sendingen får vi vite at hovedteorien i etterforskningen er at gjerningsmannen var inspirert av islamistisk ideologi ... 

- Jeg begynte faktisk å le av denne kommentaren. Den ble for dum. 

"Hollandes krigstale mot IS, direktesendt på franske fjernsyn natten før, blir knapt nevnt. Et raskt klipp med franske politimyndigheter, som også la skylden på IS, blir ikke fulgt opp. I Dagsrevyen mener de visst at både presidenten og myndighetene er uinteressante kilder når et land utsettes for terror. NRK foretrekker en tilfeldig nabo som mener at gjerningsmannen var skummel."

 

Endret 3. august 2016 av Ferie

[Jus sanguinis]

18 timer siden, Ferie skrev:

 - Jeg begynte faktisk å le av denne kommentaren. Den ble for dum. 

Hva mener du?