Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Lana01]

Callisto83 skrev (43 minutter siden):

Nå ble VK dømt i retten to ganger tidligere. Etter en helhetsvurdering av bevisene - som de sannsynligvis er mer kvalifisert til å vurdere enn noen av oss andre.

Ingen av oss vet pr dags dato hva etterforskerne i Oslo og statsadvokaten tenker. Etter Dagbladets siste sak om de nye avhørene ville jeg ikke vært så skråsikker på at de mener han er uskyldig. Det skal bli spennende å følge med.

Tror du kommer til å få et realitetssjokk  om du går og har forhåpninger om at de mener han er skyldig. 

og den helhetsvurderingen som ble gjort den gangen er forlengst revet fra hverandre, stikkord  falsk DNA bevis. De har ingenting  foruten om  JHA  sin forklaring,, som beviselig er full av løgner og hull

Jeg er spent på hva du  leser ut av Dagbladet sin sak som konkluderer med/viser  skyld, 

 

[nisselue]

2 hours ago, Callisto83 said:

Nå ble VK dømt i retten to ganger tidligere. Etter en helhetsvurdering av bevisene - som de sannsynligvis er mer kvalifisert til å vurdere enn noen av oss andre.

To ganger tidligere for denne saken eller er det to ganger tidligere for andre saker med helt andre beviser og grunnlag?

For det høres ut som du tar én sak til inntekt for en annen som om hvis det er bevis i én sak er det også bevis i en annen sak selv om man ikke har dem.

[Jazzbazz]

Slutt å spre usannheter og grunnløse spekulasjoner i denne tråden!

TuttaHutta skrev (16 timer siden):

Det er avsatt DNA nederst på ben eller bukse til Lena, som kan være fra obdusent Rognum.
Det er langt i fra en full match, men obdusenten er trolig eneste alternativ.

Ut fra stedet det er avsatt, så er det trolig gjort ved avkledning av offeret.

DNAet som etter all sannsynlighet stammer fra sjefsobdusent Rognum er funnet på leggen til Lena, ikke på klærne hennes.  Og du har overhodet ingen holdepunkter for at dette skjedde ved avkledning.  Du ville ikke engang hatt hold for denne spekulasjonen selv om det neste premisset ditt hadde vært sant, noe det ikke er.

TuttaHutta skrev (16 timer siden):

Prøvene fra jentenes intime steder ble som kjent foretatt av en annen kvinnelig obdusent, så der ville det være mildt sagt oppsiktsvekkende å finne Rognums DNA.
Likevel har man det som virker som DNA-spor derfra som ikke kommer fra Andersen.

Denne påstanden hadde du ikke kilde på sist du prøvde å komme med den heller, og den er stikk i strid med f.eks GK-rapporten som sier at Kari Ormstad og Torleiv Rognum utførte obduksjonen sammen.  Det er ingen grunn til å anta at Ormstad utførte akkurat C25 alene.  Og uansett om det var Ormstad som førte vattpinnen (noe vi altså ikke har fått noen kilde på, og jeg tviler på at vi får det), så kan forurensning komme fra alle som var på lab'en.

 

Så ja.  Man har DNA-fragmenter fra to mannspersoner på Lenas kropp.  De to personene vi kjenner til som disse kan stamme fra, er JHA og sjefsobdusent Rognum.  Det finnes ikke DNA-spor eller DNA-fragmenter på Lena som ikke kan stamme fra en av disse to.  Vi VET at det er labforurensning inne i bildet.  Selv om vi utelukkende ser på DNA-sporene, og altså ser bort fra at VK har et sterkt teknisk alibi som sier at han var et helt annet sted da DNA-sporene ble laget, så er det ekstremt mye mer sannsynlig at DNA-fragmentet i C25 stammer fra Rognum som vi altså VET har etterlatt seg DNA på kroppen til Lena, enn at det stammer fra VK som ikke har etterlatt seg et eneste spor på ofre eller åsted.  Og i tillegg må vi huske at C25 er så svakt at alskens målefeil også er langt mer sannsynlige enn at det stammer fra VK.

[tjuva]

3 hours ago, Callisto83 said:

Nå ble VK dømt i retten to ganger tidligere. Etter en helhetsvurdering av bevisene - som de sannsynligvis er mer kvalifisert til å vurdere enn noen av oss andre.

Ingen av oss vet pr dags dato hva etterforskerne i Oslo og statsadvokaten tenker. Etter Dagbladets siste sak om de nye avhørene ville jeg ikke vært så skråsikker på at de mener han er uskyldig. Det skal bli spennende å følge med.

Nå blir DNA beviset lest på en annen måte når man endelig har kvalifiserte folk som ser att Viggo sitt DNA ikke var eksisterende på plassen. 

Mobil beviset blir endelig vektlagt. 

Flere ting politiet i Agder mente "sånn må det være"  blir tilbakevist til å ikke stemme. 

Kommisjonen mener I flertall att begge dommene er feil.

Man må slutte å være så opphengt i disse to dommene, som ikke er riktige. 

Man må slutte å tro att det dag ladet har bublisert er en korrekt versjon I sin helhet.     For det er det ikke. Og jeg syntes det er en ganske fantastisk prestasjon å lese att man tror VK er skyldig ut fra noen små utsnitt fra avhørene 😂. 

Jeg er nøyaktig like 110% sikker på att VK blir frikjent. 

[Bendie]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Nå ble VK dømt i retten to ganger tidligere. Etter en helhetsvurdering av bevisene - som de sannsynligvis er mer kvalifisert til å vurdere enn noen av oss andre.

Ingen av oss vet pr dags dato hva etterforskerne i Oslo og statsadvokaten tenker. Etter Dagbladets siste sak om de nye avhørene ville jeg ikke vært så skråsikker på at de mener han er uskyldig. Det skal bli spennende å følge med.

Nå har de sett seg fornøyd med det VK har forklart og fokuserer nå  videre med avhør kun av JHA. Tror det sier det meste.  

[Hansehan]

nisselue skrev (7 timer siden):

Joda. Jeg tar det bare ikke alvorlig lengre når det dårlig skjult kreves at VK må bevise sin uskyld stikk i strid med grunnleggende rettigheter i en rettsstat.

Jeg ville bare si "jeg er enig, og forresten ..." 👍

[Hansehan]

Bendie skrev (37 minutter siden):

Nå har de sett seg fornøyd med det VK har forklart og fokuserer nå  videre med avhør kun av JHA. Tror det sier det meste.  

Noen ("noen") tror kanskje at de avhører Andersen i større utstrekning i et forsøk på å bygge en ny sak mot Kristiansen? Det er muligens halmstrået de klamrer seg til.

[Bendie]

Hansehan skrev (51 minutter siden):

Noen ("noen") tror kanskje at de avhører Andersen i større utstrekning i et forsøk på å bygge en ny sak mot Kristiansen? Det er muligens halmstrået de klamrer seg til.

Ja, at noen har så tiltro til han er helt uforståelig. Denne tiltroen er  også med på å «frikjenne» JHA for deler av ugjerning og unndra han for full skyld for grusomhetene.  Jentene fortjener rett mann tar det fulle og hele ansvaret og at de slutter med å unnskylde han. På tide å erkjenne hvem som er  monsteret. 

Endret 28. juni 2022 av Bendie

[TuttaHutta]

Bendie skrev (13 timer siden):

JHA beveget seg i terrenget og unngikk stier. Uten sykkel kan en lettere ta seg usett frem. VK var der han selv hevder, i Bua.

Bua er en betongbunkers, hvor det i følge Kristiansen ikke er mobildekning, så der vet vi vel med høy sikkerhet at han ikke var når telefontrafikken fant sted.

 

[TuttaHutta]

rebella81 skrev (11 timer siden):

Ens personlige mening om hva som er sannsynlig trumfer regelrett fravær av DNA på Kristiansen. Veldig rart hvis man i denne saken er helt objektiv og ikke har personlig interesse av at Kristiansen opprettholder status som skyldig. 

Nå er det ikke slik at fravær av DNA beviser noe som helst sikkert, analysene er heller ikke ferdigstilt.

Det er vanskelige prøver, opprinnelig fant man ikke fullverdig DNA fra noen av de to, annet enn Andersens kjønnshår fra skogbunnen.

Det var først i 2010 at man fikk treff på Andersen, og nå i dag enda flere treff.
Det tyder selvfølgelig i retning av at Andersen var alene, når man finner hans DNA, men ikke Kristiansens, men det er samtidig intet sikkert bevis for at Kristiansen er uskyldig, slik enkelte her ser ut til å tro.

Vi har vel heller kommet dit at de som er overbevist om Kristiansens uskyld nå har mer enn noen gang å trumfe frem med, selv om det fremdeles ikke foreligger et eneste sikkert bevis for at Kristiansen ikke var delaktig i drapene.

Når det er sagt, så er det selvfølgelig ikke Kristiansen som har bevisbyrden, men aktoratet som må bevise at han er skyldig, men det virker som om mange her tror at fravær av bevis er bevis for fravær.

Endret 28. juni 2022 av TuttaHutta

[Lana01]

TuttaHutta skrev (8 minutter siden):

Bua er en betongbunkers, hvor det i følge Kristiansen ikke er mobildekning, så der vet vi vel med høy sikkerhet at han ikke var når telefontrafikken fant sted.

 

og  da gjorde han vel det han alltid  gjorde, gikk utenfor, enkelt og greit, Mobilen hans var koblet opp til den senderen som var ved hjemmets hans

[TuttaHutta]

Jazzbazz skrev (5 timer siden):

... Denne påstanden hadde du ikke kilde på sist du prøvde å komme med den heller, og den er stikk i strid med f.eks GK-rapporten som sier at Kari Ormstad og Torleiv Rognum utførte obduksjonen sammen.  Det er ingen grunn til å anta at Ormstad utførte akkurat C25 alene.  Og uansett om det var Ormstad som førte vattpinnen (noe vi altså ikke har fått noen kilde på, og jeg tviler på at vi får det), så kan forurensning komme fra alle som var på lab'en.

Resten av våset gidder jeg ikke svare på, men Ormstad ble tatt inn i saken nettopp fordi hun er spesialist på seksuelle overgrep, og er kvinne.

Det ble i følge mediene gjengitt under rettssakene at det var Ormstad som foretok disse undersøkelsene, og det er også gjengitt i boka til Jahr, så det finnes en rekke kilder på dette.

For øvrig, slutt å spre løgn selv.
Forurensning kan ikke komme fra alle var på lab'en, det er helt fullstendig feil, ettersom prøvene er Y-STR og kan kun komme fra menn, ikke kvinner.

[TuttaHutta]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

og  da gjorde han vel det han alltid  gjorde, gikk utenfor, enkelt og greit, Mobilen hans var koblet opp til den senderen som var ved hjemmets hans

En sender som dekket store deler av Baneheia, helt ned til 3. stampe, og kanskje så langt som til åstedet.

Dere får det til å virke som om denne senderen kun dekker hjemmet til Kristiansen, og skriver gang på gang at han "var i bua", hvor det altså ikke er dekning i det hele tatt.

[Lana01]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

En sender som dekket store deler av Baneheia, helt ned til 3. stampe, og kanskje så langt som til åstedet.

Dere får det til å virke som om denne senderen kun dekker hjemmet til Kristiansen, og skriver gang på gang at han "var i bua", hvor det altså ikke er dekning i det hele tatt.

Han hevder han var i bua, selvfølgelig gikk han utenfor for å sende meldinger, om det ikke var dekning inne i bua, dette blir bare dumt

[TuttaHutta]

tjuva skrev (4 timer siden):

Kommisjonen mener I flertall att begge dommene er feil.

Gjenopptakelseskommisjonen tar ikke stilling til slike ting, ei heller skyldspørsmålet.

De har gjenåpnet saken fordi flertallet mener det foreligger nye momenter som kunne være egnet til å føre til annet resultat, ikke fordi de spesifikt mener dommene er feil, det er en totalt feil fremstilling.

Endret 28. juni 2022 av TuttaHutta

[TuttaHutta]

Lana01 skrev (2 minutter siden):

Han hevder han var i bua, selvfølgelig gikk han utenfor for å sende meldinger, om det ikke var dekning inne i bua, dette blir bare dumt

Utenfor er det større boligblokker med svært mange leiligheter med utsyn rett mot bua.
Det er også et garasjeanlegg på nedsiden hvor mange av beboerne går frem og tilbake rett foran døra på bua for å komme til bilene sine.

Ingen har sett Viggo Kristiansen i eller rundt denne bua, som han måtte ut av for å sende alle disse tekstmeldingene?

Hvordan visste han når han skulle gå ut av bua for å motta tekstmeldinger den kvelden, ettersom han svarer på flere av de i løpet av kort tid?

Poenget var uansett at påstanden om at Kristiansen var i bua når tekstmeldingene ble sendt og mottatt, er beviselig feil, dersom det er korrekt at det ikke var mobildekning i "betongbunkersen".

[Bendie]

TuttaHutta skrev (6 minutter siden):

En sender som dekket store deler av Baneheia, helt ned til 3. stampe, og kanskje så langt som til åstedet.

Dere får det til å virke som om denne senderen kun dekker hjemmet til Kristiansen, og skriver gang på gang at han "var i bua", hvor det altså ikke er dekning i det hele tatt.

Det å instruere at det er dekning på åstedet, men ikke i bua, vi er der. Selvfølgelig om han hevder at han var i bua den kvelden, tok han et skritt utenfor eller hadde døra oppe, slik han ellers gjorde ved bruk av telefonen. Eller du mener kanskje dette er løgn, fordi han ikke spesifiserte 1 m utenfor Bua, deler av kvelden? 

[rebella81]

TuttaHutta skrev (12 minutter siden):

Det tyder selvfølgelig i retning av at Andersen var alene, når man finner hans DNA, men ikke Kristiansens, men det er samtidig intet sikkert bevis for at Kristiansen er uskyldig, slik enkelte her ser ut til å tro.
 

Du er enig i at bevis nå tilsier at JHA var alene? Men likevel er ikke det et sikkert bevis for at VK da nødvendigvis må være uskyldig, mener du?

Den logikken skjønte jeg ikke. Viggo kan ikke være litt skyldig eller litt uskyldig. Enten var han med, eller så var han ikke med. 

Stikkordet her er "ikke". 

[Bendie]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Utenfor er det større boligblokker med svært mange leiligheter med utsyn rett mot bua.
Det er også et garasjeanlegg på nedsiden hvor mange av beboerne går frem og tilbake rett foran døra på bua for å komme til bilene sine.

Ingen har sett Viggo Kristiansen i eller rundt denne bua, som han måtte ut av for å sende alle disse tekstmeldingene?

Hvordan visste han når han skulle gå ut av bua for å motta tekstmeldinger den kvelden, ettersom han svarer på flere av de i løpet av kort tid?

Poenget var uansett at påstanden om at Kristiansen var i bua når tekstmeldingene ble sendt og mottatt, er beviselig feil, dersom det er korrekt at det ikke var mobildekning i "betongbunkersen".

Har du dokumentasjon på at det ble foretatt vitneavhør om bevegelsene i boligområdene rundt Baneheia?  Eller forventer du folk skal huske dette ved pågripelsen?  En helt dagligdags hendelse? 

[Lana01]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Utenfor er det større boligblokker med svært mange leiligheter med utsyn rett mot bua.
Det er også et garasjeanlegg på nedsiden hvor mange av beboerne går frem og tilbake rett foran døra på bua for å komme til bilene sine.

Ingen har sett Viggo Kristiansen i eller rundt denne bua, som han måtte ut av for å sende alle disse tekstmeldingene?

Hvordan visste han når han skulle gå ut av bua for å motta tekstmeldinger den kvelden, ettersom han svarer på flere av de i løpet av kort tid?

Poenget var uansett at påstanden om at Kristiansen var i bua når tekstmeldingene ble sendt og mottatt, er beviselig feil, dersom det er korrekt at det ikke var mobildekning i "betongbunkersen".

Viggo  gikk  ut og inn av den bua daglig,  og om det var noen som så  han den dagen skulle de huske det lang tid  i etterkant, da de ble arrestert? 

ja for der er jo mer sannsynlig at han fartet flere  100 meter for å sjekke dette,

og så?  de er det 2 meter utenfor , verre er det ikke og det var vel åpenbart?