Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Kardemommete]

Er JHA tatt greiene har ingen betydning for skyldsspørsmålet til VK. VK har alibi ifm med mobilbruken og det finnes ikke lenger et sikkert bevis for 2 gjerningspersoner via DNA. pluss nye dna funn fra JHA, hans endrete forklaring osvosvosv.

Det er ikke lenger noen sak mot VK. Han vil bli frikjent.Han gjorde det ikke. JHA gjorde det alene.

Agder Politiet,Mevåg,Kripos,Media (de fleste) dreit seg ut,og de vil bli brutalt avkledd over sommeren.

Jahr/Sjødin vil få rett igjen. akkurat som i Tengs saken.

Endret 26. juni 2022 av Kardemommete

[Vingemutter]

40 minutter siden, Callisto83 said:

Du kan høre Viggo selv svare på spørsmålet HER, fra Baneheia podcasten, fra radio Norge.

Klikker du deg inn på episode 5, kalt "Vennskapet", og spoler fram til cirka 44 minutter inn i episoden, får du høre VK fortelle om arrestasjonen og hvorfor han nevner JHA.

Og her gir han jo også en plausibel forklaring på hvorfor; han visste godt at både han og Jan Helge var avhørt flere ganger, var til en grad mistenkte i saken og at begge hadde avlagt spyttprøve osv.

Ergo hadde ikke «EJHOT» (Er Jan Helge Også Tatt) hatt noen bevisverdi, selv om vi ikke hadde visst det vi nå vet, nemlig at Viggo husker feil og at han fikk opplest Jan Helges navn før EJHOT falt.

Kan vi nå legge EJHOT død en gang for alle?

Endret 26. juni 2022 av Vingemutter

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Så hvorfor blir dette en _gotcha moment_ ? Han husker en seanse feil 19 år etter når han blir  spurt i en podcast. Og derfor: .. ... ?

Jeg har ikke snakket om noe _gotcha moment_, bare påpekt en kontradiksjon mellom hva TV2 hevder på VKs vegne, og hva hovedpersonen selv sier når han blir spurt. 

Hva mener du med at det er åpenbart at VK husker seansen feil sånn generelt? 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke snakket om noe _gotcha moment_, bare påpekt en kontradiksjon mellom hva TV2 hevder på VKs vegne, og hva hovedpersonen selv sier når han blir spurt. 

Hva mener du med at det er åpenbart at VK husker seansen feil sånn generelt? 

Når det er i kontadiksjon med rapporten som ble skrevet like etterpå så går man litt sånn ut fra det.

 

TV2 hevder på VKs vegne ... hva forsøker man oppnå med en sånn språkbruk?

[Lana01]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Jeg har ikke snakket om noe _gotcha moment_, bare påpekt en kontradiksjon mellom hva TV2 hevder på VKs vegne, og hva hovedpersonen selv sier når han blir spurt. 

Hva mener du med at det er åpenbart at VK husker seansen feil sånn generelt? 

Ser ikke helt hvorfor dette er viktig?. De var begge i søkelyset, begge var avhørt i saken. Et helt naturlig spørsmål, selv uten at han hadde sett papirene., og helt uvesentlig for skyldspørsmålet Det er åpenbart feil da politiet ville ha brukt det for det det var verdt, om så var tilfelle.

[Callisto83]

Lana01 skrev (7 minutter siden):

Ser ikke helt hvorfor dette er viktig?. De var begge i søkelyset, begge var avhørt i saken. Et helt naturlig spørsmål, selv uten at han hadde sett papirene., og helt uvesentlig for skyldspørsmålet Det er åpenbart feil da politiet ville ha brukt det for det det var verdt, om så var tilfelle.

Er det ikke det som hevdes i tråden da? At politiet brukte dette "er JHA også tatt" mot VK, og drev med skittent spill?

 

 

[Vingemutter]

3 minutter siden, Callisto83 said:

Er det ikke det som hevdes i tråden da? At politiet brukte dette "er JHA også tatt" mot VK, og drev med skittent spill?

 

 

De gjorde det, frem til de ble forelagt sin egen dokumentasjon på at Viggo fikk Jan Helges navn opplest før Er Jan Helge Også Tatt. Det er dokumentert i GK-rapporten.

Og andre har brukt det; et av de seneste eksemplene er Eirik Vigsnes som tråkker i salaten og prøver å bruke det i et patetisk forsøk på å vise hvor godt informert han er om Baneheiasaken, lenge etter at poenget var punktert:

Quote

For ikke lenge siden hentet jeg fram mine egne notater fra rettsforhandlingene. Det slo meg hvor mange detaljer i tiltaltes og vitners forklaringer jeg hadde glemt; Alle omstendighetene som pekte mot de to tiltalte. For eksempel den første reaksjonen fra Andersen da han ble pågrepet. «Er Viggo også tatt?» spurte han politimannen. Kristiansen første reaksjon var om også Andersen var blitt tatt.

 

[nisselue]

3 hours ago, Callisto83 said:

Ja, det er spesielt. Å hevde noe på vegne av hovedpersonen, som tydeligvis hovedpersonen selv ikke var klar over en gang, er meget spesielt.. Det kalles kanskje cherry picking? For jeg kan ikke se mange andre eksempler i tråden på at man bør ha mer tillit til hva politiet i Agder hevder, kontra VK selv. Hvorfor i det hele tatt foreta nye avhør liksom.

Ikke? Hva har egentlig VK sagt som har hatt noe som helst innvirkning på saken i hans favør?

[nisselue]

2 hours ago, Bendie said:

Når noen pågripes leses pågripelsebegjæringen opp for den som pågripes. Det er standard prosedyre og pågripelsen er ikke gyldig om dette ikke følges. Begge navnene sto på begjæringen og det står også skrevet i politiets rapport at denne ble lest opp. Hvorfor er det så viktig å prøve å sette tvil ved dette?

Så... Enten fikk han opplest JHAs navn eller så klarte ikke Agderpolitiet engang arrestere etter boka. Det finnes ingen gode alternativer der og man må jo undres hvorfor enkelte i det hele tatt vil fokusere på det.

[Lana01]

Vingemutter skrev (39 minutter siden):

De gjorde det, frem til de ble forelagt sin egen dokumentasjon på at Viggo fikk Jan Helges navn opplest før Er Jan Helge Også Tatt. Det er dokumentert i GK-rapporten.

Og andre har brukt det; et av de seneste eksemplene er Eirik Vigsnes som tråkker i salaten og prøver å bruke det i et patetisk forsøk på å vise hvor godt informert han er om Baneheiasaken, lenge etter at poenget var punktert:

 

Nettopp altså en ikke sak, og den ballen kan legges død.

Nå er det vel snart bare det at VK  sa feil klokkeslett, og at han ikke nevnte i første avhør at han var i Baneheia  som står igjen?

Det er tydelig at man ikke har noen sak mot VK, da det ikke finnes noe som knytter han til åstedet, og alle bevist peker på at JHA  var alene om ugjerningen 

Endret 26. juni 2022 av Lana01

[Bendie]

Lana01 skrev (57 minutter siden):

Nettopp altså en ikke sak, og den ballen kan legges død.

Nå er det vel snart bare det at VK  sa feil klokkeslett, og at han ikke nevnte i første avhør at han var i Baneheia  som står igjen?

Det er tydelig at man ikke har noen sak mot VK, da det ikke finnes noe som knytter han til åstedet, og alle bevist peker på at JHA  var alene om ugjerningen 

Ja, og dette  understrekes med at avhørene av VK bie avsluttet i April, mens  JHA nylig var inne til nok et avhør og politiet fremdeles ikke ser seg ferdige og planlegger nye avhør. Det er tydelig at politiet er fornøyd med svarene til VK og at det her ikke er løse tråder.  JHA fortsetter å forklarer seg på en måte, som ikke samsvarer med bevis i saken. Det er bare et tidsspørsmål før VK frikjennes. Trolig jobbes det nå kun med å bevise at JHA er skyldig i overlagt drap og voldtekt av begge jenter.

Endret 26. juni 2022 av Bendie

[ops2]

2 minutter siden, Bendie said:

Ja, og dette  understreker med at avhørene av VK bie avsluttet i April, mens  JHA nylig var inne til nok et avhør og politiet fremdeles ikke ser seg ferdige og planlegger nye avhør. Det er tydelig at politiet er fornøyd med svarene til VK og at det her ikke er løse tråder. . JHA fortsetter å forklarer seg på en måte, som ikke samsvarer med bevis i saken. Det er bare et tidsspørsmål før VK frikjennes. Trolig jobbes det nå kun med å bevise at JHA er skyldig overlagt drap og voldtekt avl begge jenter.

Hva, er ikke politiet ferdig med avhørene? Planlegger de enda flere avhør?

Da blir det ikke offentliggjort noe på månedsvis. Jeg regner med at de ikke jobber for hardt om sommeren.

[Lana01]

ops2 skrev (5 minutter siden):

Hva, er ikke politiet ferdig med avhørene? Planlegger de enda flere avhør?

Da blir det ikke offentliggjort noe på månedsvis. Jeg regner med at de ikke jobber for hardt om sommeren.

låst artikkel 

Holden vil ikke si noe om hva slags  tema som ble tatt opp, men bekrefter at de ikke ble helt ferdig. Han vil ikke si noe mer om når neste avhør vil holde sted

 

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/a7V9jA/jan-helge-andersen-er-avhoert-paa-nytt

 

Endret 26. juni 2022 av Lana01

[Bendie]

ops2 skrev (17 minutter siden):

Hva, er ikke politiet ferdig med avhørene? Planlegger de enda flere avhør?

Da blir det ikke offentliggjort noe på månedsvis. Jeg regner med at de ikke jobber for hardt 

Endret 26. juni 2022 av Bendie
Fjernet da Lana01 la til tilsvarende i sitt innlegg.

[Gjest Made4u]

Callisto83 skrev (7 timer siden):

Når jeg leser Dagbladets oppsummering av de nye avhørene av VK og JHA, virker det på mange måter som noen har forsøkt å forberede VK. Preppe han. Spesielt svar på hva VK tenker selv om at JHA trakk han inn i saken, virker helt annerledes enn hva han har forklart tidligere. 

Klart hans tanker om dette er i kontinuerlig utvikling og naturlignok er gjenstand for påvirkning av andre sine tanker om samme tema, at han svarer annerledes i dag enn tidligere burde altså ikke overraske noen og må ansees helt naturlig.

Heller ikke noe man kan legge noe i, at han svarer annerledes på dette i dag kontra tidligere, klart han ville gjøre det vil jeg si. At han ser dette annerledes nå, altså at han har tatt med seg tanker kanskje ikke han selv men andre har satt ord på for han, det er ikke negativt og hjelper han utelukkende bare med å se sammenhenger og se det hele fra et større perspektiv enn han muligens hadde klart alene.

Altså er dette helt som forventet, og betyr på ingen måte at noen har preppet han på noen som helst måte. Det ville vært mer unormalt dersom ikke andre menneskers refleksjoner ville påvirket også hans tanker rundt dette, så han har bare gjort hva som er helt normalt å svare på dette basert på hva han selv tenker og ikke minst hva han har reflektert over hva andre har sagt (noe av det har nok han tatt til seg, mens annet har han nok forkastet)...

Satt på spissen så kan han ha noen andre refleksjoner om dette 20 år frem i tid, på samme måte som mitt og ditt svar på spørsmål som dette eller spørsmål av lik art, de varierer med alder og ikke minst påvirkes vi som mennesker av andre.

Hele vår væremåte baserer seg på våre erfaringer og hva vi har lært av andre, klart også VK sine svar preges av andre også, og det bidrar ikke til å kaste mistanker over han. 

[tjuva]

12 hours ago, Callisto83 said:

Jeg har ikke snakket om noe _gotcha moment_, bare påpekt en kontradiksjon mellom hva TV2 hevder på VKs vegne, og hva hovedpersonen selv sier når han blir spurt. 

Hva mener du med at det er åpenbart at VK husker seansen feil sånn generelt? 

Det man mener med att VK åpenbart husker feil er att politiet selv, få timer etter arrestasjonen, har notert i rapporten hva som ble sagt når.. 

Att du klarer å få det til å virke som om VK skal huske mer riktig 19 år etter, og att rapporten ihht dine uttalelser må være feil.  Er for de fleste av oss ubegripelig. 

Du mener, oppriktig, at VK sine uttalelser så mange år etter, er mere riktig enn rapporten til arrestere de betjent? Som forøvrig vitnet om det samme i retten? 

Lykke til.  

VK kommer til å bli 100% frikjent. Det betyr att han ikke har gjort dette. 

I Norge så er man uskyldig til det motsatte er bevist, her er det ikke bevist, dermed er VK uskyldig. Dette må både du og flere lære dere å akseptere. 

[Gjest Bettys]

Har jeg ikke svart på dette ca en million ganger før? Jeg er klar over at det ikke er bevis. Det som jeg ikke kommer vekk fra er at VK løy under rundspørringen, løy under avhør og forsøkte å tåkelegge sine bevegelser, hvilken sykkel han brukte etc. Det kommer man rett og slett ikke utenom. Det ser ut til at den trenden fortsatte under de nye avhørene, når han han og JHA plutselig ikke var så gode venner likevel, han husker ikke om han har diskutert med JHA om de har avsatt fingeravtrykk på en pose funnet i Baneheia etc. Forklaringen med at han har dårlig husk og har adhd kjøper jeg ikke. 
Han er også sett av vitne i Baneheia i det aktuelle tidsrommet, rett ved åstedet.
 

Det er også mye som skurrer med teorien om JHA som eneste gjerningsmann, bl. a at han skal ha kommet rett til VK fra åstedet, i sin hvite T-Skjorte, som nødvendigvis måtte ha vært full av blod dersom han skulle gjort alt alene. At en mann med IQ godt under gjennomsnittet skal ha kommet på å legge ut skiftetøy kvelden i forveien anser jeg som helt usannsynlig, på grensen til tåpelig. Hvor gjorde han i såfall av de blodige klærne før han kom til VK? At han skal ha kappet greiene dagen før er også helt usannsynlig.
 

At JHA sin opprinnelige historie bare er tull mener jeg er helt åpenbart. Men jeg tror grunnen han lyver om det meste er fordi han prøver å framstå som et uskyldig offer når de nok i virkeligheten begge var aktive. I sin iver etter å framstå som et offer kommer han til å bidra til at VK frifinnes

Endret 28. juni 2022 av Bettys
Fjernet sitat

[Mimmie]

Bettys skrev (11 minutter siden):

At han skal ha kappet greiene dagen før er også helt usannsynlig.

Hvorfor er dette helt usannsynlig? Pga lav IQ? Tør minne om at det ikke trengs spesielt høy iq for verken å kappe grener eller ta med ekstra klær. Eller gjemme en kniv. Eller lyve. Eller drepe og voldta. Nokså primitive ting alt sammen. Ingen vits i å gjøre ham dummere enn det han er. Det trengs heller ikke spesielt høy iq for å planlegge drap. Kanskje for å planlegge «det perfekte drap», men vi er ikke i den kategorien for å si det sånn.

Endret 27. juni 2022 av Mimmie

[Gjest Bettys]

Mimmie skrev (6 minutter siden):

Hvorfor er dette helt usannsynlig? Pga lav IQ? Tør minne om at det ikke trengs spesielt høy iq for verken å kappe grener eller ta med ekstra klær. Eller gjemme en kniv. Eller lyve. Eller drepe og voldta. Nokså primitive ting alt sammen. Ingen vits i å gjøre ham dummere enn det han er. Det trengs heller ikke spesielt høy iq for å planlegge drap. Kanskje for å planlegge «det perfekte drap», men vi er ikke i den kategorien for å si det sånn.

Kanskje ikke for å gjemme en kniv, lyve, drepe og voldta. Men å planlegge i detalj der man legger ut skiftetøy, og kapper greiner på forhånd rimer ikke med JHA. Disse klærne som han skiftet fra har heller aldri blitt funnet, hvor gjorde han av dem på veien til VK?

[Lana01]

Bettys skrev (11 minutter siden):

Har jeg ikke svart på dette ca en million ganger før? Jeg er klar over at det ikke er bevis. Det som jeg ikke kommer vekk fra er at VK løy under rundspørringen, løy under avhør og forsøkte å tåkelegge sine bevegelser, hvilken sykkel han brukte etc. Det kommer man rett og slett ikke utenom. Det ser ut til at den trenden fortsatte under de nye avhørene, når han han og JHA plutselig ikke var så gode venner likevel, han husker ikke om han har diskutert med JHA om de har avsatt fingeravtrykk på en pose funnet i Baneheia etc. Forklaringen med at han har dårlig husk og har adhd kjøper jeg ikke. 
Han er også sett av vitne i Baneheia i det aktuelle tidsrommet, rett ved åstedet.
 

Det er også mye som skurrer med teorien om JHA som eneste gjerningsmann, bl. a at han skal ha kommet rett til VK fra åstedet, i sin hvite T-Skjorte, som nødvendigvis måtte ha vært full av blod dersom han skulle gjort alt alene. At en mann med IQ godt under gjennomsnittet skal ha kommet på å legge ut skiftetøy kvelden i forveien anser jeg som helt usannsynlig, på grensen til tåpelig. Hvor gjorde han i såfall av de blodige klærne før han kom til VK? At han skal ha kappet greiene dagen før er også helt usannsynlig.
 

At JHA sin opprinnelige historie bare er tull mener jeg er helt åpenbart. Men jeg tror grunnen han lyver om det meste er fordi han prøver å framstå som et uskyldig offer når de nok i virkeligheten begge var aktive. I sin iver etter å framstå som et offer kommer han til å bidra til at VK frifinnes

Så alt koker ned til at han ikke husket alt , fra denne ettermiddagen, og magefølelse At han i ikke husker konkret  er ikke  oppsiktsvekkende, da det var en helt vanlig ettermiddag for han. Han var heller ikke alene om dette, under rundspørringen, da flere kom med feil opplysninger. Dette triumferer altså mobil bevis  og fravær av DNA ? JHA  klarer heller ikke å knyttet VK  til ugjerningen, og har løyet om dette hele veien.

JHA  ble observert i Baneheia  flere timer kvelden før , med en påfallende oppførsel Grener  var kuttet over et større område, noe som må ha tatt tid. Dette trolig av en mann , utifra åsted spor. Det fantes heller ingen blodspor, på snittflatene. Dette tyder på at det var planlagt

Hva tenker du om at JHA  løy til faren sin om hva han skulle i Baneheia drapsdagen? Hvorfor gjorde han dette, om det ikke var en planlagt handling? og hvorfor var han alene i Baneheia kvelden før?