Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Sacramone]

TuttaHutta skrev (På 4.11.2021 den 11.55):

Det var liksom mer naturlig at de spurte om den andre var tatt, etter at de hadde fått opplyst at den andre var tatt?

Hva de sa under pågripelsen virker mest som en pussig tilfeldighet.
Pussig fordi de stiller akkurat det samme spørsmålet, når man skulle tro at folk som pågripes hjemme i senga og på jobb har litt andre ting å bekymre seg over, enn hvorvidt kompisen også er arrestert?

Det virker likevel nesten mer pussig at Andersen spør om dette, dersom han var alene?
I tiden før pågripelsen hadde mediene slått stort opp at politiet hadde et hår, og gjerningsmannens DNA.
Både Andersen og Kristiansen hadde levert inn DNA-prøver.

På det tidspunktet må Andersen ha forstått at DNA-bevisene kun ville peke mot han, forutsatt at han var alene.
En årsak til at de begge spør om hvorvidt den andre er pågrepet, kan være fordi de er usikre på hvem håret kom fra, men det blir også bare spekulasjon, og ingen vet hvorfor de begge stilte det samme spørsmålet på omtrent samme tid.

Et spørsmål kan stilles på veldig forskjellige måter. Det kan spørres rett ut, som jeg antar du mener er pussig hvis de begge visste at begge var tatt.

Det kan også stilles på en helt annen måte. Viggo var kanskje overrasket over at de nå begge var tatt for noe han åpenbart «visste» de ikke hadde gjort. Han var nok overbevist om sin egen uskyld samt Jan Helge sin i starten.

Jan Helge derimot kan ha vært veldig overrasket over at Viggo var tatt, da han visste at han var den eneste som var der og kunne gitt fra seg DNA.

Er så mange scenarioer på akkurat denne, så det er faktisk like greit å legge det bort og ikke fokusere særlig mer på det. Det står seg ikke som et bevis på skyld i det hele tatt. Jeg syntes ikke det er pussig engang. 

[Aliquis]

28 minutter siden, Sacramone said:

Er så mange scenarioer på akkurat denne, så det er faktisk like greit å legge det bort og ikke fokusere særlig mer på det. Det står seg ikke som et bevis på skyld i det hele tatt. Jeg syntes ikke det er pussig engang. 

Men hvordan skal da halm-dyrkerne få solgt alle sine halmstrå? De har familier å brødfø de også.

[askefast]

Tror dere foreldrene til JH vet sannheten? JH kan jo ha fortalt til dem hvordan det egentlig hang sammen.... 

[winscp]

2 minutter siden, askefast said:

Tror dere foreldrene til JH vet sannheten? JH kan jo ha fortalt til dem hvordan det egentlig hang sammen.... 

Neppe. Jeg tipper at nettopp foreldrene er personer Jan Helge syntes det hadde stor verdi å minske sin egen skyld overfor.

[askefast]

winscp skrev (1 time siden):

Neppe. Jeg tipper at nettopp foreldrene er personer Jan Helge syntes det hadde stor verdi å minske sin egen skyld overfor.

Jeg deler delvis ditt argument, har tenkt litt i de baner selv. Likevel, er det noe i magefølelsen som gjør meg usikker. 

Moren ser ut til å være tett på sønnen, og stiller ofte opp som talerør. Ett uttrykk heter jo å "kjempe med nebb og klør.. "

 

[Aliquis]

Etter å ha lest de to første delene av Jahr sin nye bok er det ganske rystende hvordan Jan Helge Andersen ble fremstilt som pålitelig overhodet. Det er mange sentrale punkter som plukkes fullstendig fra hverandre. Et par utvalgte ting som har vært diskutert tidligere i tråden blir også gjort rede for*:
 

• Andersens pornofiksering. Han hevdet selv at han ikke så på noe analt, og at han til og med hadde spurt Kristiansen om å kjøpe flere vanlige filmer. Likevel inneholder alle 7 filmene som blir beslaglagt hos Andersen analt innhold. 3 av dem blir beskrevet å kun inneholde dette. (Andersen forklarer dette med at han oppbevarte dem for Viggo, som var redd for ransakelse ifm. kikkersaken. Hvordan i alle dager gir dette mening da Kristiansen fortsatt har mange grove pornofilmer hjemme - også med analt innhold?)
   
• Andersens avtalte alibi. Andersen sier i første avhør etter tilståelsen at verken han eller Viggo hadde snakket særlig sammen om hva de evt. skulle si til politiet – annet enn at de ikke skulle si hva som hadde skjedd. 11 dager senere endrer han forklaring til at de avtale alibi søndag 21.05, da jentene ble funnet. Ikke bare glemmer Andersen tidspunktet han kom til Viggo i rundspørringen dagen etter de skal ha avtalt alibi. Han glemmer også historien de hadde blitt enige om, som var at de skiltes ca 18.15, og at Andersen løp mot Bærvannet og så hjem til Kristiansen. Han sier derimot at han var hjemme før han kom til Kristiansen 20.00. I tillegg sier han senere at han følte seg kald og rolig da politiet ringte på i forbindelse med rundspørringen, fordi han og Viggo hadde avtalt et godt nok alibi.

Det står mye annet interessant også, men disse to tingene har jeg registrert at det har vært litt usikkerhet rundt tidligere. I det store og hele er det mye tvilsomt politiarbeid, og jeg tror denne saken vil bli brukt som eksempler på bekreftelsesfeller i fremtiden. 

*Med forbehold om at Jahr, selv om han tidligere ikke er tatt i faktafeil, ikke dikter opp dette kun for å tjene penger.  

[MissLucy]

jaeols skrev (5 timer siden):

Folk må få tro hva de vil. Vi har ikke meningsterror her inne. Man kan velge hva man vil tro på. Heldigvis!!

Endret 5. november 2021 av MissLucy

[askefast]

Aliquis skrev (1 time siden):

Etter å ha lest de to første delene av Jahr sin nye bok er det ganske rystende hvordan Jan Helge Andersen ble fremstilt som pålitelig overhodet. Det er mange sentrale punkter som plukkes fullstendig fra hverandre. Et par utvalgte ting som har vært diskutert tidligere i tråden blir også gjort rede for*:
 

• Andersens pornofiksering. Han hevdet selv at han ikke så på noe analt, og at han til og med hadde spurt Kristiansen om å kjøpe flere vanlige filmer. Likevel inneholder alle 7 filmene som blir beslaglagt hos Andersen analt innhold. 3 av dem blir beskrevet å kun inneholde dette. (Andersen forklarer dette med at han oppbevarte dem for Viggo, som var redd for ransakelse ifm. kikkersaken. Hvordan i alle dager gir dette mening da Kristiansen fortsatt har mange grove pornofilmer hjemme - også med analt innhold?)
   
• Andersens avtalte alibi. Andersen sier i første avhør etter tilståelsen at verken han eller Viggo hadde snakket særlig sammen om hva de evt. skulle si til politiet – annet enn at de ikke skulle si hva som hadde skjedd. 11 dager senere endrer han forklaring til at de avtale alibi søndag 21.05, da jentene ble funnet. Ikke bare glemmer Andersen tidspunktet han kom til Viggo i rundspørringen dagen etter de skal ha avtalt alibi. Han glemmer også historien de hadde blitt enige om, som var at de skiltes ca 18.15, og at Andersen løp mot Bærvannet og så hjem til Kristiansen. Han sier derimot at han var hjemme før han kom til Kristiansen 20.00. I tillegg sier han senere at han følte seg kald og rolig da politiet ringte på i forbindelse med rundspørringen, fordi han og Viggo hadde avtalt et godt nok alibi.

Det står mye annet interessant også, men disse to tingene har jeg registrert at det har vært litt usikkerhet rundt tidligere. I det store og hele er det mye tvilsomt politiarbeid, og jeg tror denne saken vil bli brukt som eksempler på bekreftelsesfeller i fremtiden. 

*Med forbehold om at Jahr, selv om han tidligere ikke er tatt i faktafeil, ikke dikter opp dette kun for å tjene penger.  

Gled deg til resten av boken, jeg fullførte den i går! 

Jeg reagerte også på dette med beslaget av analt innhold hos JH. Og det var vel til og med Viggo som stilte det konfronterende spørsmålet angående dette, hvorfor skulle JH ta vare på bare en liten andel av pornofimnene, mens Viggo fortsatt hadde en samling hjemme, + alle de andre filmene. 

Ett annet godt eksempel som undergraver at det har funnet sted noe alibi. Viggo forteller jo til politiet at JH kom til han etter å ha løpt. I tillegg påpeker han at JH er lite svett og andpusten når han kommer, og virker nesten ut som han har spasert. 

Dersom Viggo hadde vært skyldig, ville det jo vært utrolig dumt å fortelle dette, siden det undergraver at JH har vært på løpetur, og i stedet kan få politiet til å vekke interesse... Det må jo sies å være lite logisk og smart... 

[askefast]

Aliquis skrev (1 time siden):

Etter å ha lest de to første delene av Jahr sin nye bok er det ganske rystende hvordan Jan Helge Andersen ble fremstilt som pålitelig overhodet. Det er mange sentrale punkter som plukkes fullstendig fra hverandre. Et par utvalgte ting som har vært diskutert tidligere i tråden blir også gjort rede for*:
 

• Andersens pornofiksering. Han hevdet selv at han ikke så på noe analt, og at han til og med hadde spurt Kristiansen om å kjøpe flere vanlige filmer. Likevel inneholder alle 7 filmene som blir beslaglagt hos Andersen analt innhold. 3 av dem blir beskrevet å kun inneholde dette. (Andersen forklarer dette med at han oppbevarte dem for Viggo, som var redd for ransakelse ifm. kikkersaken. Hvordan i alle dager gir dette mening da Kristiansen fortsatt har mange grove pornofilmer hjemme - også med analt innhold?)
   
• Andersens avtalte alibi. Andersen sier i første avhør etter tilståelsen at verken han eller Viggo hadde snakket særlig sammen om hva de evt. skulle si til politiet – annet enn at de ikke skulle si hva som hadde skjedd. 11 dager senere endrer han forklaring til at de avtale alibi søndag 21.05, da jentene ble funnet. Ikke bare glemmer Andersen tidspunktet han kom til Viggo i rundspørringen dagen etter de skal ha avtalt alibi. Han glemmer også historien de hadde blitt enige om, som var at de skiltes ca 18.15, og at Andersen løp mot Bærvannet og så hjem til Kristiansen. Han sier derimot at han var hjemme før han kom til Kristiansen 20.00. I tillegg sier han senere at han følte seg kald og rolig da politiet ringte på i forbindelse med rundspørringen, fordi han og Viggo hadde avtalt et godt nok alibi.

Det står mye annet interessant også, men disse to tingene har jeg registrert at det har vært litt usikkerhet rundt tidligere. I det store og hele er det mye tvilsomt politiarbeid, og jeg tror denne saken vil bli brukt som eksempler på bekreftelsesfeller i fremtiden. 

*Med forbehold om at Jahr, selv om han tidligere ikke er tatt i faktafeil, ikke dikter opp dette kun for å tjene penger.  

Mange kritiserer Jahr, men få har vel så langt kunne påpeke grove feil i boken. 

Jahr er utrolig tøff og modig i boken synes jeg, der flere personer og instanser får passet sitt påskrevet. 

👍👍

[Sacramone]

askefast skrev (1 minutt siden):

Mange kritiserer Jahr, men få har vel så langt kunne påpeke grove feil i boken. 

Jahr er utrolig tøff og modig i boken synes jeg, der flere personer og instanser får passet sitt påskrevet. 

👍👍

Merkelig hvordan en person kan komme langt nærmere sannheten enn et helt team fra politiet ++. 

[Djækklåsst]

askefast skrev (10 minutter siden):

Mange kritiserer Jahr, men få har vel så langt kunne påpeke grove feil i boken. 

Jahr er utrolig tøff og modig i boken synes jeg, der flere personer og instanser får passet sitt påskrevet. 

👍👍

Men det er jo ganske mye kritikk av mediene i boken. Kanskje derfor det er helt stille i media nå, ingen omtale overhodet.

Men kan jo tenkes de ikke tør omtale den, dersom de ønsker å være kritiske, fordi det vil kunne slå tilbake på dem selv dersom påtalemyndighetene går for frifinnelse. Så mulig det blir mer oppmerksomhet rundt noken når den tid kommer.

Ellers er det en litt tyngre bok enn forrige, uten det «sjokket» man fikk sist mtp at Jahr konkluderte med at VK var uskyldig, som var det motsatte av den allmenne oppfatningen i samfunnet den gangen. Litt vanskeligere å lage overskrifter på, siden mye av det han kritiserer, som kommisjonens leder og mindretall, er noe mediene ganske enkelt har valgt å la være å skrive om. Men boken burde i det minste bli anmeldt.

[Aliquis]

32 minutter siden, Sacramone said:

Merkelig hvordan en person kan komme langt nærmere sannheten enn et helt team fra politiet ++. 

Til politiets forsvar skal det nok sies at de jobbet under et ekstremt mye større press enn det Jahr gjorde tiden han skrev den første Baneheia-boken, uten at det er en unnskyldning for det slette arbeidet som ble gjort. 

[Callisto83]

Sacramone skrev (1 time siden):

Merkelig hvordan en person kan komme langt nærmere sannheten enn et helt team fra politiet ++. 

Det er ikke så merkelig når man er hellig overbevist på forhånd om at Viggo er den av de to straffedømte som snakker sant.

Jeg synes egentlig det er spesielt at ikke Jahr gjør mer for å komme i kontakt med JHA. Jeg mener, i motsetning til det mystiske lydopptak vitne, er ikke JHA død... Begge to har nå heldigvis vært i avhør på nytt, så må man nesten ta det derfra.

 

 

[Moriamo]

14 minutter siden, Callisto83 said:

Det er ikke så merkelig når man er hellig overbevist på forhånd om at Viggo er den av de to straffedømte som snakker sant.

Jeg synes egentlig det er spesielt at ikke Jahr gjør mer for å komme i kontakt med JHA. Jeg mener, i motsetning til det mystiske lydopptak vitne, er ikke JHA død... Begge to har nå heldigvis vært i avhør på nytt, så må man nesten ta det derfra.

 

 

Jeg har sett null (0) eksempler på folk som er "hellig overbevist på forhånd" om at Viggo snakker sant, og resonnerer seg baklengs derfra. Derimot har jeg sett masse eksempler på folk som var hellig overbevist om at Viggo er skyldig, men har snudd etter å ha satt seg inn i fakta i saken. En av disse heter Bjørn Olav Jahr.

Du vet ingenting om hvilke skritt Jahr har tatt for å komme i kontakt med Jan Helge, men den dagen Jan Helge setter seg ned med Jahr skal jeg spise pungen min. 

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (21 minutter siden):

Det er ikke så merkelig når man er hellig overbevist på forhånd om at Viggo er den av de to straffedømte som snakker sant.

Jeg synes egentlig det er spesielt at ikke Jahr gjør mer for å komme i kontakt med JHA. Jeg mener, i motsetning til det mystiske lydopptak vitne, er ikke JHA død... Begge to har nå heldigvis vært i avhør på nytt, så må man nesten ta det derfra.

Merkelig at (den første) boken kom ut først i 2017 og ikke mange år tidligere dersom Jahr helt fra starten av var overbevist om at VK snakket sant.

Ellers er det riktig at enkelte konkluderer først og argumenterer deretter i denne saken. Og det gjelder vel utelukkende de som holder fast ved gamle «sannheter».

Og ellers hadde det selvsagt vært veldig spesielt om Jahr hadde presset fram et møte med JHA, siden JHA eller folk rundt ham aldri har svart på henvendelser om å møtes for å snakke om saken. Jahr har åpenbart ønsket å snakke med JHA.

Men vi får håpe politiet gjorde en god jobb med avhørene av JHA denne gangen.

Endret 5. november 2021 av Djækklåsst

[Callisto83]

Moriamo skrev (5 minutter siden):

Du vet ingenting om hvilke skritt Jahr har tatt for å komme i kontakt med Jan Helge, men den dagen Jan Helge setter seg ned med Jahr skal jeg spise pungen min. 

Vær så snill og ikke gjør det.. Du trenger sikkert pungen din.

Poenget mitt er, bøker som i så stor grad handler om JHA, og de påståtte motivene hans + mye annet, hadde vært mer konstruktive hvis de faktisk involverte personen den handler om. Hvis ikke blir det jo bare spekulasjoner.

 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Poenget mitt er, bøker som i så stor grad handler om JHA, og de påståtte motivene hans + mye annet, hadde vært mer konstruktive hvis de faktisk involverte personen den handler om

Så hvorfor stiller ikke JHA opp? Nesten så man skulle tro at han ikke var interessert i å få frem sannheten.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Vær så snill og ikke gjør det.. Du trenger sikkert pungen din.

Poenget mitt er, bøker som i så stor grad handler om JHA, og de påståtte motivene hans + mye annet, hadde vært mer konstruktive hvis de faktisk involverte personen den handler om. Hvis ikke blir det jo bare spekulasjoner.

 

Om det hadde vært så enkelt kan man jo bare undre seg over hvorfor ikke JHA stiller opp.

Siden han neppe kommer til å endre på fantasihistorien sin ville det ikke vært spesielt konstruktivt uansett.

Men det hadde vært veldig konstruktivt om JHA en gang faktisk hadde fortalt hva som egentlig skjedde og hvorfor. Avslag fra Forsvaret-teorien er den som gir mest mening så langt, men klart, det er jo bare spekulasjoner så langt.

Endret 5. november 2021 av Djækklåsst

[Moriamo]

1 minutt siden, Callisto83 said:

Vær så snill og ikke gjør det.. Du trenger sikkert pungen din.

Den henger nok trygt.

2 minutter siden, Callisto83 said:

Poenget mitt er, bøker som i så stor grad handler om JHA, og de påståtte motivene hans + mye annet, hadde vært mer konstruktive hvis de faktisk involverte personen den handler om. Hvis ikke blir det jo bare spekulasjoner.

Det hadde også vært mye mer konstruktivt å involvere Sokrates når man skriver bøker om hans liv og hva han tenkte, men det er heller ikke noe som kommer til å skje med det første. Det betyr ikke at vi ikke kan uttale oss vettugt om hva han gjorde og tenkte.

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Så hvorfor stiller ikke JHA opp? Nesten så man skulle tro at han ikke var interessert i å få frem sannheten.

Han samarbeider så vidt jeg vet med politiet, siden han har vært i nye avhør, og det er vel den parten han bør samarbeide med.