Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

Menchit skrev (4 timer siden):

Kan DNA'et fra sædrestene fastslås 100% å være fra JHA?

Det er treff på JHAs y-kromosomielle DNA på 14 av 16 markører, eller noe sånt. Så med mindre han begikk dette sammen med sin far eller et annet nært familiemedlem (som har samme y-kromosom), eller en annen med tilnærmet identisk y-kromosom, så er det fra JHA. Kjønnshåret er helt sikkert JHA, det var vel med hårsekk slik at man fikk til full match.

Det man brukte mot VK var for øvrig en enkelt markør som over halvparten av alle norske menn hadde, og som også kunne være en drop-in, såkalt "høy stutter", altså ikke reelt menneskelig DNA.

Endret 27. april 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Bettys skrev (16 timer siden):

Hvor finner dere det med at JHA sto og speidet over badeplassen dagen før drapene? Det eneste jeg finner om dagen før er at JHA og VK var sammen i Baneheia og på en bensinstasjon.

Dette kom blant annet frem i TV-serien, hvor et av flere vitner som observerte JHA kvelden før med påfallende oppførsel uttaler seg. I tillegg får vi se fra avhørslogg hvor andre også uttaler seg om JHA kvelden før, hvor en sågar har sagt at JHA så ut som om han "holdt på å tørne". 

Selv aktor fremhevet JHAs merkelige oppførsel i en periode over flere timer i Baneheia kvelden før, med dette sitatet, hvor han uten å skjønne det selv, antyder at JHA planla drapene:

"Det er en del merkelige ting i saken som kan tyde på at handlingen kan være mer planlagt enn det vi har hørt i retten. Andersens merkelige oppførsel 18. mai, samme dag som Lena Sløgedal Paulsen badet i Stampa."

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/03v4M/andersens-burde-ha-grepet-inn

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (17 timer siden):

Hva mener du med det? At JHA skal ha planlagt å ta livet av noen uansett den kvelden?

(Jeg tror, siden det var en fredag, at både JHA og Viggo opprinnelig så etter en teltplass.)

At JHA gikk med tanker om å drepe noen, ja, dersom noen passende ofre skulle dukke opp. Hadde det ikke dukket opp noen passende ofre den kvelden, så kunne det skjedd en annen dag. Det var selvsagt også viktig at man ikke traff på noen på vei mot åstedet. Hadde det skjedd ville drapene trolig vært unngått.

Så godt kjent som de var i området, hvorfor skulle de "lete etter teltplass"? Og hva skjedde med teltovernattingen? Fremstår som dårlig forsøk på bortforklaring, som så mye annet.

Endret 27. april 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Zenhouse skrev (7 timer siden):

https://m24.no/a/318575

veldig god artikkel, om følelser versus fakta i denne saken, også hos journalister. 

Det er jo noe bra her, og det er ikke journalister som har skylden, men det journaliststanden har prestert i denne saken fra 2009 til i dag er særdeles svakt. Kvamme høres ellers ut som om han har tilhørt en sekt, men omsider innsett at sektlederne kanskje tok feil.

[Djækklåsst]

Atheena skrev (17 timer siden):

Det vet vi vell strengt tatt ikke? De var begge fast inventar i heia iført kamuflasjeklær og krigslek. Godt mulig VK kun var et steinkast unna. 

JHA ble observert av flere personer, til flere ulike tidspunkter, og har aldri gitt uttrykk for at VK var sammen med ham, ei heller tyder det på dette ut fra vitneforklaringene, både folk som møtte på JHA på grusveien, og som observerte ham ved toalettet ved 3. stampe, til ulike tider den kvelden. Så dette er jo bare fri diktning fra din side. At de begge var fast inventar med kamuflasjeklær og krigslek var nok ikke tett opp til denne forbrytelsen, men tidligere.

[Menchit]

Djækklåsst skrev (46 minutter siden):

Det er treff på JHAs y-kromosomielle DNA på 14 av 16 markører, eller noe sånt. Så med mindre han begikk dette sammen med sin far eller et annet nært familiemedlem (som har samme y-kromosom), eller en annen med tilnærmet identisk y-kromosom, så er det fra JHA. Kjønnshåret er helt sikkert JHA, det var vel med hårsekk slik at man fikk til full match.

Det man brukte mot VK var for øvrig en enkelt markør som over halvparten av alle norske menn hadde, og som også kunne være en drop-in, såkalt "høy stutter", altså ikke reelt menneskelig DNA.

Ok, takk for oppklaring. 

Grunnen til at jeg spør er rett og slett at hver gang jeg leser de ulike forklaringene til JHA begynner å lure på om hele tilståelsen var falsk.

Kjønnshåret ble vel funnet litt bortenfor? Og det kunne jo havnet der tidligere under herjingene deres der oppe. Han tok vel feil av veien til åstedet også?

Hadde vært interessant å vite hva JHA har fortalt til Politiet som faktisk stemmer, og han ikke hadde kunnet vite uten å ha vært der, eller har blitt ledet av politiet.

Men da kan jeg legge den død 🙃

[Menchit]

Midgard skrev (1 time siden):

Fra rapporten (Sjødin)
 

Det snakkes om at det dette DNA treffet er fra prøve B-24. Det samme laboratoriet beskrev denne prøven som NEGATIV i 2001, og som tilnærmet fullverdig i 2010. Mistenkelig nok var det nettopp denne prøven det ble funnet indikasjoner på tre (3) gjerningspersoner. 

Jeg har ikke noe som bekrefter at det var B-24, men rapporten sier følgende på side 35.

 

Takk for svar!

Hadde nettopp lagt fra meg tanken om at JHA kan ha diktet opp hele historien. Men den opplysningen synes jeg var urovekkende.

Så en svensk dokumentar på NRK, der etterforskningen er fullstendig vanvittig, og det er ingen tvil om at politiet planter bevis. Ser ikke hvorfor det ikke skulle kunne skje i Norge også. 

Legger ved link om noen skulle være interessert

https://tv.nrk.no/serie/operasjon-playa

[TuttaHutta]

Midgard skrev (4 timer siden):

Det snakkes om at det dette DNA treffet er fra prøve B-24. Det samme laboratoriet beskrev denne prøven som NEGATIV i 2001, og som tilnærmet fullverdig i 2010. Mistenkelig nok var det nettopp denne prøven det ble funnet indikasjoner på tre (3) gjerningspersoner. 

Jeg har ikke noe som bekrefter at det var B-24, men rapporten sier følgende på side 35.

DNA treff på Jan Helge var fra B-24.

Dette er ikke unaturlig, ved testing av sporprøvene tas en stikkprøve med vattpinne.
Dersom sporprøven kun inneholder en liten mengde mannlig DNA, så kan det være at en stikkprøve tatt i Spania i 2000, ikke viser det samme mannlige DNA som en senere stikkprøve gjør.

Det beror på hvorvidt man har fått med deler av det lille mannlige DNA som prøven kan inneholde på stikkprøven, slik at det kan variere.

Nå fikk dog spanjolene treff på fire alleler i den markøren de testet i B-24, en av de var samme allel som Jan Helge har i den markøren, men de fikk ikke på det tidspunktet treff i flere markører, mens senere analyser ga treff på 14 av 16 markører for Jan Helge, som er såpass sikkert at det er usannsynlig at det var noen andre.
 

Endret 27. april 2021 av TuttaHutta

[Gjest Atheena]

Djækklåsst skrev (5 timer siden):

JHA ble observert av flere personer, til flere ulike tidspunkter, og har aldri gitt uttrykk for at VK var sammen med ham, ei heller tyder det på dette ut fra vitneforklaringene, både folk som møtte på JHA på grusveien, og som observerte ham ved toalettet ved 3. stampe, til ulike tider den kvelden. Så dette er jo bare fri diktning fra din side. At de begge var fast inventar med kamuflasjeklær og krigslek var nok ikke tett opp til denne forbrytelsen, men tidligere.

Hvem var personene han ble observert av?  Og til hvilken tidspunkter?

 

 

[Midgard]

TuttaHutta skrev (3 timer siden):

Dette er ikke unaturlig, ved testing av sporprøvene tas en stikkprøve med vattpinne.
Dersom sporprøven kun inneholder en liten mengde mannlig DNA, så kan det være at en stikkprøve tatt i Spania i 2000, ikke viser det samme mannlige DNA som en senere stikkprøve gjør.

Nå tror jeg ikke du vet hva som er unaturlig eller ikke, men dette åpner flere (ubehagelige) spørsmål, som f.eks 

1) Kvalitet ved opprinnelig analyse. At prøven skal være homogen er viktig element. At det kjøres flere uavhengige prøver er et must. Jeg finner et lite trolig at vilkårlige elementer er årsak. Det vil i såfall gjøre saken enda være for de prøver der prøvematerialet var enda mindre. 

2) Prøven med 3 gjerningsmenn skulle IKKE vært utelatt. Ikke fra laboratoriet eller fra politiet. Selv på den tiden burde ikke dette skjules. Sett i dag, med så sterk bevis mot JHA og null bevis for VK bare understreker dette poenget. 

3) Det var opplagt problem med enten a) prøven eller b) analysen ved at kontaminering er overhengende sannsynlig.

4) Nyere teknologi/kjemikalier/protokoller/tolkninger gir svært endrede konklusjoner noe som sterkt indikere at opprinnelig arbeid ikke holdt mål. Nok en grunn til å være kritisk til de opprinnelige prøvene. 

 

Edit:

Legg også merke til at selv 2 av 16 alleler ikke har treff regner du det som usannsynlig at det IKKE er JHA. Mens for C-25 som 1 av 16 treff regner du det som ikke usannsynlig at det er VK.

Endret 27. april 2021 av Midgard

[TuttaHutta]

Midgard skrev (1 time siden):

Legg også merke til at selv 2 av 16 alleler ikke har treff regner du det som usannsynlig at det IKKE er JHA. Mens for C-25 som 1 av 16 treff regner du det som ikke usannsynlig at det er VK.

Det er ingen som har hevdet sporet i C25 er fra Viggo, det er ikke det som er poenget?
Poenget er at det ikke er fra Jan Helge, slik at en annen mann må ha vært med på dette, alternativet er forurensning.

Endret 27. april 2021 av TuttaHutta

[Gjest Made4u]

TuttaHutta skrev (13 minutter siden):

Det er ingen som har hevdet sporet i C25 er fra Viggo, det er ikke det som er poenget?
Poenget er at det ikke er fra Jan Helge, slik at en annen mann må ha vært med på dette, alternativet er forurensning.

Ig du konkluderer igjen med at en annen mann må ha vært med på dette, selv om eksperter tydelig har gått ut og sagt at det kan man ikke konkludere med. Hvordan du omtaler Sjødin og eksperter på DNA viser jo også hvor fastlåst du er etter å nagle VK til denne ugjerningen, enn hvor vage bevisene i saken er.

Dine argumenter ville nok stått greit dem, den gangen saken gikk i rettsvesenet, jeg og de fleste andre var da overbevist om at VK var skyldig den gang. Nå, altså i 2021, nå går det opp for flere at dette trolig var et justismord og at VK er uskyldig dømt i denne saken. Man trenger ikke å like han som person for å se det, selv har jeg lite til overs for han etter hva jeg har lest om han... Men rett skal være rett, om man liker en personlighet eller ikke...

Sakens utvikling understreker jo også at saken må få en ny vurdering, og da spår jeg at det går mot frifinnelse.

[Midgard]

TuttaHutta skrev (31 minutter siden):

Det er ingen som har hevdet sporet i C25 er fra Viggo, det er ikke det som er poenget?
Poenget er at det ikke er fra Jan Helge, slik at en annen mann må ha vært med på dette, alternativet er forurensning.

Nå må du være ærlig med deg selv. Selvfølgelig mens det med at det er VK sitt, men indirekte via at det beviser to gjerningsmenn, og hvem andre en VK.

I sist post snakket vi om stikkprøver og at jo mindre mannlig DNA jo større er sjansen for at stikkprøven er kommer ut som "tom" for mannlig DNA.
Husk RMI sier at C.25 består av EN spermcelle.

Ergo kan du dele prøven inn i  f.eks 10 stikkprøver er det bare EN som kan komme ut som positiv. Er det 2 eller flere så må det enten være 1) flere spermceller 2) Annet mannlig materiale = kontaminering. 

Om det er snakk om 1 eller 2 kunne avgjøres ved bruk av f.eks 16 alleler. Som jeg husker bruker de to, en som stemmer overens med over 90% av befolkningen og den andre på ca 60%. 

Ser du hvor utrolig svak disse datane er ?

[Millimani]

Atheena skrev (2 timer siden):

Hvem var personene han ble observert av?  Og til hvilken tidspunkter?

 

 

Turgåere, venner og bekjente. Ulike tidspunkter. 

Vær så snill og les denne:

Drapene i Baneheia - to historier, en sannhet (e-bok) | ARK Bokhandel

 

Da skjønner du mer av det, og skjønner kanskje at VK faktisk er så uskyldig som det går an å bli. 

Jeg trodde også på at VK var skyldig. Fram til jeg satte meg inn i diskusjonen ved å ta meg tid til å få litt oversikt, kastet meg inn i denne diskusjonen, kjøpte boka og leste den. Nå er jeg ikke i tvil om at VK er uskyldig i denne saken! 

[Lana01]

Snakk om tunnel syn

Politiet i Kristiansand er så sikre på at den drapssiktede 21-åringen var med på barnedrapene i Baneheia, at kriminalsjef Arne Pedersen sier at de hverken trenger tilståelse eller DNA-profil.

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/wKGnd/trenger-verken-tilstaaelse-eller-dna-profil

•  

[Djækklåsst]

Atheena skrev (3 timer siden):

Hvem var personene han ble observert av?  Og til hvilken tidspunkter?

 

 

Det er nøye redegjort for i f.eks. TV-serien, hvor man intervjuer en kvinne som så ham flere ganger den kvelden, samt henvist til andre vitneutsagn. Nå har jeg ikke anledning til å sjekke detaljene for øyeblikket, men det ligger jo der for alle som måtte være interessert. Jeg antar Monster ikke har faket avhørslogger.

[TuttaHutta]

Djækklåsst skrev (7 timer siden):

Det er nøye redegjort for i f.eks. TV-serien, hvor man intervjuer en kvinne som så ham flere ganger den kvelden, samt henvist til andre vitneutsagn. 

Dette er vel den samme kvinnen som var en av naboene, som i dokumentaren også forteller at Viggo var en kjekk og hyggelig gutt, som drev med litt rampestreker og var litt hyperaktiv, men som liksom nesten avfeier dette med at ungdom i den alderen ... liksom .... så klipper de over til en tidligere sjef som mener han var hyggelig og pliktoppfyllende, deretter til faren til Viggo, som litt sånn alvorstynget uttaler på bred sørlandsdialekt at ".. han hadde jo ADHD og var litt rampete...".

Har man lest rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen før man ser dokumentaren, så er det nærmest rystende.
Der har omtrent hele nabolaget vitnet om en person som terroriserte barn og voksne, folk som så seg nødt til å flytte eller holde barna innendørs, som mente han var psykisk ustabil osv.

Med bokstavelig talt et helt nabolag som vitner om noen helt forkastelig ting Viggo drev med, flere kvinner som opplevde å ha en mann de mente var Viggo kikke inn vinduene sine, folk som fikk ropt grusomme ting etter seg på gata, ikke turte gå tur med hunden, og som endte med å måtte flytte ... så har produksjonen av dokumentaren på Discovery klart å finne omtrent den eneste naboen i mils omkrets som synes Viggo var trivelig og grei, og bare litt rampete, et litt sånn artig innslag i gata.

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (5 timer siden):

Dette er vel den samme kvinnen som var en av naboene, som i dokumentaren også forteller at Viggo var en kjekk og hyggelig gutt, som drev med litt rampestreker og var litt hyperaktiv, men som liksom nesten avfeier dette med at ungdom i den alderen ... liksom .... så klipper de over til en tidligere sjef som mener han var hyggelig og pliktoppfyllende, deretter til faren til Viggo, som litt sånn alvorstynget uttaler på bred sørlandsdialekt at ".. han hadde jo ADHD og var litt rampete...".

Har man lest rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen før man ser dokumentaren, så er det nærmest rystende.
Der har omtrent hele nabolaget vitnet om en person som terroriserte barn og voksne, folk som så seg nødt til å flytte eller holde barna innendørs, som mente han var psykisk ustabil osv.

Med bokstavelig talt et helt nabolag som vitner om noen helt forkastelig ting Viggo drev med, flere kvinner som opplevde å ha en mann de mente var Viggo kikke inn vinduene sine, folk som fikk ropt grusomme ting etter seg på gata, ikke turte gå tur med hunden, og som endte med å måtte flytte ... så har produksjonen av dokumentaren på Discovery klart å finne omtrent den eneste naboen i mils omkrets som synes Viggo var trivelig og grei, og bare litt rampete, et litt sånn artig innslag i gata.

Betyr dette at du mener kvinnen løy da hun tipset politiet om JHAs merkelige oppførsel alene i Baneheia kvelden før drapene? Dette fortalte hun da vel lenge før de to ble arrestert.

Ellers er jo engasjementet imponerende. Det vel ingen som tror noe annet enn at VKs historikk var en viktig grunn til at han ble mistenkt og dømt for drapene. Det er ikke akkurat nytt i justismordsaker at man tar en i nærområdet man "føler" at "må" være den skyldige.

Kanskje unge menn som oppfører seg som VK gjorde fortjener å bli dømt for drap de ikke har begått? Eller er det umulig å oppføre seg slik VK gjorde uten å senere drepe noen? Ikke godt å si hva du skal fram til her.

[_popcorn_]

Tråden er ryddet for avsporing og brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[rebella81]

Djækklåsst skrev (10 timer siden):

Betyr dette at du mener kvinnen løy da hun tipset politiet om JHAs merkelige oppførsel alene i Baneheia kvelden før drapene? Dette fortalte hun da vel lenge før de to ble arrestert.

Ellers er jo engasjementet imponerende. Det vel ingen som tror noe annet enn at VKs historikk var en viktig grunn til at han ble mistenkt og dømt for drapene. Det er ikke akkurat nytt i justismordsaker at man tar en i nærområdet man "føler" at "må" være den skyldige.

Kanskje unge menn som oppfører seg som VK gjorde fortjener å bli dømt for drap de ikke har begått? Eller er det umulig å oppføre seg slik VK gjorde uten å senere drepe noen? Ikke godt å si hva du skal fram til her.

Dette er så bra, så bra, så bra!