Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Bendie]

Atheena skrev (9 minutter siden):

Det er fakta at han hadde en offroadsykkel og er lommekjent i området. Han ble også sett med sykkelen bare kort tid før jentene ble drept. Han er heller ikke sett syklende hjem så på en eller annen måte kom han seg hjem med sykkelen. 

Det mest opplagte svaret på dette er at han dro hjem etter han mottok nøklene. Dette stemmer med J.H.A opprinnelige forklaring og  telefon loggen. Da trenger en ikke å tenke ut alle finurlige måter for at sykkelen ikke er observert eller at telefon bruken er uforenelig med både J.H.A sin forklaring og det øvrige tidsbildet. 

[Blokkfløyte]

Atheena skrev (9 minutter siden):

Det må du nesten spørre JHA om. 

Men når du først lager disse scenarioene så vil du vel også at det skal stemme med det øvrige, for eksempel hva JHA sier?

[Gjest Atheena]

Bendie skrev (4 minutter siden):

Det mest opplagte svaret på dette er at han dro hjem etter han mottok nøklene. Dette stemmer med J.H.A opprinnelige forklaring og  telefon loggen. Da trenger en ikke å tenke ut alle finurlige måter for at sykkelen ikke er observert eller at telefon bruken er uforenelig med både J.H.A sin forklaring og det øvrige tidsbildet. 

Det blir for naivt. Det er for mye som skurrer og ikke passer inn i det bildet. 

[Gjest Atheena]

Blokkfløyte skrev (8 minutter siden):

Men når du først lager disse scenarioene så vil du vel også at det skal stemme med det øvrige, for eksempel hva JHA sier?

Fakta er at ingen så Viggo sykle hjem den dagen. 

[Blokkfløyte]

Atheena skrev (Akkurat nå):

Fakta er at ingen så Viggo sykle hjem den dagen. 

Kanskje han er der oppe enda! 

 

[Midgard]

Atheena skrev (1 minutt siden):

Fakta er at ingen så Viggo sykle hjem den dagen. 

Så derfor skal vi kjøpe din historie.

Dessuten kunne ikke hans mor bekrefte at han kom hjem ?

[Gjest Atheena]

Blokkfløyte skrev (1 minutt siden):

Kanskje han er der oppe enda! 

 

I rest my case! 

[Midgard]

Blokkfløyte skrev (2 minutter siden):

Kanskje han er der oppe enda! 

 

Når du sier det så er det ingen som har sett han der i dag. Då må han vel være i skogen. 

Endret 19. april 2021 av Midgard

[Jazzbazz]

Atheena skrev (1 time siden):

Ser ut til at Baneheia også er et eldorado for syklende. 

https://ut.no/turforslag/116684057/grnne-sykkelruter-kristiansand-eg-sykehus-baneheia-setesdalsveien

https://no.tripadvisor.com/Attractions-g190484-Activities-c61-t83-Southern_Norway.html

Ja, langs stiene er det fint å sykle.  Ikke i terrenget.  Jeg er ikke kjent med at noen vitner har observert syklister i Baneheia i det aktuelle tidsrommet, og JHA påstod at de gikk.   Det virker temmelig søkt å gå ut fra at VK har syklet til/fra ugjerningene.

Atheena skrev (1 time siden):

Du fikk et rimelig godt hendelsesforløp av Bettys. 

Ikke akkurat.

Bettys skrev (6 timer siden):

Hvis de tidspunktene skulle stemme 100%, så mest sannsynlig mellom 19.37 og 20.19. Han kunne vært ved sykkelen (eller hjemme) kl 19.37 (f.eks for å hente en kniv?) Han tok deretter sykkelen med tett mot åstedet, begikk ugjerningene sammen med JHA, mulig JHA ryddet opp alene. VK kunne ha tatt med seg den blodige kniven (og avsatt blod i sykkelvesken), syklet hjem og ringt kompisen kl 20.19 for å skaffe seg et alibi.

Her mangler det masse.  Hva mener du VK gjorde etter at VK, JHA og Rødsvik hadde snakket sammen ved parkeringsplassen ca 1800?  Var VK og JHA sammen?  Hvor?  Hvor var de/VK 18.55?   Hvorfor skulle VK forte seg inn i Baneheia etter 1937?  Visste han at ofrene var alene da?  Var han synsk?  Løp han?  Syklet han i strid med JHAs forklaring?  Om han ikke syklet blir det under 20 minutter igjen til å finne ofrene, lokke dem med seg (og jeg ser ikke akkurat for meg at ofrene løp), begå ugjerningene og dekke til.

Man må forkaste nesten hele forklaringen til JHA for dette handlingsforløpet.  Hvis man skal begynne å dikte opp en helt ny versjon som verken støttes av noen vitneobservasjoner/JHA eller tekniske spor, hvorfor trenger man da å komplisere historien med å trekke inn VK?   Sammenlignet med hendelsesforløp med JHA alene, fremstår hendelsesforløp som involverer VK som rene korthus av usannsynlige hendelser og umotiverte handlinger basert på informasjon ingen hadde.

 

 

Atheena skrev (1 time siden):

Kan du gi meg en plausibel grunn til at VK skulle gi JHA et falskt alibi kl 19.30? 

VK har ikke tenkt på JHA i det hele tatt.  Han har husket like godt som vitner typisk gjør.  JHA forklarte seg først at de møttes 20.00, men tilpasset seg etter på VKs forklaring.  Det er altså JHA som tilpasser seg noen andres (VKs) forklaring for å forsøke å lage alibi for seg selv.  (Og husk, strengt tatt er det kun JHAs forklaring, og politiets forsøk på hendelsesforløp basert på JHAs forklaring, som taler mot 1930.  Ingen tekniske spor eller vitner tilsier at det ikke kan ha vært sant.)

 

Forresten, jeg ble litt nysgjerrig på hva du mener her.  Tenk deg et hypotetisk tilfelle der VK er uskyldig, og mener å huske at JHA kom til ham 1930.  Så får han vite at JHA trodde det var 2000.  Senere får han vite at JHA tilstår ugjerningene og endrer sitt tidspunkt til 1930.  (usikker på rekkefølgen)  Hva skulle VK gjort i dette hypotetiske tilfellet?  Mener du det er mistenkelig at VK IKKE endrer forklaring etter at JHA har endret sin forklaring til å matche med hans?

 

Kan du lage et hendelsesforløp som starter 1800, som ikke baserer seg på at noen gjør ting på bakgrunn av informasjon de ikke har?

Endret 19. april 2021 av Jazzbazz

[TuttaHutta]

Jazzbazz skrev (39 minutter siden):

.... (Og husk, strengt tatt er det kun JHAs forklaring, og politiets forsøk på hendelsesforløp basert på JHAs forklaring, som taler mot 1930.  Ingen tekniske spor eller vitner tilsier at det ikke kan ha vært sant.)

Veeeel, to studenter så jentene i live ca. 18:45.

Dersom Jan Helge har klart å utføre hele udåden fra 18:50-19:00 til 19:10, ettersom dere hevder det tar 20 minutter å gå fra åstedet hjem til Viggo, hvor Jan Helge angivelig var 19:30, så må han ha vært rask?
10-15 minutter på hele ugjerningen høres litt lite ut, men kanskje det kunne gått hvis de var to om dette?

Det er faktisk helt umulig at Jan Helge var hos Viggo 19:30, dersom drapene skjedde i det tidsrommet man antar.

Endret 19. april 2021 av TuttaHutta

[Jazzbazz]

TuttaHutta skrev (1 time siden):

Veeeel, to studenter så jentene i live ca. 18:45.

Dersom Jan Helge har klart å utføre hele udåden fra 18:50-19:00 til 19:10, ettersom dere hevder det tar 20 minutter å gå fra åstedet hjem til Viggo, hvor Jan Helge angivelig var 19:30, så må han ha vært rask?
10-15 minutter på hele ugjerningen høres litt lite ut, men kanskje det kunne gått hvis de var to om dette?

Det er faktisk helt umulig at Jan Helge var hos Viggo 19:30, dersom drapene skjedde i det tidsrommet man antar.

Nei.  I følge både JHA og VKs forklaringer så var JHA innom VK for å hente nøklene.  Han dro igjen derfra (angivelig for å dusje).  Han kom tilbake før 2100 en gang.  Dersom det første besøket var i 1915-1930-tiden (GK-rapporten s314), så er det nok tid mellom besøkene.  Jeg tror det er mest sannsynlig at VK har husket feil, men dette her er fortsatt mer sannsynlig enn flere av de teoriene der VK skal ha løpt intervaller til bommen mens han administrerte JHAs overgrep.

[Callisto83]

Jeg skjønner egentlig ikke helt hva som diskuteres lengre; det er jo akkurat de samme tidspunktene og problemstillingene som ble tatt for seg i retten for 20 år siden, når Viggo hadde rikelig med anledninger til å forklare seg. Likevel ble han dømt. 

[Midgard]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Jeg skjønner egentlig ikke helt hva som diskuteres lengre; det er jo akkurat de samme tidspunktene og problemstillingene som ble tatt for seg i retten for 20 år siden, når Viggo hadde rikelig med anledninger til å forklare seg. Likevel ble han dømt. 

Ja likevel ble han dømt, og det er problemet.

Han ble dømt på er falsk DNA bevis og på at han drev og sprang frem og tilbake mellom åsted og bommen for å svare på meldinger han ikke viste han hadde fått.

 

Er all diktingen om hendelsesforløpet pga man må finne på en annen problemstilling enn den for 20 år siden. 

[Blokkfløyte]

Jazzbazz skrev (6 timer siden):

Nei.  I følge både JHA og VKs forklaringer så var JHA innom VK for å hente nøklene.  Han dro igjen derfra (angivelig for å dusje).  Han kom tilbake før 2100 en gang.  Dersom det første besøket var i 1915-1930-tiden (GK-rapporten s314), så er det nok tid mellom besøkene.  Jeg tror det er mest sannsynlig at VK har husket feil, men dette her er fortsatt mer sannsynlig enn flere av de teoriene der VK skal ha løpt intervaller til bommen mens han administrerte JHAs overgrep.

JHA var ikke innom VK for å hente nøkler? VK var oppe i nærheten av Baneheia for å hente nøkler av JHA rundt 18.

[Jazzbazz]

Blokkfløyte skrev (4 minutter siden):

JHA var ikke innom VK for å hente nøkler? VK var oppe i nærheten av Baneheia for å hente nøkler av JHA rundt 18.

Sitat

I avhør som siktet 21. september 2000 forklarte han at Jan Helge Andersen kom hjem til ham fredag 19. mai 2000 for å få tilbake nøklene som han hadde lånt av Andersen tidligere på kvelden. Han opplyser at dette var i 19.15 – 19.30 – tiden

GK-rapporten s332

 

Her husker sannsynligvis VK litt feil mhp tid, men helt innafor den unøyaktigheten som er typisk for vitner.

 

Endret 20. april 2021 av Jazzbazz

[Blokkfløyte]

Jazzbazz skrev (17 minutter siden):

GK-rapporten s332

 

Her husker sannsynligvis VK litt feil mhp tid, men helt innafor den unøyaktigheten som er typisk for vitner.

 

Aha Han hadde hentet nøklene først i baneheia kl 18  sannsynligvis lånt hele nøkkelknippet til JHA, og så kom JHA til VK for å hente det senere. Har ikke hørt om den detaljen før 

Endret 20. april 2021 av Blokkfløyte

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (7 timer siden):

Jeg skjønner egentlig ikke helt hva som diskuteres lengre; det er jo akkurat de samme tidspunktene og problemstillingene som ble tatt for seg i retten for 20 år siden, når Viggo hadde rikelig med anledninger til å forklare seg. Likevel ble han dømt. 

Og likevel ble saken gjenopptatt.. 

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (8 timer siden):

Jeg skjønner egentlig ikke helt hva som diskuteres lengre; det er jo akkurat de samme tidspunktene og problemstillingene som ble tatt for seg i retten for 20 år siden, når Viggo hadde rikelig med anledninger til å forklare seg. Likevel ble han dømt. 

Nok en gang: han ble dømt fordi rettsmedisinsk institutt presenterte et bevis, senere tilbakevist, som gjorde at man trodde det var utelukket at JHA kunne vært alene om drapene. Så enkel er denne saken faktisk.

[Millimani]

Callisto83 skrev (8 timer siden):

Jeg skjønner egentlig ikke helt hva som diskuteres lengre; det er jo akkurat de samme tidspunktene og problemstillingene som ble tatt for seg i retten for 20 år siden, når Viggo hadde rikelig med anledninger til å forklare seg. Likevel ble han dømt. 

Han forklarte seg da gang på gang

[Oppgitt78]

Bettys skrev (13 timer siden):

Nå er jeg ikke kjent i Baneheia, men VK hadde vel terrengsykkel og kunne da tatt seg frem utenfor stiene?

 

Atheena skrev (13 timer siden):

Var vell en offroad sykkel så den er ypperlig til det. 

Det er fortsatt kun en sykkel.. Den har ingen magiske egenskaper som gjør at den kan brukes i all slags terreng.

Samt at det sannsynligvis bråker relativt mye når man sykler utenfor stiene, og således er det nok tildels lite egnet å velge en sykkel for å komme seg umerket fra a til b «offroad».