Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Lana01]

Aliquis skrev (2 minutter siden):

Jeg sa vel ikke noe annet?

nei. Det var ment som å bekrefte det du sa  

[Aliquis]

3 minutter siden, Lana01 said:

nei. Det var ment som å bekrefte det du sa  

Skjønner! Ikke alltid lett å vite. 🤷‍♂️

[Brutex]

3 hours ago, miss summers said:

Men alt moren til han andre sier er selvsagt godt nok  

Hva mener du? På hvilken måte vil moren til JHA gi sønnen alibi?

Endret 22. mars 2021 av Brutex

[Brutex]

2 hours ago, Menchit said:

Ser du ikke forskjell på argumentasjonen i disse to gruppene? 

Jeg ser forskjell på argumentasjonen men ikke på holdningene.

Jeg vet ikke helt hvor stor gruppen er som mener han er skyldig. Det oppleves som en del av de som mener han er uskyldig setter alle andre i skyldig-båsen selv om de forsøker å holde seg nøytrale.

Diskusjonen blir fort ampurtert fordi hvis noen vil diskutere andre ting kommer enkelte med "mobilbeviset" som de mener trumfer alt og dermed skal gjøre all annen diskusjon meningsløs. Noen mener åpenbart at denne tråden kun burde ha to innlegg: Først hvor TS spør om Viggo er uskyldig. Så en som svarer og fremlegger mobilbeviset. Deretter skulle all diskusjon opphøre.

[Hank Amarillo]

Brutex skrev (15 minutter siden):

Jeg ser forskjell på argumentasjonen men ikke på holdningene.

Jeg vet ikke helt hvor stor gruppen er som mener han er skyldig. Det oppleves som en del av de som mener han er uskyldig setter alle andre i skyldig-båsen selv om de forsøker å holde seg nøytrale.

Diskusjonen blir fort ampurtert fordi hvis noen vil diskutere andre ting kommer enkelte med "mobilbeviset" som de mener trumfer alt og dermed skal gjøre all annen diskusjon meningsløs. Noen mener åpenbart at denne tråden kun burde ha to innlegg: Først hvor TS spør om Viggo er uskyldig. Så en som svarer og fremlegger mobilbeviset. Deretter skulle all diskusjon opphøre.

var da voldsomt til stråmann.

Mobilbeviset er da bare et av mange momenter som kommer opp.

Men er da noe som en som mener han er skyldig forbi enhver rimelig tvil bør ha en utredelse for, er du ikke enig?

[Fru Uperfekt]

Sankt-Vinger skrev (På 15.3.2021 den 20.32):

Selv om Viggo kanskje ikke drepte jentene kan han ha voldtatt den ene av dem. de fant spor som ikke kunne utelukker ham fra stede. Han hadde overgrep fra før. Alt passer for at han har gjort det. Han har skjulte nok sin sykkel i skogen.

Hvilken spor da?

 

[Fru Uperfekt]

Sankt-Vinger skrev (På 16.3.2021 den 0.12):

Er jo dere som ikke skjønner biologi :). Selvsagt var jentene forurenset. De lå jo døde ute i to døgn. Hehe DNA er ikke slik at  navnet til Viggo bare popper opp. Men det som ødelegger saken er at dnaet på andre jenta passet Viggo og ikke andersen.fakta. Alle forstår da at minst to har vært der. Å komme med 54 prosent og 4 andre personer er kun kverulering.  viggo skjulte I avhøret at han var I baneheia. dette er enkelt

Ting er ikke fakta bare fordet du ønsker de skal være det.

Det er flere ting som taler imot at VK var med på ugjerningen enn som taler for.

DNA overlever mer enn 2 døgn og alt de fant var egentlig JHA sitt.

[Fru Uperfekt]

Frekkulf skrev (På 16.3.2021 den 6.22):

Uansett hvordan de vrir og vrenger på det, så kan de ikke bevise hverken at Viggo var med, eller at Jan Helge gjorde alt alene.
Derfor må de bare la begge gå fri. 
lykke til videre i livet til begge to. 

Feil

De kan bevise at JHA var med ergo kunne han bli dømt, med rette.

Det som er farlig for JHA nå er at han kan bli dømt en gang til

[Oida]

Aliquis skrev (7 timer siden):

Fremstiller det som sannhet? Slutt med våset ditt. Jeg tok det opp for å se om de samme personene som legger mye vekt på Kristiansens angivelige misbruk av en 6 år gammel gutt ville legge lignende vekt på dette. Det gjorde man forutsigbart nok ikke. Jeg har ikke brukt det som et argument i noe som helst. Prøv å skrive et innlegg uten en stråmann du. 

Du kan spare deg dine hersketeknikker og aggressive tone overfor de brukere som ikke deler din mening. 

Aliquis skrev (6 timer siden):

Begge tilfellene er ubekreftede  saker begått av personer under straffbar alder som først er tatt opp mange år etterpå. Sammenligningsverdien er åpenbar.

Demonstrere hykleri. 

 

Her tar du feil. VK er dømt til å betale erstatning til fem åringen han misbrukte. Så jeg vil si sammenligningsverdien din faller på stengrunn. 

Når det kommer til hykleri kan jeg anbefale en titt i speilet.

[Fru Uperfekt]

Sankt-Vinger skrev (På 16.3.2021 den 21.21):

hallo i luken nå da, det tar ett minutt og sende en sms. Han sendte hva, 2-3 stk i løpet av en hel kveld, det er null alibi. Ellers hele kvelden til rådighet.. det er et stort tidsrom mellom meldingeene. det er også mulig at Viggo kom senere enn andersen til åstedet, de var sammen først men har sagt de også forlot hverandre. Andersen kan ha drept jentene først siden stikkene var så like. Viggo kom og voldtok etterpå, det stemmer med dna funn på åstedet. teleplan fyren sa også det kan være dekning på åstedet. Disse gjøkene løy flere ganger .. opplagt at de forsøke å skjule forbrytelsen. dere glemmer at viggo kan ha kommet etter meldingene

 

Er ikke selve sms'ne men hvilken basestasjon tlf ble knyttet opp mot som gir utelukkes bevis.

Teleplan fyren sa ikke det du påstår men at en aldri kan konkludere fast så lenge etter. Men at de ikke fant klare bevis for at tlf kunne være på åstedet

[Fru Uperfekt]

Atheena skrev (På 17.3.2021 den 9.11):

Men det er ikke så viktig? Du ville leid ut et rom til han og latt han passe barna dine? 

Ville leid ut til han, men trenger ikke barnepass. Ikke normalt at leietakere må det, heller.

[Fru Uperfekt]

Atheena skrev (På 17.3.2021 den 13.13):

I lenken jeg la til sto det om menn og kvinner, så vet at det også gjelder menn. Det er ingen som kan vite 100% om han er uskyldig. Hadde det vært funnet bevis spm utelukket han 100% så skulle jeg forstått det bittelitt hvis han også ikke hadde misbrukt barn tidligere. At ikke det er et stort rødt flagg er facinerende. 

Selvfølgelig er det er rødt flagg men det gjør han ikke automatisk til en drapsmann

[Aliquis]

20 minutter siden, Oida said:

Du kan spare deg dine hersketeknikker og aggressive tone overfor de brukere som ikke deler din mening. 

Jeg kan gjøre det den dagen du slutter å tillegge meg ting jeg ikke har sagt. Avtale? 

20 minutter siden, Oida said:

Her tar du feil. VK er dømt til å betale erstatning til fem åringen han misbrukte. Så jeg vil si sammenligningsverdien din faller på stengrunn. 

Jeg tar ikke feil. Han er frikjent for forholdet. At en domstol mente at det var sannsynlighetsovervekt for noe bekrefter ingen ting. 

20 minutter siden, Oida said:

Når det kommer til hykleri kan jeg anbefale en titt i speilet.

Jasså? Hvilke meninger er det jeg har uttalt som er hyklerske, andre enn de jeg har påpekt selv? (Her må du altså basere deg på noe av det jeg har skrevet, ikke noe du selv finner på og så tillegger meg, slik som du har for vane)

Endret 22. mars 2021 av Aliquis

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Gjest HarryDotter]

Atheena skrev (11 timer siden):

Familiene har gått gjennom mer enn de fleste mennesker orker å bære. At de skal gå inn i materien på detaljnivå og påpeke feil når det kommer til detaljer om barna sine skjønner jeg godt at de ikke gjør. Det kan man faktisk ikke forvente. 

Påtalemyndigheten er vell de som i størst mulig grad kan påpeke faktafeil i boken og det er vell ikke noe de velger å bruke tid eller ressurser på og gå ut mot en underholdningsbok. Spesielt når det finnes en rettskrafit dom. Blir det ny rettsak så vil det stille seg annerledes. 

Uansett så kan man ikke bruke en bok som er ment som underholdning som et oppslagsverk på noen som helst måte. At dere ukritisk sluker alt rått for å underbygge egne påstander er forsåvidt greit. Men jeg fester ikke lit til boken som kilde og den får derfor ikke større verdi enn at det er en underholdninsbok uten kildeliste. 

 

Boken er ikke et utdrag fra siste krimeposet til Jo Nesbø! Boken var aldri ment som underholdning. Den er ment som et gravejournalistisk dypdykk i materien INGEN har turt å stikke nesa nedi pga temaets ømfiendtlighet. Når Jahr gjorde research til boken, stilte han krav til at han måtte ha alt tilgjengelig materiale fra saken, og dét fikk han. Og det han fant sjokkerte ham! Vitneutsagn, detaljer rundt politiarbeidet og masse informasjon som aldri kom frem under rettsaken! (Hentet fra de offisielle saksdokumentene altså. IKKE spekulasjoner og gjettning).

Hadde all den informasjonen faktisk kommet frem den gangen, hadde nok juryen og alle involverte sett annerledes på skyldspørsmålet. Slik jeg har forstått det, fikk blandt annet ikke juryen vite at det ble brukt en privat presenning til å dekke over åstedet, fordi etterforskerne fryktet plutselig regn den kvelden. Dette forklarer jo langt på vei muligheten for kontaminering av dna fra åstedet. Jahr ønsket å få all informasjonen om saken frem. Mye av det som kommer frem i boken hans rundt Viggo's oppførsel og væremåte, er på ingen måte noe som stiller personen Viggo i et godt lys. Men her blander mange snørr og bart. At Viggo var kjent som en drittsekk i nabolaget, betyr ikke at han MÅ ha vært pådriver og hovedansvarlig for drap på to uskyldige små jenter. Nå må folk begynne å bruke vettet.

Det Jahr og advokatene nå gravde frem fra saksdokumentene til boken, er jo mye av grunnen til at kommisjonen nå GJENÅPNER saken. De gjør ikke det basert på en fiffig krimbok. De gjør det pga ny informasjon som har kommet frem i lyset.

Og jo det er pinlig påfallende at INGEN som var involvert i dommen mot Kristiansen nå ikke så mye som gir fra seg et pip! Kommer det opp løgn eller faktafeil på en så profilert sak, ville det vært helt 100% naturlig at de involverte i dommen ville vært vokale på å dementere de eventuelle feilene. Ingen sier noe fordi de VET at det som er lagt frem nå står i saksdokumentene som de selv aldri ønsket frem i lyset. Det er mange høye herrer og viktige folk som risikerer en sæftig ripe i lakken dersom Viggo blir erklært uskyldig.

[Hardkoktegg]

Side 314 i GK rapport:

..hørte skrik i området ca. kl. 20.05...

...hørte raslelyder i nærheten av funnstedet ca. kl. 20.20...

...Kommisjonen vil for ordens skyld bemerke at den nye teorien som nå lanseres om at drapene skjedde på et «langt senere» tidspunkt enn det som er blitt lagt til grunn, står i kontrast til Viggo Kristiansens egne forklaringer. Etter tiltalen skal drapene ha funnet sted i tidsrommet ca. kl. 19.00 - 20.00. I gjentatte politiavhør har Kristiansen forklart at Andersen kom hjem til ham ca. kl. 19.30, mellom kl. 19.15 og 19.30 eller litt før kl. 19.30, - etter at Andersen hadde vært på joggetur. Av byrettens dom fremgår det at Viggo Kristiansen forklarte at han var alene i sin arbeidsbod fra ca. kl. 18.00 og frem til Andersen kom fra joggetur noe etter kl. 20.00.

Jeg tenker at JHA kom til VK rundt kl 19.30 og at JHA deretter dro alene til Baneheia og begikk ugjerningene. (Ifølge en avisartikkel hadde JHA sagt at han "skulle hjem og dusje").

Da JHA dro fra huset der VK bodde, gikk VK inn i huset og VKs mor og VK snakket sammen og ble enige om at VK skulle være barnevakt for sin nevø.

VKs mor kan kanskje anslå sånn ca hvor lang tid det gikk fra da hun og VK snakket og ble enige om at VK skulle sitte barnevakt for sin nevø og til da hun og VKs far gikk ut fra huset, slik at man kan tidfeste det tidspunktet da JHA kom til VK (og JHA deretter "dro hjem for å dusje")?

 

  Hardkoktegg skrev (På 28.2.2021 den 22.26):

Har VKs mor bekreftet disse opplysningene (uthevet) som er fra en artikkel? Hun kan kanskje bekrefte hvilket klokkeslett det var?

Ifølge Kristiansens forklaring, kom Jan Helge Andersen på besøk til Kristiansen ved 20-tiden fredag 19. mai 2000.

— Jeg har problemer med å huske tidspunkt, for jeg går aldri med klokke. Jeg har nemlig klokke på telefonen, forklarte Viggo Kristiansen.

Ifølge Kristiansen gikk Jan Helge Andersen hjem for å ta en dusj etter å ha vært på løpetur i Baneheia.

— Da gikk jeg inn, og jeg og mamma ble enige om at jeg skulle sitte barnevakt for nevøen min.

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/m0OX1/satt-barnevakt-drapskvelden

 

Ved 21-tiden kom Jan Helge Andersen ned igjen til Viggo Kristiansen. Kort tid etterpå gikk Kristiansen foreldre ut av huset, og de to ble hjemme med Kristiansens nevø. To andre kamerater skal også ha vært innom Kristiansens bolig denne kvelden.

2 vitner hørte raslelyder:

En annen mann som gikk på tur i Baneheia, hørte kraftige raslelyder i skogen da klokken ifølge ham var omtrent 20.15-20.30

Kl. 2020-2040: Til politiet forklarte Elgesem at det var her hun begynte å høre dunkelyder i terrenget til venstre for seg.

– Jeg hørte kraftige lyder. Det knaste i greiner, sier hun.

https://www.tv2.no/a/11983035/

Hvis lydene fra åstedet 20.20-2040 var fra JHA og hvis JHA kom til VK ca kl 21, så kanskje JHA ikke rakk å dusje før han kom til VK rundt kl 21? Kanskje han bare byttet klær før han kom til VK?

 

Endret 22. mars 2021 av Hardkoktegg

[Hardkoktegg]

Også påtalemyndigheten har vært opptatt av at Kristiansen i flere avhør fastholdt at kameraten kom til ham ved 19.30-tiden.

De kan ikke forstå dette på noen annen måte enn at forsvarerne «prøver å tidfeste forbrytelsene til et tidspunkt Kristiansen gir Andersen et falskt alibi.»

I kommisjonens rapport konkluderes det med at vitnene som ikke ble ført for retten riktignok er å anse som nye beviser

https://www.tv2.no/a/11983035/

Påtalemyndigheten kan virkelig ikke forstå det på noen annen måte? Har de ikke i det hele tatt tenkt på muligheten for at det kan ha vært slik at JHA kom til VK rundt kl 19.30 og at JHA deretter dro alene til Baneheia og utførte ugjerningene?

Det er mulig at jeg misforsto teksten i artikkelen.

Endret 22. mars 2021 av Hardkoktegg

[Hardkoktegg]

Jahr skriver i sin bok:

VG skriver 6. august 2000 at «politiet tør under etterforskningen ikke å låse seg til at drapsmannen er pedofil. De åpner for at voldsbruken kan ha ført gjerningsmannen videre til de seksuelle overgrepene».

http://vgd.no/samfunn/aktuelt/tema/1829721/tittel/baneheia-doemt-ikke-skyldig-likevel/innlegg/50275577/#50275577

[TuttaHutta]

Hardkoktegg skrev (6 minutter siden):

politiet tør under etterforskningen ikke å låse seg til at drapsmannen er pedofil...

Betyr det at Viggo kan utelukkes, ettersom han har pedofile tendenser og tidligere har forgrepet seg på barn ?

Endret 22. mars 2021 av TuttaHutta

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (13 minutter siden):

Betyr det at Viggo kan utelukkes, ettersom han har pedofile tendenser og tidligere har forgrepet seg på barn ?

Nei! Men det betyr vel heller ikke det motsatte, nødvendigvis..?