Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Husmusa70]

On 10/23/2017 at 9:24 PM, JackIost said:

Les boken, og du vil skjønne

Jeg var mange hundre km unna, Viggo bor i nærheten, men felles for oss begge er at det finnes ikke noe sannsynlig hendelsesforløp som passer med at noen av oss var med på ugjerningene, ut fra de fakta i saken som er. Derimot passer alt med at det var kun en gjerningsmann, nemlig Jan Helge.

Dessverre ble juryen villedet til å tro at DNA-analyser beviste at det måtte være to gjerningsmenn, og siden det ikke var mulig å tenke seg en tredje person involvert, så valgte man å kjenne Viggo skyldig. Tross mobilbeviset, som gav ham alibi. Et usikkert bevis, DNA-beviset, ble gjort sikkert i retten. Mens et sikkert frifinnende bevis, mobilbeviset, ble feilaktig gjort usikkert. Alt fordi man ønsket så gjerne at Viggo skulle få skylden for drapene, han var den perfekte syndebukk.

Tiden går, det er nå sju år siden følgende analyse ble gjort, som tilbakeviste at det måtte være to gjerningsmenn:

https://www.dagbladet.no/nyheter/dna-eksperter-ler-av-norsk-politi-i-baneheia-saken/65072968

https://www.dagbladet.no/nyheter/ny-undersokelse-ingen-dna-spor-av-viggo-kristiansen/64514809

Her en artikkel som viser at retten misforstod mobilbeviset:

https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

«– Det er luftig og spekulativt av Teleplan å så en liten tvil om at det kan ha vært dekning på drapstidspunktet, men ikke da de utførte målingene. Dette er det overhodet ikke grunnlag for, hevder Sivertsen.

Inge Schøyen var seniorkonsulent for Teleplan og sakkyndig vitne i Agder lagmannsrett i rettssaken mot Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen.

–Hvis min rapport og vitnemål i retten har blitt tillagt vekt for å dømme Kristiansen, så er jeg redd for at rettens aktører kan ha misforstått, sier Inge Schøyen til Dagbladet.

Konklusjonene i Teleplans rapport og Schøyens vitnemål i lagmannsretten i 2002 er således like med rapporten fra Telenor.

–Vår konklusjon var helt tydelig på at dekningsområdet for masten Eg A ikke innbefattet åstedet, slik nettet var da vi gjorde våre målinger.»

Og det viktige er at selv om det hadde vært dekning fra Eg A, så ville en mobil på åstedet likevel blitt koblet opp mot en av de mange mastene som var mye nærmere åstedet enn Eg A. Enkelt og greit

 

On 10/26/2017 at 8:30 AM, Knutsk said:

Ei oppsummering av kvifor dette er eit justismord, først med fokus på mobilprovet og dei konspirasjonsteoriane påtalemakta lanserte (og mystisk nok fekk medhald for) i retten.

Merk at ein vel snakkar om at ein kanskje ikkje kan utelukka at ein kan ha hatt dekning frå basestasjon Eg A (som alle meldingane til/frå Kristiansen sin mobil under drapshandlinga gjekk via) på åstaden. Men Teleplan konkluderte i rapporten sin med at atmosfæriske forhold var utelukka. Det er vel elles dette som på engelsk med ein enkel term kallast skywave transmission det vert sikta til. Det er denne effekten i ionosfæren som gjer at ein før i tida på radioene kunne høyra stasjonar som låg langt vekke på det ein kalla langbølge, mellombølge og kortbølge. Men jo høgare frekvens jo mindre sannsynleg er det at fenomenet oppstår, og effekten skal ikkje vera praktisk utnyttbar over om lag 50 MHz. Men under spesielle forhold i ionosfæren kan effekten opptre for høgare frekvenser. Men det skal ikkje nokonsinne vera detektert at det i praksis har skjedd for over om lag 500 MHz, og Kristiansen sin mobiltelefon opererte på 900 MHz (detaljar her henta frå tråden på vgd.no/samfunn/aktuelt/, mange diskusjonar om denne saka der).

Men sjølv om det skjedde noko "magisk" akkurat den timen den dagen slik at det så vidt var dekning (er jo ikkje kun snakk om ei melding, men fleire), så ville mobiltelefon likevel etter alt å døma ha blitt kopla opp mot ei av de fleire mastene som dekka åstaden, sidan signalet ville vore langt sterkare frå dei. Telenor hev forklart at om ein mobil hev signal frå fleire basestasjonar er det alltid den med det sterkaste signalet som "vinn", og meldingar vert sendt/mottatt via den. Så det er ein svært teoretisk, nærmast konspiratorisk situasjon som fører til eit hendingsforløp der Kristiansen kan vera skuldig:

-Me antek at mobilen kanskje i teorien hadde dekning frå Eg A i området, sjølv om sannsynet er svært, svært lite

-Signalet må i så fall også ha vore så sterkt at det trumfa alle dei andre mastene som var nærare og som normalt dekker åstaden, eller så var det noko med at dei andre mastene ikkje fungerte skikkeleg, men Telenor hev avkrefta at det var noko trøbbel med dei. Sannsynet for alt dette er mikroskopisk

-Kristiansen dreiv med hyppig mobilteksting medan han var opptatt av å valdta og drepa, eventuelt sprang fram og tilbake mellom åstaden og denne bommen langt, langt unna kor det var dekning frå Eg A for å senda tekstmeldingar av ein eller annan uforståeleg grunn (som om han visste noko om kva for basestasjonar som dekka kva område, og det var jo mobildekning frå andre basestasjonar på åstaden), ev. at ein ukjend tredjeperson dreiv og teksta med jenter Kristiansen kjende med Kristiansen sin mobil i akkurat det tidsrommet, før Kristiansen fekk mobilen tilbake litt over kl. 20, då han gjennomførte ein samtale.

-Vitne (piloten og folk som høyrte skrik) har peikt på at drapa kan ha skjedd rundt kl. 20, då kunne Kristiansen uansett ikkje vore med på det

Me er attende til at det kun er ein oppkonstruert teoretisk og totalt usannsynleg situasjon som høver med at Kristiansen var på åstaden og var med på udåden. Legg til at det ikkje var nokre tekniske spor etter Kristiansen på åstaden men fleire av Andersen, at drapsteknikken var identisk og ellers ikkje noko teikn på at det må ha vore meir enn ein gjerningsmann, og det er klårt at:

1. Kristiansen skulle aldri vore dømt, då det vel ikkje er noko prov i det heile

2. Dei prov og indisium som finst provar utover ein kvar rimeleg tvil at han var uskuldig, utan at det er noko som skal vera naudsynt for å verta frikjend i ein rettsstat

3. DNA-"provet", kor alle meinte det måtte reknast som prova at det måtte ha vore to gjerningsmenn, er det som la grunnlaget for at Kristiansen vart dømd, då ingen kunne tenkja seg ein mystisk tredjeperson involvert, og sidan nye analyser og kunnskaper viser at det var feil at det måtte vera to gjerningsmenn, burde Gjenopptakingskommisjonen opna saka. Om dei så gjer er det godt mogeleg at påtalemakta innstiller på frifinning, då dei bør forstå at dei ikkje kan klara å prova skuld med dei kunnskapane ein hev om saka i dag.

Takk for disse lange og utfyllende postene. Etter å ha lest dette (og ellers hele tråden, artiklene som det er linket til, og dommen) kan jeg ikke skjønne noe annet enn at VK hadde alibi, og at det eneste som knytter han til åstedet nå er JHA's forklaring.

[AnonymBruker]

1 time siden, Husmusa70 skrev:

 

Takk for disse lange og utfyllende postene. Etter å ha lest dette (og ellers hele tråden, artiklene som det er linket til, og dommen) kan jeg ikke skjønne noe annet enn at VK hadde alibi, og at det eneste som knytter han til åstedet nå er JHA's forklaring.

For meg er det enkelt og greit umulig at han kan ha vært skyldig, noe som er godt dokumentert flere steder, i boken og i de innleggene du siterer. Det som er skremmende er at justismord kan skje i en så profilert sak. Hva med de mange sakene som ikke får noen medieoppmerksomhet, hvordan turer politi og påtalemyndighet fram der for å «vinne» sakene sine? Det har gått sport i å ha som øverste prioritere å «vinne» saker, ikke i å få fram sannheten, og det er en stor skam.

Anonymkode: 2c226...f0e

[AnonymBruker]

Jeg lurer på hvor mange barn som er blitt beskyttet mot overgrep ved at denne mannen sitter fengslet. Det er en kjent sak at Viggo likte å ta for seg av småunger. Enten han har drept jentene eller ei, så er jeg glad han sitter i fengsel. 

Anonymkode: 46ca9...218

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på hvor mange barn som er blitt beskyttet mot overgrep ved at denne mannen sitter fengslet. Det er en kjent sak at Viggo likte å ta for seg av småunger. Enten han har drept jentene eller ei, så er jeg glad han sitter i fengsel. 

Anonymkode: 46ca9...218

Og hvor mange tror du beskyttes av at den virkelige voldtektsmannen/morderen vandrer fritt rundt, noe han ikke hadde gjort dersom VK ikke hadde blitt utsatt for justismord? 

Jeg håper forresten du tar det like rolig dersom du eller et av barna dine blir dømt for noe dere beviselig ikke har gjort. 

Anonymkode: 7d0e1...9ec

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Og hvor mange tror du beskyttes av at den virkelige voldtektsmannen/morderen vandrer fritt rundt, noe han ikke hadde gjort dersom VK ikke hadde blitt utsatt for justismord? 

Jeg håper forresten du tar det like rolig dersom du eller et av barna dine blir dømt for noe dere beviselig ikke har gjort. 

Anonymkode: 7d0e1...9ec

Jeg tror at de rette gjerningsmennene er tatt, men det er min meaning.  Og hadde mine barn forgrepet seg på unger, så hadde jeg ønsket at de ble satt i fengsel. Viggo har innrømmet overgrep mot andre barn. Dette er ikke en uskyldig mann. 

Anonymkode: 46ca9...218

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror at de rette gjerningsmennene er tatt, men det er min meaning.  Og hadde mine barn forgrepet seg på unger, så hadde jeg ønsket at de ble satt i fengsel. Viggo har innrømmet overgrep mot andre barn. Dette er ikke en uskyldig mann. 

Anonymkode: 46ca9...218

Så du synes egentlig justismord er en ålreit ting, også når det rammer dine egne barn?

Anonymkode: 7d0e1...9ec

[JackIost]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror at de rette gjerningsmennene er tatt, men det er min meaning.  Og hadde mine barn forgrepet seg på unger, så hadde jeg ønsket at de ble satt i fengsel. Viggo har innrømmet overgrep mot andre barn. Dette er ikke en uskyldig mann. 

Anonymkode: 46ca9...218

Kan du utdype hvorfor du tror han var skyldig i drapene? Er få som har argumentet noe særlig for det, ut fra fakta i saken.

Viggo innrømmet å ha slikket en yngre jente i skrittet da han var 15, ja. Og det skal man selvsagt straffes for. Det er ingen som skal bagatellisere dette. Man kan fint mene at straffen for slikt bør være strengere enn den er. Det var jo nettopp denne fortiden hans som gjorde at politiet først lanserte overfor JHA at kanaler det var kompisen Viggo som var ansvarlig, og at retten valgte å se bort fra klare utelukkelsesbevis og alt annet som tydet på kun en gjerningsmann. Justismord er aldri greit, det får holde å bli straffet for det man faktisk har gjort  

[JackIost]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på hvor mange barn som er blitt beskyttet mot overgrep ved at denne mannen sitter fengslet. Det er en kjent sak at Viggo likte å ta for seg av småunger. Enten han har drept jentene eller ei, så er jeg glad han sitter i fengsel. 

Anonymkode: 46ca9...218

Interssant utvikling

Kanskje går holdningene blant den gemene hop fra: «Selvsagt er han skyldig», til «Kanskje var han ikke skyldig, men justismord er likevel greit i dette tilfellet».

Men er du samtidig glad for at den andre dømte i saken, som da etter alt å dømme var alene om drapene, er på frifot? 

Endret 29. november 2017 av JackIost

[Sandin]

Jeg er ganske sikker på at JHA hadde fått en lengre dom dersom han ikke hadde en medsammensvoren å sette alt ansvaret over på. Han har hele tiden sagt at hans rolle har vært å dilte etter Viggo, og at han selv egentlig var et offer. Han burde med andre ord ikke vært på frifot enda dersom VK er uskyldig. 

[Knutsk]

27 minutter siden, Sandin skrev:

Jeg er ganske sikker på at JHA hadde fått en lengre dom dersom han ikke hadde en medsammensvoren å sette alt ansvaret over på. Han har hele tiden sagt at hans rolle har vært å dilte etter Viggo, og at han selv egentlig var et offer. Han burde med andre ord ikke vært på frifot enda dersom VK er uskyldig. 

Ja, men trur ikkje det viktigaste for JHA og familien hans er nokre år kortare straff. Men derimot at han slapp å bæra skulda for denne grusomme saka åleine på sine skuldre. Mange hadde sympati med han og foreldra, som hadde ein son som var så uheldig at han vart tvungen til å vera med på ei sånn handling osv. Så mykje støtte hadde dei nok ikkje fått om han hadde blit dømt åleine for dette. Så mange motiv for JHA og familien til at saka ikkje skal opnast og at sanninga skal koma fram.

At han var åleine om det høver med vel alt av fakta i saka. At Viggo var med høver knappast med noko som helst.

[Sandin]

23 timer siden, Knutsk skrev:

Ja, men trur ikkje det viktigaste for JHA og familien hans er nokre år kortare straff. Men derimot at han slapp å bæra skulda for denne grusomme saka åleine på sine skuldre. Mange hadde sympati med han og foreldra, som hadde ein son som var så uheldig at han vart tvungen til å vera med på ei sånn handling osv. Så mykje støtte hadde dei nok ikkje fått om han hadde blit dømt åleine for dette. Så mange motiv for JHA og familien til at saka ikkje skal opnast og at sanninga skal koma fram.

At han var åleine om det høver med vel alt av fakta i saka. At Viggo var med høver knappast med noko som helst.

Helt klart har JHA hatt ALT å vinne på å beskylde Viggo for å ha vært med og til og med vært pådriver. Denne saken MÅ jo bare bli tatt tak i, og da må noen hoder rulle faktisk. Her har noen bevisst holdt ting tilbake for forsvaret. 

[Guy Fawkes]

På ‎28‎.‎11‎.‎2017 den 22.38, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på hvor mange barn som er blitt beskyttet mot overgrep ved at denne mannen sitter fengslet. Det er en kjent sak at Viggo likte å ta for seg av småunger. Enten han har drept jentene eller ei, så er jeg glad han sitter i fengsel. 

Anonymkode: 46ca9...218

Hva om vi putter alle mennesker i fengsel som omfavner og forherliger justismord isteden! Da hadde vi i alle fall fått et rettssystem vi kunne stole på. Det er langt farligere for et samfunn som helhet med mennesker som ikke bryr seg om skyldspørsmål men uansett vil fengsle. Regimer med slik tankegang har stått bak de verste forbrytelser mot menneskeheten man kan forestille seg. Så kanskje er det på tide å se hvem som spiller på laget ditt.

[AnonymBruker]

1 time siden, Sandin skrev:

Helt klart har JHA hatt ALT å vinne på å beskylde Viggo for å ha vært med og til og med vært pådriver. Denne saken MÅ jo bare bli tatt tak i, og da må noen hoder rulle faktisk. Her har noen bevisst holdt ting tilbake for forsvaret. 

Det kan godt tenkes forsvarerne den gangen også lot seg overbevise av forhåndsdømmingen, og rett og slett også trodde han var skyldig. En dreven forsvarsadvokat hadde nok fint greid å få retten til å forstå at dette ikke kunne være riktig, også med bevisbildet slik det ble lagt fram den gangen. Men det var vel ingen i den kategorien som ønsket å ta i saken, siden det virket så åpenbart at han måtte være skyldig i det som fram til da nok var etterkrigstidens verste drapssak.

Anonymkode: 130f3...820

[JackIost]

Jahr med nytt innlegg i Aftenposten, hvor han svarer på de som mener VK ikke bør få kunne løfte saken sin flere ganger.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/7llbBV/Baneheia-saken-er-ikke-en-rettsstat-verdig--Bjorn-Olav-Jahr

Å skulle begi seg inn i en debatt med pårørende om saken er skummelt av flere grunner, det er jo ikke de pårørendes skyld at Viggo Kristiansen etter alt å dømme feilaktig ble dømt. Så hardt de hele tiden har gått ut mot Viggo Kristiansen og de som antyder at han kan ha vært uskyldig, så . skal vi nok ikke forvente at de «snur», ikke ennå. De har kanskje investert for mye i et hat mot Viggo Kristiansen til at de kan klare det, uansett.

Men man merker jo også her at de eller andre som holder fast ved sitt ikke forsøker å argumentere for hvordan dommen kan være riktig ut fra det vi vet i dag. Men om mange nok engasjerer seg i dette justismordet vil kanskje sannheten komme for en dag, også «offisielt»

[Sandin]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det kan godt tenkes forsvarerne den gangen også lot seg overbevise av forhåndsdømmingen, og rett og slett også trodde han var skyldig. En dreven forsvarsadvokat hadde nok fint greid å få retten til å forstå at dette ikke kunne være riktig, også med bevisbildet slik det ble lagt fram den gangen. Men det var vel ingen i den kategorien som ønsket å ta i saken, siden det virket så åpenbart at han måtte være skyldig i det som fram til da nok var etterkrigstidens verste drapssak.

Anonymkode: 130f3...820

¨Selv Breivik fikk tak i en habil advokat, og mange advokater er nå engang slik at de liker å bli sett helt uavhengig av hva klienten har gjort. Her fant de en advokat til han, en som aldri hadde tatt i en drapssak før såvidt jeg husker. Viggo ligger beviselig i det lavere sjiktet intelligensmessig, og har nok ikke forstått at advokaten ikke var godt nok egnet. Det kan meget vel hende at det var vanskelig å hoste opp en lokal advokat på sekundet, men at noen av landets største kjendisadvokater ikke hadde stilt opp om de ble spurt, det tror jeg ikke noe på. Jeg tror rett og slett det ble den de fikk tak i der og da, og så byttet de ikke, noe politiet må ha vært strålende fornøyd med. 

[AnonymBruker]

En artikkel fra rettssaken i 2001. Her kommer det frem hvorfor det ikke er så rart at Viggo Kristiansen ble forhåndsdømt. For påtalemyndighetene hadde jo håndsfaste beviser. Hør bare på dette:

"Hvordan kan hans sæd bli funnet på de drepte jentene hvis han ikke har vært på åstedet?"

Men det var ikke noe sæd fra ham som ble funnet på de drepte jentene. Det var kun sæd fra Jan Helge Andersen. En slik løgn påvirket hele befolkningen til å tro at han måtte være skyldig, og mobilbeviset, som beviste at han ikke var på åstedet da drapene skjedde, ble bare avfeid.

https://www.dagbladet.no/nyheter/viggo-kristiansens-rystende-livshistorie/65709118

Anonymkode: 130f3...820

[AnonymBruker]

Må

Anonymkode: 9c8f7...af1

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

En artikkel fra rettssaken i 2001. Her kommer det frem hvorfor det ikke er så rart at Viggo Kristiansen ble forhåndsdømt. For påtalemyndighetene hadde jo håndsfaste beviser. Hør bare på dette:

"Hvordan kan hans sæd bli funnet på de drepte jentene hvis han ikke har vært på åstedet?"

Men det var ikke noe sæd fra ham som ble funnet på de drepte jentene. Det var kun sæd fra Jan Helge Andersen. En slik løgn påvirket hele befolkningen til å tro at han måtte være skyldig, og mobilbeviset, som beviste at han ikke var på åstedet da drapene skjedde, ble bare avfeid.

https://www.dagbladet.no/nyheter/viggo-kristiansens-rystende-livshistorie/65709118

Anonymkode: 130f3...820

Må ha vært utrolig merkelig for VK og sitte i retten eller i avhør og høre politiet si at de har funnet sæden hans på jentene, når det da ikke er sant. Det forklarer kanskje hvordan han oppførte seg, blir en slags «prosessen» over det.

Anonymkode: 9c8f7...af1

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Må ha vært utrolig merkelig for VK og sitte i retten eller i avhør og høre politiet si at de har funnet sæden hans på jentene, når det da ikke er sant. Det forklarer kanskje hvordan han oppførte seg, blir en slags «prosessen» over det.

Anonymkode: 9c8f7...af1

Pøh, han brukte vel kondom da! For ikke å bli spora. 

Anonymkode: 3d495...26f

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Pøh, han brukte vel kondom da! For ikke å bli spora. 

Anonymkode: 3d495...26f

Litt av en teori. Men han andre ønsket å bli spora og brukte altså ikke kondom.

Anonymkode: 2c226...f0e