Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Cleopatra70]

10 minutter siden, Callisto83 skrev:

Det er absolutt ingenting som frikjenner Viggo for handlingene han er dømt for, selv om han (og mange i denne tråden) hardnakket nekter. Det er derfor han mest sannsynlig ikke slipper ut med det første heller.

Grunnen til at han ikke er ute av fengsel for lenge siden, er at han selv ikke har ønsket prøveløslatelse. Han føler det vil bli å innrømme noe han ikke har gjort. Og VK er ferdigsonet neste år. At han kommer til å sitte videre i forvaring tviler jeg veldig sterkt på.

[Ann Mo]

7 timer siden, RockOn skrev:

Jeg blir sitert av flere, og jeg vet ikke helt hvordan jeg kan sitere flere uten å få med hele innlegget når jeg skriver på mobilen. 

Jeg må innrømme at jeg pleier å være kritisk til kilder, men trodde virkelig ikke NRK skulle være så useriøse. Så da har jeg tydeligvis uttalt meg om dette uten å ha riktig informasjon.

Det her er bra synd. 

NRK burde fått en screenshot av dette. Og blitt fulgt opp med spørsmål om hvordan de kan feilinformere massene slik. 

[Ann Mo]

7 timer siden, Djækklåsst skrev:

Jeg skjønner godt at du i utganspunktet stoler på NRK. Men den aktuelle journalisten er dessverre svært ubalansert, uten at NRK reagerer når mange påpeker dette.

På samme måte stolte selvsagt folk på politiet da de høsten 2000 sa at de hadde funnet biologisk materiale som med 100 % sikkerhet knyttet VK til åstedet og voldtektene. Det har aldri vært sant, de fikk heller aldri beskjed om dette fra sakkyndige, det var noe politiet fant på selv. Sikkert i god tro, da de var overbeviste om at VK var skyldig, men likevel, å bløffe slik er veldig farlig å gjøre, fordi årsaken til at man mangler beviser faktisk kan være at en person er uskyldig.

Normalt kan man stole på NRK og politiet, som oftest kan man det, men beviselig ikke i denne saken.

Har det vært noen medier, som har tatt for seg og laget en oppstilling av hva mediene presenterte den gangen - og hva som i ettertid har vist seg å være sant? 

[Aliquis]

8 hours ago, Callisto83 said:

Det er absolutt ingenting som frikjenner Viggo for handlingene han er dømt for, selv om han (og mange i denne tråden) hardnakket nekter. Det er derfor han mest sannsynlig ikke slipper ut med det første heller.

Det er ingenting som frikjenner meg for drapene heller. Det betyr ikke at det finnes bevis for at jeg har vært delaktig. 

[Callisto83]

31 minutter siden, Aliquis skrev:

Det er ingenting som frikjenner meg for drapene heller. Det betyr ikke at det finnes bevis for at jeg har vært delaktig. 

Hvis du tror det er så tilfeldig at nettopp Viggo havnet i søkelyset i denne saken, så tror jeg du har misforstått.

[Aliquis]

12 hours ago, Callisto83 said:

Hvis du tror det er så tilfeldig at nettopp Viggo havnet i søkelyset i denne saken, så tror jeg du har misforstått.

Det sa jeg aldri. Det jeg impliserte er at det er at dårlig argument at det er ingenting som frikjenner Viggo (selv om man i denne saken faktisk kan argumentere for at mobiltrafikken gjør det). Han skal være bevist skyldig for å bli dømt, ikke bevist frikjent for å ikke bli det.

Endret 22. november 2020 av Aliquis

[Callisto83]

4 minutter siden, Aliquis skrev:

Det sa jeg aldri.

Hvorfor nevnte du deg selv da som eksempel? 

[Aliquis]

1 minutt siden, Callisto83 said:

Hvorfor nevnte du deg selv da som eksempel? 

Du sier at det ikke er noe som frikjenner Viggo Kristiansen. 

Jeg sier at det ikke er noe som frikjenner meg selv. 

Det er for å gi et åpenbart eksempel på at du ikke nødvendigvis er skyldig selv om det ikke er noe som frikjenner deg, og at argumentet ditt derfor er håpløst. 

[RockOn]

11 timer siden, Callisto83 skrev:

Det er absolutt ingenting som frikjenner Viggo for handlingene han er dømt for, selv om han (og mange i denne tråden) hardnakket nekter. Det er derfor han mest sannsynlig ikke slipper ut med det første heller.

Problemet her er vel at det heller ikke er noen ting som egentlig skulle dømt han for handlingen heller.

De har ikke DNA fra han som de sa de hadde, så han er dømt fordi bestekompisen sa han var med. Og fordi hans seksuelle fortid. Og i Norge er du uskyldig til det motsatte er bevist. Sånn i teorien..

Og mobilbevisene blir ikke brukt fordi noen sa at i teorien kan det muligens være at det kanskje var mobilsignal fra den basen på akkurat det tidspunktet. Mens de fleste andre som er hentet inn sier at det ikke er signal der. Og her må jeg si at det jeg har lest kan være feil.. 

JHA slapp ut tidligere etter innrømt voldtekt og drap, så veldig rart om han skal sitte lenger. 

Jeg synes hele denne saken er veldig rar, i tillegg skrives det jo tydeligvis veldig mye feil i media, så er jo vanskelig å få et overblikk som man egentlig kan stole på er sant. Sånn bortsett fra DNA fra saken som er sendt verden rundt, og de har ikke funnet VK sitt på stedet.

Jeg håper ikke at han er uskyldig, for da har de ødelagt livet hans. 

 

 

[Lana01]

14 timer siden, Callisto83 skrev:

Det er absolutt ingenting som frikjenner Viggo for handlingene han er dømt for, selv om han (og mange i denne tråden) hardnakket nekter. Det er derfor han mest sannsynlig ikke slipper ut med det første heller.

Hvorfor er du så skråsikker på at dommen er riktig?

og du vet at bevisbyrden ligger hos påtalemyndigheten? 

Dette er noe av det  vi vet. 

1. DNA. Det finnes kun DNA av JHA på åstedet. 

2. Mobilbeviset. VK motok en SMS kl 1855 og sendte en kl 1857. Han mottok en ny melding kl 1924, og sendte en kl  1937. . Det er svak dekning 150 meter fra åstedet og god dekning 400 m fra åstedet

I dommen står det at ugjerningen skjedde en gang mellom kl 19 og 20

Det er en helt absurd tankegang at VK  skal ha løpt skytteltrafikk mellom åstedet og til et område med dekning, for å sende og mott tekstmeldinger. 

3. Vitner.Ingen har sett sykkelen til VK  låst fast ved bommen, slik JHA  hevdet den var. . Dette var en Offroad sykkel med kraftige dempere og sterke farger. Et sykkel interessert vitne sier han ikke så noen sykkel der, da han tøyde ut  ved 1920 tiden. Ingen andre vitner har heller ikke sett sykkelen

En pilot skal ha sett en voksen person gå med to barn nordover mellom kl 1940 og kl 1945 klærne til disse passe i fargen til hva jentene og JHA  hadde på seg denne dagen.

En mann på joggetur hørte ca kl 2005 tre fire korte skrik nær åstedet

En mann på luftetur med hunden . Forklarte at hunden oppførte seg merkelig, nedenfor åstedet ved 20 tiden. Den stoppet og snuste i luften, og bjeffet forsiktig

En mann hørte mellom kl  2015 og kl 2030  kraftige  raslelyder  ca .30 meter vest for åstedet. 

Disse vitnene ble ikke ført for retten

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/var-viggo-i-bua-eller-i-baneheia_-1.15136771

4. Den omstridte gjerningsmannsprofilen som var ukjent for retten i Baneheia saken konkluderer med én gjerningsmann.Dette støttes av en FBI-spesialist som er ekspertvitne for Viggo Kristiansen.https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/goVkJ/stoettes-av-fbi-ekspert-kun-en-gjerningsmann

 

5. Avhørene. Det var politiet som plantet ideen om at VK  var med på ugjerningen. JHA  sa ingen ting om VK, før politiet spurte han om det ikke var så at han var et offer i saken, og VK  hadde presset han til dette

Andersen historie er også full av løgner både fra drapsdagen og dagen før., om hva han gjorde i Baneheia. Han klarer heller ikke å plassere VK  inn i handlingen, .

Det ble gjort observasjoner av JHA  i Baneheia dagen før, Der bla en kamerat hadde uttalt at det har klikket for Jan Helge, kan tyde på at handlingen var planlagt. . 

.

Endret 22. november 2020 av Lana01

[Cleopatra70]

35 minutter siden, Lana01 skrev:

En pilot skal ha sett en voksen person gå med to barn nordover mellom kl 1940 og kl 1945 klærne til disse passe i fargen til hva jentene og JHA  hadde på seg denne dagen.

En mann på joggetur hørte ca kl 2005 tre fire korte skrik nær åstedet

En mann på luftetur med hunden . Forklarte at hunden oppførte seg merkelig, nedenfor åstedet ved 20 tiden. Den stoppet og snuste i luften, og bjeffet forsiktig

En mann hørte mellom kl  2015 og kl 2030  kraftige  raslelyder  ca .30 meter vest for åstedet. 

Disse vitnene ble ikke ført for retten

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/var-viggo-i-bua-eller-i-baneheia_-1.15136771

Og det at VK snakket i telefon fra 2020 umuliggjør at han kan ha vært på åstedet i det tidsrommet som disse vitnene har observert noe også.

[Lana01]

2 timer siden, Cleopatra70 skrev:

Og det at VK snakket i telefon fra 2020 umuliggjør at han kan ha vært på åstedet i det tidsrommet som disse vitnene har observert noe også.

Ja med så mange ulike vitner som har gjort interessante observasjon i tidsromme, som passer  sammen i forhold til tidsperspektiv og hendelseforløpet, er det godt grunn til å anta at dette stemmer. . Den første den voksne personen med to barn kl  1940/1945 , er gjort omtrent samtidig som VK  sender en SMS  kl 1937.

De korte skrikene kl 20.05. og raslingen kl 20.15-20.30 . Telefonsamtalen ville gitt VK alibi, men vitnene  ble  ikke ført for retten

Endret 22. november 2020 av Lana01

[Ann Mo]

https://www.tv2.no/a/2195319
 

Tv2s intervju med Jan Helge Andersen. Sykt. Helt sykt når man ser hva bevisene sier i saken. 

Står det skal gå an å lytte til intervjuet der, men jeg finner ikke linken. 

[Sandin]

Callisto83 skrev (På 21.11.2020 den 20.12):

Det er absolutt ingenting som frikjenner Viggo for handlingene han er dømt for, selv om han (og mange i denne tråden) hardnakket nekter. Det er derfor han mest sannsynlig ikke slipper ut med det første heller.

Du har misforstått hvordan rettsstaten skal fungere hvis du tror at det er den tiltalte som skal bevise sin uskyld for å unngå å bli dømt. 

[Callisto83]

Sandin skrev (21 minutter siden):

Du har misforstått hvordan rettsstaten skal fungere hvis du tror at det er den tiltalte som skal bevise sin uskyld for å unngå å bli dømt. 

Viggo ble dømt, etter en ganske omfattende rettssak for 18 år siden. Han nektet da også, selv om bestevennen tilsto alt de to hadde gjort. Hvor var alle i denne tråden da?

[ribe20]

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

Viggo ble dømt, etter en ganske omfattende rettssak for 18 år siden. Han nektet da også, selv om bestevennen tilsto alt de to hadde gjort. Hvor var alle i denne tråden da?

De var der du er nå. Verden går, innimellom, fremover. 

Endret 27. november 2020 av ribe20

[Callisto83]

ribe20 skrev (7 minutter siden):

De var der du er nå. Verden går, innimellom, fremover. 

På den tiden hoppet man ikke over JHA sin forklaring, og det samlede bevisbilde, som man gjør i denne tråden.

[Lana01]

Callisto83 skrev (12 minutter siden):

På den tiden hoppet man ikke over JHA sin forklaring, og det samlede bevisbilde, som man gjør i denne tråden.

Den gang var jeg overbevist om at VK  var skyldig, grunnet medias dekning og de hevdet de hadde DNA. av to menn. Husker jeg reagerte på mobilbeviset, men trodde allikevel han var skyldig

Den senere tid etterhvert som  jeg har satt meg inn i sakene og bevisene  som foreligger, har jeg endret mening

JHA sin  historie kan  man ikke stole på. Forklaringen hans har vært full av løgner hele veien. Det finnes bare DNA av JHA fra åstedet. Vitner støtter VK sin forklaring, og utifra det de forteller og klokkeslett, tyder alt på at mobilbeviset gir VK  fullt allbi. 

Hva er det samlede bevisbildet tenker du?

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (55 minutter siden):

Viggo ble dømt, etter en ganske omfattende rettssak for 18 år siden. Han nektet da også, selv om bestevennen tilsto alt de to hadde gjort. Hvor var alle i denne tråden da?

Mange av oss fulgte med, og stusset over at de to hovedbevisene pekte i stikk motsatt retning.

På den ene side hadde man DNA-analysene, som i følge rettsmedisinsk institutt beviste at det var to gjerningsmenn i saken, og at VK i likhet med 54 % av norske menn passet til «den andre». Det var ingen andre enn VK i saken som kunne være «den andre», i tillegg til JHA.

På den andre siden hadde VK omfattende mobiltrafikk et annet sted samtidig som ugjerningene fant sted. Dette bortforklarte man, uten å egentlig forklare det, fordi det hadde ikke blitt akseptert om VK skulle blitt frifunnet fordi det «kanskje kunne være en ukjent person som var den andre, som JHA ville beskytte», hvilket var og fremdeles er helt usannsynlig. Så det var forståelig at VK ble dømt den gangen, forhåndsdømmingen var jo også massiv, mediene skrev at han var drapsmann lenge før første rettssaken, mye grunnet politiets bløff om at de hadde gjort sædfunn av ham på åstedet.

Men i dag vet vi at det ikke var riktig at DNA-analysene viste at det var to gjerningsmenn. Blant annet fordi analysene faktisk viste spor som på samme måte kan tolkes som fire ulike gjerningsmenn, noe retten ikke gikk vite om, i tillegg til at man i dag mener det lille som ble funnet ikke trenger å stamme fra en person slik det ble lagt til grunn i det hele tatt. 

Så da må man vurdere hvorvidt det i det hele tatt var flere gjerningsmenn, og det eneste som passer med alle bevisene i saken er at JHA, på oppfordring fra politiet, løy om VK for å slippe unna, og faktisk var eneste gjerningsmann. Hans DNA i sædrester ble funnet i nye analyser i 2010, men i 2000-2002 benektet han å ha begått reelle overgrep i saken. Drapsmetoden var ellers identisk, dette og andre tekniske funn  førte til at Kripos mente en gjerningsmann var det klart mest sannsynlige. Og VKs mobildata viser altså at han etter alt å dømme var hjemme, noe flere eksperter har fastslått i ettertid.

Men du vet jo alt dette. For jeg har skrevet det til deg kanskje ti ganger nå. 

Endret 27. november 2020 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (33 minutter siden):

På den tiden hoppet man ikke over JHA sin forklaring, og det samlede bevisbilde, som man gjør i denne tråden.

Ingen hopper over JHAs forklaring. Tvertimot. I dag vet vi mer om avhørene, og hvordan han mange ganger endret forklaring, etter hvert som nye opplysninger kom frem, han endret også på detaljer på oppfordring fra politiet, det politiet skjønte at det han sa måtte være feil. Og så vet vi mer om avhørsmetoder og at når avhører forsøker å få bekreftet en teori, som her om VKs deltakelse, så risikerer man at man får den «bekreftet», selv om den er feil, f.eks om teorien er en fordel for den avhørte.

Og vi vet at det eneste tekniske støttebeviset til JHAs forklaring. DNA-analysene, har endret seg fra å vise to gjerningsmenn til kun å vise JHAs kjønnshår samt JHAs DNA i sædrester.

Så man hopper slett ikke over JHAs forklaring, på ingen måte.

Men alt dette vet du jo godt også, for jeg har sikkert skrevet det over ti ganger til deg, og mange andre har også nevnt det flere ganger.

Endret 27. november 2020 av Djækklåsst