Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Aliquis]

Just now, tjuva said:

Grunnen her er xxx antall vilt påkjørsler ila ett år på veien her. Men vi bor i skogen.  Det finnes helt legitime grunner for å ha dette. 

Aldri bodd på et mindre sted enn Trondheim, så dette er jo noe som ikke streifet meg. Det gir jo veldig mening. 

[Insert Oslo joke here i guess]

[Hannabanna]

1 hour ago, Callisto83 said:

Enda en bok om JHA, skrevet av personer i Viggos støttegruppe?

Hvor kommer alle disse opplysningene i fra?

Akkurat hvilke opplysninger? Det aller meste i artikkelen har allerede vært omtalt, uavhengig av boken til Eivind Pedersen.

For ikke å snakke om hvor absurd det ville være av Eivind Pedersen om han hadde kommet med løgner i en bok, etter alt han har trodd og mer til er blitt bevist? Denne saken går en vei, mens du igjen og igjen angriper personer og ikke argumenter, uten at du en eneste gang har gitt en forklaring som passerer Viggo på åstedet og du har ikke klart å komme med ett eneste bevis for at Viggo er skyldig.

Endret 20. juli 2022 av Hannabanna

[BethB]

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/KzdnzX/politiet-fant-overgrepsvideo-paa-laptopen-til-jan-helge-andersen

"Treff hos Kripos

I mars skal politiet har kopiert innholdet på Andersens laptop. Fædrelandsvennen får opplyst at politiet her fant overgrepsmateriale mot barn. Politiet har gjort beslag av både bilder og video.

Innholdet skal ha blitt sjekket opp mot Kripos sin database for ulovlig materiale og fått flere treff."

 

Endret 20. juli 2022 av BethB

[Gjest Ramona1970]

BethB skrev (20 minutter siden):

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/KzdnzX/politiet-fant-overgrepsvideo-paa-laptopen-til-jan-helge-andersen

"Treff hos Kripos

I mars skal politiet har kopiert innholdet på Andersens laptop. Fædrelandsvennen får opplyst at politiet her fant overgrepsmateriale mot barn. Politiet har gjort beslag av både bilder og video.

Innholdet skal ha blitt sjekket opp mot Kripos sin database for ulovlig materiale og fått flere treff."

 

Hva betyr det egentlig? At Kripos har et register med spesifikke bilder og videoer der akkurat det som er funnet hos JHA er registrert?

[charactouy]

Aliquis skrev (2 timer siden):

Det stemmer det du sier om at filer kan lastes ned uten at det skjer bevisst. Likevel må jeg si at som en ungdom som har vokst opp under glansdagene til internett-porno har jeg aldri kommet over barneporno. Det finnes mye der ute, men når ting som det dukker opp blir det nok rapportert såpass fort at de færreste ser det.

Jeg tror jeg har sett det meste annet uten å mene det, inkludert henrettelser av IS. Både amerikanske journalister og norsk/danske venninner på tur. Aldri barneporno. At Andersen har noe sånt på PCen sin, uansett om han har lastet det ned eller ikke, er ekstremt alvorlig. 

Jeg må si at jeg ikke vet hvor lett det er å få tak i for de som faktisk søker det, men jeg føler meg ganske trygg på å si at det ikke er noe som dukker opp for de som ikke søker det. Om folk fortsatt støtter hovedtrekkene til denne mannen burde de gå en ekstra runde med seg selv rundt hvem det er de faktisk støtter. 

Jeg støtter forklaringen til en person som har begått overgrep da han var 15-17, og synes egentlig det er ubehagelig. Det må være ekstremt ubehagelig å støtte forklaringen til innrømt voldtekstmann, barnemorder og barnopornokonsument, så jeg håper dere har klokkeklare bevis for det dere tror. Hvis ikke oppfordrer jeg dere til å gå en ekstra runde med dere selv. 

Moduskandidaturet er nå snudd på hodet. Ikke bare har Andersen mest sannsynlig voldtatt en yngre jente før, han er i tillegg en konsument av barneporno i 40-årene. (Og nei, her kan man faktisk ikke si at Kristiansen er en konsument av barneporno til det motsatte er bevist, selv om man bruker den logikken flere andre steder i saken.)

At folk fortsatt tror på noe av dette monsterets forklaring er kvalmende for meg. 

Jeg skal være enig med deg i at det er svært usannsynlig, men det er likevel mulig. 

Jeg tror ikke på ett ord av det Andersen sier angående Baneheia, jeg er med den informasjonen som pr nå er tilgjengelig overbevist om at Kristiansen er uskyldig. 

Jeg vil likevel mane til forsiktighet i å trekke forhastede konklusjoner så lenge det finnes en mulighet for at Andersens overgrepsmateriale har funnet veien til hans pc uten hans viten og vilje.

[minimymlen]

charactouy skrev (6 minutter siden):

Jeg skal være enig med deg i at det er svært usannsynlig, men det er likevel mulig. 

Jeg tror ikke på ett ord av det Andersen sier angående Baneheia, jeg er med den informasjonen som pr nå er tilgjengelig overbevist om at Kristiansen er uskyldig. 

Jeg vil likevel mane til forsiktighet i å trekke forhastede konklusjoner så lenge det finnes en mulighet for at Andersens overgrepsmateriale har funnet veien til hans pc uten hans viten og vilje.

Jeg tror vi i dette tilfellet vil få en ganske klar bekreftelse når etterforskningen er ferdig, så i mellomtiden er det greit å ikke spekulere videre. 

[Mimmie]

Ramona1970 skrev (20 minutter siden):

Hva betyr det egentlig? At Kripos har et register med spesifikke bilder og videoer der akkurat det som er funnet hos JHA er registrert?

Ja - ikke en bildebok akkurat, men et register med filnavn og andre identifikatorer/“datagreier” som identifiserer den slags filtyper (og som er samlet opp ifm. andre saker/beslag).

Endret 20. juli 2022 av Mimmie

[Gjest Made4u]

Djækklåsst skrev (På 19.7.2022 den 9.55):

Jeg tror faktisk ikke de kommer til å holde fast ved dette med tiden. Ville blitt for parodisk, hvor de vil bli stående igjen alene. Men vi får se. Arne P vil neppe snu.

Nå tror ikke jeg heller at Arne P snur i saken, i så fall er det en svakhet fra hans side. Når det er sagt så kan vi ikke spå dette, folk man trodde at stod fast i en oppfatning har snudd på overraskende vis tidligere, det kan skje igjen.

Hadde ikke sett det som negativt om han snudde i denne saken, snarere som noe positivt og en styrke. Det er menneskelig å gjøre samt ta feil, det ryddige vil alltid være å korrigere disse når omstendighetene tilsier at man må snu...

Endret 20. juli 2022 av Made4u

[Lomvi]

Ryddet for brukerdebatt, latterliggjøring, brudd på rommets retningslinjer, spekulasjoner, ryktespredning og svar til innlegg med regelbrudd. Lomvi, mod.

[minimymlen]

Usikker på om denne har blitt delt her tidligere, men verdt å lese:

https://www.fvn.no/mening/kronikk/i/KzoGA7/kan-forvalterne-av-samfunnsoppdraget-bli-dets-verste-fiende

[Gjest Made4u]

Ser man på fakta i denne saken, JHA sin sæd er funnet på begge de drepte småjentene, altså har han nødvendigvis pedofile tendenser.

Da trenger man ikke å være rakettforsker for å forstå at overgrepsbilder funnet på hans PC, at dem nok har funnet veien til hans PC etter hans vilje, slike bilder hopper ikke akkurat inn på folks PC'er og han har beviselig vist interrsse for barn tidligere...

Jeg er ikke naiv, og hans bortforklaringer kjøper jeg ikke, han har bortforklart og fortalt løgner tidligere og det går i samme tralten enda en gang ser det ut som...

Men dette kommer ikke til å gå veien for han, bure den mannen inn så snart som mulig...

[tjuva]

1 hour ago, Ramona1970 said:

Hva betyr det egentlig? At Kripos har et register med spesifikke bilder og videoer der akkurat det som er funnet hos JHA er registrert?

Ja. Kripos lagrer og oppbevarer alle overgrep bilder som er kommet over. Dette for å enklere kjøre reversere bildesøk av bilder, for å se om de går under det som allerede er dømt ulovlig i Norge. 

Dette letter arbeidet til politiet betraktelig når de søker igjennom pc er.  De bilder man ikke får treff på bilde, filnavn eller lignende, må de gå igjennom manuelt. 

[anonymbruker36555]

Når det gjelder "bevisbedømmelse" så er det en grunn at en i alle rettsinstanser utenom høyesterett opererer med flertall av lekdommere (dommere uten juridisk bakgrunn). I mer komplekse (sivile) saker så kan disse være eksperter på sitt felt, såkalt skjønnsdommere. 

De bevis som er kommet frem, inkludert fakta som er holdt tilbake av initielt etterforskende politidistrikt - er de som skal bedømmes. I fravær av bevis, så kan en pådømmes på grunn av sterke indisier - dette er det som ble gjort initielt. At disse indisiene, og til dels "bevisene" var mildt sagt ikke "den hele og fulle sannhet" som det heter i rettsforsikringen, kommer nå frem. 

Da er det opp til påtalemyndighet v. statsadvokatene å innstille på 1) Frifinnelse ved dom 2) Ny rettsforhandling med påstand om opprettholdelse av gjeldende dom. 

Hvis en skal spekulere, så drypper det ikke lenger litt informasjon fra påtalemakten, men formelig renner - da de tydeligvis har bidratt aktivt i den boka som er nevnt av TV2. Eller så setter en anerkjent journalist hele sitt rykte og fagære på spill for rene sensasjonsspekulasjoner. Selvfølgelig en mulighet, men siste "drypp" men at alle nyheter "erfarer at", og også bekreftes direkte av forsvarer tyder på at offentligheten skal være forberedt på endelig beslutning. 

[tjuva]

TwoCupsNoGirls skrev (12 timer siden):

 

…jeg forstår jo oppriktig talt ikke hvorfor Baneheia-saken oppfattes som komplisert, hverken når det kommer til bevisbedømmelse eller etterforskningen som er blitt utført. For å forstå feilene som blir gjort, svarene man får, så må man jo også forstå spørsmålene som blir stilt og hvorfor spørsmålene i seg selv er problematiske, hhv mandatet til Torp Petersen, Santiago de Compostela, Teleplan. Mandatet påvirker alt og man snur problemstillinger på hodet for å få svarene man ønsker, slik man har sett i en rekke justismord, «kan ikke utelukke» blir brukt for å sannsynliggjøre noe som ikke på noen som helst måte kan bevises. Samtlige burde jo, uten problemer, evne å forstå hvorfor samtlige mandater i denne saken er problematiske og utgjør en vesentlig fare for rettssikkerheten. Rapporten som kommer i etterkant av denne saken kommer garantert til å ta opp denne problemstillingen.

Av en eller annen merkelig årsak så holder enkelte fortsatt fast i det teknologien og feilvurdering på 2000-tallet konkluderte med, og mener at dette trumfer det man vet i 2022.

F.eks DNA beviset:

Da: Bente Mevåg vitner feilaktig om at DNA resultatene viste at det måtte være to gjerningsmenn. Teorien om kontaminering ble avvist av Mevåg. Selv på dette tidspunktet var vitnemålet feil, rapporten fra Spania avviste feilaktig resultater om 4 treff, som langt på vei bekreftet teorien om kontaminering. At Mevåg dummer seg ut er jo ikke akkurat noe nytt, hun bommet grovt i Tengs-saken og i senere tid så hevdet hun jo, feilaktig, at DNA ekstraktene fra Baneheia-saken var destruert. Kanskje hun bare ikke visste bedre, hvem vet.

Nå: DNA resultatene som visstnok viste at det måtte være to gjerningsmenn er blitt analysert med ny teknologi og resultatet er at man ikke finner spor av andre enn Jan Helge. I tillegg har man innhentet referanseprøver fra samtlige som av naturlige årsaker har hatt befaring med ofrene og/eller åstedet, resultatet er at halvparten av de 22 personene har samme DNA verdi som Viggo Kristiansen i prøven som visstnok beviste at det måtte være to gjerningsmenn, en av de er legen som stod for obduksjonen. Det eksisterer altså, så langt vi vet, ikke et eneste resultat som kan underbygge en teori om at Viggo er involvert i forbrytelsen.

Det er jo ikke bare det at det er sådd tvil om DNA resultatene, de er fullstendig pulverisert og dokumenterer at ikke bare var resultatene på 2000-tallet påvirket av kontaminering, men man har også avdekket konkrete DNA beviser som langt på vei indikerer at Jan Helge begikk seksuelle overgrep mot begge jentene.

I det sekundet begjæringen til Viggo Kristiansen ble tatt til følge av gjenopptakelseskommisjonen så hadde påtalemyndigheten en vanskelig sak med å argumentere for å kjøre ny sak mot Viggo. Samtlige resultater fra etterforskningen til Oslo Politidistrikt peker mot Jan Helge som enslig gjerningsmann, mens man altså ikke finner et eneste spor etter Viggo. 

Utfallet her er jo gitt. 

At enkelte mener at det er spenning knyttet til hva man konkluderer med ang Viggo Kristiansen er jo smått absurd, den eneste spenningen her er jo om man begjærer saken mot Jan Helge gjenåpnet. 

Fantastisk fremstilling av de fakta om dna som er fremkommet pr dags dato. 

 

Dette er nok grunnen til att de fleste ikke skjønner hvorfor noen få fremdeles klamrer seg til de gamle dommene, da dommene mot Viggo i all hovedsak er pulverisert på bakrunn av bevisene og lyvingen til JHA. 

 

Endret 21. juli 2022 av Lomvi

[Bendie]

Det er to, så og si vanntette bevis, på VK ikke kan ha deltatt. Fravær av DNA fra VK og manglende dekning av EG_A på åstedet eller i nærheten. 
 

I tillegg har ny etterforsking avkledd fullstendig den personen JHA ble fremstilt som i rettetangen. Det er ikke lengre behov for å tegne VK som et monster. Den rollen fyller JHA til punkt og prikke 

Det er svært så vanskelig å forstå hvordan enkelte resonnerer. Det er tydelig at det ikke er ut i fra bevisene. Å utelukkende stole på magefølelsen og klamre seg til to fattige halmstrå som at VK «løy» om at han var i Baneheia og «avtalt» alibi, blir noe desperat. Kanskje på tide å innse en feilet. 

  

Endret 21. juli 2022 av Bendie

[Lomvi]

Ryddet for brukerdebatt og brudd på rommets retningslinjer - minner spesielt om:

«Vårt ønske er at man skal kunne debattere på en saklig og ordentlig måte, og dermed få et bedre debattklima på forumet. Overtydelig sarkasme og ironi mot andre brukere og meningsmotstandere generelt vil dermed være noe vi slår strengere ned på fremover. Det samme gjelder forsøk på persondiskusjon og latterliggjøring. Diskuter saken, ikke personen du debatterer med.»

 

[Vingemutter]

Jan Helge må umiddelbart ha skjønt at det var stor risiko for at han ville bli etterforsket nøye i forbindelse med gjenopptagelsen da den var et faktum. Det at Jan Helge hadde «en begrenset mengde» av mulig overgrepsmateriale på PCen sin etter å ha hatt nær ett år på seg, fra saken ble gjenåpnet til ransakelse fant sted, til å skrubbe alt han eventuelt hadde, kan tyde på at han enten hadde så store mengder overgrepsmateriale før februar i fjor at han ikke hadde klart å fjerne alt før januar i år, eller at han genuint ikke hadde grunn til å tro at noe sånt skulle være på PCen hans fordi han aldri bevisst har lastet ned denslags. Jeg håper filplassering og metadata kan belyse dette med god sikkerhet den ene eller andre veien. 

[Lidis88]

Callisto83 skrev (På 19.7.2022 den 16.54):

Hva ellers skulle han siktes for?

Han er allerede dømt for drapet på den ene jenta, og medvirkning til voldtekt av begge. Det står klart og tydelig i alle artiklene at siktelsen er en konsekvens av "begrenset ransaking".

Det står ingenting konkret om funn eller hva politiet konkluderer med.

Nei, men man vet at det krever mer enn 50 % sannsynlighet for at man har gjort det for å bli siktet. Med andre ord må det nesten bety at de ikke har funnet bevis mot Viggo. Du ser vel hvilken vei dette går?

[tjuva]

Just now, Lidis88 said:

Nei, men man vet at det krever mer enn 50 % sannsynlighet for at man har gjort det for å bli siktet. Med andre ord må det nesten bety at de ikke har funnet bevis mot Viggo. Du ser vel hvilken vei dette går?

Det er helt riktig. 

Dommer hadde allerede godkjent 2 stk hemmelige ransakelser hos JHA.               Etter funn på disse, så ønsket de en større ransakelse, blandt annet av pc. 

For å få denne ransakelsen, så må politiet overbevise en dommer for at det er sannsynlighetsovervekt for at JHA har begått denne ugjerningen. 

Det er ikke slik at hvis politiet ønsker å se på en pc, så går de til en dommer med en siktelse, å så skriver dommeren ut ransakelse på bakgrunn av at politiet kun vil se på pc en. Det ligger utrolig mye mere bak grunnlaget for ransakelse enn kun at politiet vil ta en titt. 

Forøvrig så må og politiet sannsynliggjøre grunnlaget for hvorfor de tror de skal finne noe på det evt objekt de vil undersøke. 

Noen her inne tror at siktelsen kun er opprettet for at politiet skulle få se på pc en. Dette er ikke riktig. Hadde politiet gjort dette, så hadde aldri en dommer godkjent ransakelsen. 

[Callisto83]

På hvilken måte tenker dere funnene hjemme hos JHA frikjenner VK i Baneheia saken?