Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[askefast]

Bendie skrev (53 minutter siden):

Politiet viste om hendelsen. De vet han har voldtatt i Baneheia. Selvfølgelig er svært vesentlig at han er anklaget for fullbyrdet voldtekt av en ung jente, før Baneheia. Uavhengig om dette var før eller etter fylte 16 år. Om JHA var 15 eller 16 år er uvesentlig, når det gjelder vurdering av skyldspørsmålet i Baneheia.  Arne Pedersen har selv hevdet at han ikke fant opplysningen relevante. Det er svært vanskelig å ikke tro dette kun kommer av at ikke ønsket dette kjent. « det sverter JHA» hans egne ord.  Det ble bevisst utelatt. 

Det mest interessante er jo hvordan ett slikt eksempel hadde sett ut for en annen mann?

Person X sitter inne for en grusom grov voldtekt. Så kommer det inn en anmeldelse om en annen voldtekt vedkommende skal ha begått. Det er lite bevis, men ord mot ord.

Jeg er ganske sikker på at vedkommende mann her hadde blitt dømt på ny, nettopp fordi han allerede var under soning for en voldtekt.

[Callisto83]

Bindersen skrev (31 minutter siden):

Poenget er vel for AP å forsvare hvorfor de ikke har informert videre om saken fordi det ikke passer inn med at JHA ikke var moduskandidat på samme måte som VK. 

Det kan jo tenkes at politiet faktisk undersøkte nøye om JHA var en moduskandidat på den tiden Baneheia saken var under etterforskning. Eller skal vi bare tro at politiet likte JHA veldig godt, og trodde på alt han sa?

[nisselue]

8 minutter siden, Callisto83 said:

Det kan jo tenkes at politiet faktisk undersøkte nøye om JHA var en moduskandidat på den tiden Baneheia saken var under etterforskning. Eller skal vi bare tro at politiet likte JHA veldig godt, og trodde på alt han sa?

Det var jo ikke anmeldt enda da saken var oppe så det blir en rar ting å peke på.

Problemet man belyser er jo hvorfor noe som ville kvalifisert for gjennopptagelse ikke ble formidlet de rette instanser. Dette med påfølgende tanker om noe ulovlig har skjedd i så måte.

[Bindersen]

Callisto83 skrev (21 minutter siden):

Det kan jo tenkes at politiet faktisk undersøkte nøye om JHA var en moduskandidat på den tiden Baneheia saken var under etterforskning. Eller skal vi bare tro at politiet likte JHA veldig godt, og trodde på alt han sa?

Hva tenker du om at de med vilje, dersom man forstår AP korrekt, holdt tilbake denne informasjonen fra gjennopptakelseskommisjonen?

Synes du det er spesielt tillitsvekkende og god dømmekraft fra politiet?

[Aliquis]

2 hours ago, Callisto83 said:

Det kan jo tenkes at politiet faktisk undersøkte nøye om JHA var en moduskandidat på den tiden Baneheia saken var under etterforskning. Eller skal vi bare tro at politiet likte JHA veldig godt, og trodde på alt han sa?

Det var vel heller at de var avhengige av at han skulle fremstå troverdig for at man skulle få Kristiansen dømt. De innså nok at han løy på flere områder. 

[Callisto83]

Aliquis skrev (1 time siden):

Det var vel heller at de var avhengige av at han skulle fremstå troverdig for at man skulle få Kristiansen dømt. De innså nok at han løy på flere områder. 

Politiet tok garantert høyde for at JHA kan ha minimert sin egen rolle i ugjerningene. De har sikkert også prøvd å nøste opp i om også han kunne ha flere saker knyttet til seg fra før, under Baneheia etterforskningen.

Hadde året nå vært 2009, og vi kunne lese i avisen at JHA nettopp hadde blitt anmeldt for en voldtekt før Baneheia saken, er det de færreste som hadde konkludert med at det betød at JHA må ha gjort alt alene og at VK er uskyldig. Da ville man mest sannsynlig tenkt at det ikke var rart disse personene var bestevenner, sånn som de holdt på.

 

[Katten.2.0]

9 minutter siden, Callisto83 said:

Politiet tok garantert høyde for at JHA kan ha minimert sin egen rolle i ugjerningene. De har sikkert også prøvd å nøste opp i om også han kunne ha flere saker knyttet til seg fra før, under Baneheia etterforskningen.

Hadde året nå vært 2009, og vi kunne lese i avisen at JHA nettopp hadde blitt anmeldt for en voldtekt før Baneheia saken, er det de færreste som hadde konkludert med at det betød at JHA må ha gjort alt alene og at VK er uskyldig. Da ville man mest sannsynlig tenkt at det ikke var rart disse personene var bestevenner, sånn som de holdt på.

 

Du underbygger problemet med hele saken: Saken var basert på karakteristikker og følelser. Ikke bevis og logikk.

[nisselue]

37 minutter siden, Callisto83 said:

Politiet tok garantert høyde for at JHA kan ha minimert sin egen rolle i ugjerningene. De har sikkert også prøvd å nøste opp i om også han kunne ha flere saker knyttet til seg fra før, under Baneheia etterforskningen.

Hadde året nå vært 2009, og vi kunne lese i avisen at JHA nettopp hadde blitt anmeldt for en voldtekt før Baneheia saken, er det de færreste som hadde konkludert med at det betød at JHA må ha gjort alt alene og at VK er uskyldig. Da ville man mest sannsynlig tenkt at det ikke var rart disse personene var bestevenner, sånn som de holdt på.

Det er jo en hel annen greie. Det er ikke snakk om at på grunn av dette ville man dømt anderledes for 20 år siden. Om noe så vil det vel ikke gjøre mer enn å skrike ut om at annen saksgang også må sees nærmere på da det er lite trolig at dette er det eneste tilfellet hvor AP har opphøyd seg selv til dommer i saken.

Fakta er at GK ikke ble opplyst om dette - etter APs eget sigende fordi han mente det ikke var relevant og at han mente det var bare for å sverte JHA - så spørsmålet er jo om VK ikke bare er uskyldig dømt men om han også kunne ha sluppet en urettmessig dom over 10 år tidligere ved at han kunne fått godkjent søknad om gjennopptakelse for 13 år siden.
Denne informasjonen beviser altså ikke noe fra eller til om VKs skyld men siden dette kom år etterpå endrer det bevisbildet man hadde som kunne gi grunn for gjennopptakelse da moduskandidatbildet er vesentlig endret.

Så får man etterpå krangle om i hvilken grad AP brøt loven ved å holde tilbake informasjon han selv sier han hadde.

[Anonio]

4 hours ago, Callisto83 said:

Politiet tok garantert høyde for at JHA kan ha minimert sin egen rolle i ugjerningene. De har sikkert også prøvd å nøste opp i om også han kunne ha flere saker knyttet til seg fra før, under Baneheia etterforskningen.

Hadde året nå vært 2009, og vi kunne lese i avisen at JHA nettopp hadde blitt anmeldt for en voldtekt før Baneheia saken, er det de færreste som hadde konkludert med at det betød at JHA må ha gjort alt alene og at VK er uskyldig. Da ville man mest sannsynlig tenkt at det ikke var rart disse personene var bestevenner, sånn som de holdt på.

 

Politiet tok alt for lite høyde til at de kunne ta feil i en sak uten bevis mot en av de tiltalte. Et normalt etterforskningsforløp skal hele tiden sjekkes mot denne typen bekreftelsesbias. Det er omtrent det første man lærer på politihøyskolen. At AP virker som han har drevet en kultur frem i Agder som er helt Texas sier ekstremt mye om han, og hadde jeg vært domfelt av hans team ville jeg satset hardt på gjenopptakelse når han etterhvert skal forklare denne latterlige ‘etterforskningen’.

[yamask]

https://www.tv2.no/nyheter/14808103/

Det var altså samboeren til Arne Pedersen som henla voldtektssaken mot JHA - helt uten at det foregikk noe som helst etterforskning. Dette er vannvidd. 

[askefast]

fotballjenta skrev (41 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/14808103/

Det var altså samboeren til Arne Pedersen som henla voldtektssaken mot JHA - helt uten at det foregikk noe som helst etterforskning. Dette er vannvidd. 

Dette kom vel ut litt tidligere. Men nå fikk vi altså en uttalelse fra dem.

Det mest oppsiktsvekkende er jo at de ikke så at dette skulle vært relevant for saken.Det er da ikke opp til dem å vurdere hva som oppfattes som relevant eller ikke. Det skal jo gjennopptakelseskommisjon ta seg av. Det er nå det ene. Hva med å innse at samboeren kanskje ikke burde behandlet denne saken pga innhabilitet? For ikke å snakke om å rådføre seg med kollegaer, og få råd der?

Alle disse forholdene er svært kritikkverdige, og når de per i dag fortsatt står i stampe så skjønner vi hvor ille dette er. Slike personer viser veldig mangel på dømmekraft, og er en fare for rettssikkerheten til oss alle. Slike er ikke kvalifisert til å inneha slike stillinger med makt. Dette ser vi er en gjenganger.

Så nå har vi de nylige uttalelsene til Arne Pedersen, og nå denne saken her. Uttrykket " like barn leker best" kunne vel ikke passet bedre!

[yamask]

Jeg var litt usikker på om det kom frem at det faktisk var samboeren til Arne Pedersen som henla saken eller ikke. Var vel kun resett som gikk ut med det tidligere, og da tar jeg ting med en klype salt frem til det kommer ut i andre medier. 

De sier de skal komme med en konklusjon før sommeren. Noen som vet hva "før sommeren" er? Mai? 

[nisselue]

11 minutter siden, askefast said:

Dette kom vel ut litt tidligere. Men nå fikk vi altså en uttalelse fra dem.

Det mest oppsiktsvekkende er jo at de ikke så at dette skulle vært relevant for saken.Det er da ikke opp til dem å vurdere hva som oppfattes som relevant eller ikke. Det skal jo gjennopptakelseskommisjon ta seg av. Det er nå det ene. Hva med å innse at samboeren kanskje ikke burde behandlet denne saken pga innhabilitet? For ikke å snakke om å rådføre seg med kollegaer, og få råd der?

Alle disse forholdene er svært kritikkverdige, og når de per i dag fortsatt står i stampe så skjønner vi hvor ille dette er. Slike personer viser veldig mangel på dømmekraft, og er en fare for rettssikkerheten til oss alle. Slike er ikke kvalifisert til å inneha slike stillinger med makt. Dette ser vi er en gjenganger.

Så nå har vi de nylige uttalelsene til Arne Pedersen, og nå denne saken her. Uttrykket " like barn leker best" kunne vel ikke passet bedre!

På den annen side har de heller intet annet valg nå, for dersom "anklagene" mot dem stemmer i den utstrekning de fremlegges nå kan de kun se frem imot å sitte på tiltalebenken selv med relativt stive straffer på vektskåla. Da må man få frem at det man har gjort har vært korrekt gitt de situasjonene som da fantes.

[askefast]

nisselue skrev (2 timer siden):

På den annen side har de heller intet annet valg nå, for dersom "anklagene" mot dem stemmer i den utstrekning de fremlegges nå kan de kun se frem imot å sitte på tiltalebenken selv med relativt stive straffer på vektskåla. Da må man få frem at det man har gjort har vært korrekt gitt de situasjonene som da fantes.

Jeg vet ikke om det vil få konsekvenser for dem. Ofte blir mange beskyttet, og slipper unna med ansvaret. Vi har jo allerede sett hvor ille det har gått for Viggo, og ikke bare disse som har sviktet. Mange instanser, media etc som har sviktet i denne saken. Det bare passerer....og akkurat det samme er jeg redd kommer til å skje i denne saken også.

[nisselue]

24 minutter siden, askefast said:

Jeg vet ikke om det vil få konsekvenser for dem. Ofte blir mange beskyttet, og slipper unna med ansvaret. Vi har jo allerede sett hvor ille det har gått for Viggo, og ikke bare disse som har sviktet. Mange instanser, media etc som har sviktet i denne saken. Det bare passerer....og akkurat det samme er jeg redd kommer til å skje i denne saken også.

Nei man vet jo ikke, men de er ikke dummere enn at de ser hvordan dette ser ut for omverdenen og de skjønner at det vil bli sett nøyere på om de ikke kan plausibelt forsvare det før undersøkelser blir satt i system. Tross alt har vel politiet varslet at dette vil bli sett på i ettertid som nevnt i en av de linkede artiklene i tråden.

For min egen del tror jeg det vil bli sett på fordi her vil folks rettssans kreve handling. Men om det faktisk blir noen represalier for noen av dem, det tviler jeg meget sterkt på. Jeg tror nok det her vil dreie seg mer om en signaleffekt om at det ikke er greit at politiet tar en dommerrolle slik AP har gjort.

Vi får håpe på det beste.

[Hank Amarillo]

https://www.tv2.no/nyheter/14808103/

Sitat

Han ønsker ikke å gå i detaljer eller stille til intervju, men skriver i en SMS at anmeldelsen ikke bevisst ble forsøkt holdt skjult i påtegningen, altså politiets uttalelse.

– Det ville ingen finne på å gjøre fordi anmeldelsen registreres med et saksnummer i strafferegisteret, som både politiet og statsadvokatene har tilgang til. Og saken står fortsatt i registeret selv om den henlegges. Dette vet enhver erfaren straffesaksjurist, skriver Pedersen

Og likevel ble dette ikke sendt inn til GK, og likevel behandlet GK saken uten å være klar over dette.

Sitat

– Det er jo også totalt ulogisk at politiet skulle ha interesse av holde tilbake saken fra 2009 mot en gjerningsmann domfelt for sin deltagelse under ugjerningene i Baneheia.

Men likevel var det interesse for å skrive et 35 sider langt brev som sterkt argumenterer for hva deltagelsen til gjerningsmannen besto i.

Endret 23. mai 2022 av Hank Amarillo

[nebbete fugl]

4 hours ago, fotballjenta said:

https://www.tv2.no/nyheter/14808103/

Det var altså samboeren til Arne Pedersen som henla voldtektssaken mot JHA - helt uten at det foregikk noe som helst etterforskning. Dette er vannvidd. 

Dette skrev ved Resett om for et par uken siden.

[Lana01]

Hank Amarillo skrev (27 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/14808103/

Og likevel ble dette ikke sendt inn til GK, og likevel behandlet GK saken uten å være klar over dette.

Men likevel var det interesse for å skrive et 35 sider langt brev som sterkt argumenterer for hva deltagelsen til gjerningsmannen besto i.

og Pedersen og han samboer som beleilig henla  saken, burde også kjenne til loverket og §226 ,   Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater å opplyse om omstendigheter som godtgjør at en som er tiltalt eller domfelt for en straffbar handling som kan medføre fengsel i mer enn 1 år, er uskyldig.

Det skulle vært interessant å lest dette brevet, og sett hvilken vekt han la på VK tidligere overgrep mot jenta , og om JHA  var nevnt i denne sammenheng , ang tidligere overgrep

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (13 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/14808103/

Men likevel var det interesse for å skrive et 35 sider langt brev som sterkt argumenterer for hva deltagelsen til gjerningsmannen besto i.

Kanskje som en motvekt for alle de ville påstandene Sjødin (og Team Kristiansen) har slengt rundt seg de siste årene, som har hersket mediebilde?

TV2 artikkelen var faktisk veldig interessant, så kudos til journalistene for det! Hvis det er sånn at alle anmeldelser registreres med et saksnummer i strafferegisteret, så har det tydeligvis skjedd en glipp i 2009. Å spekulere i om at det er en bevisst handling utført av Arne Pedersen sin samboer, fordi man var redd det ville "frikjenne Viggo" faller på sin egen urimelighet, for dette paret var tydeligvis samboere lenge før Baneheia saken, og rettssakene hvor Viggo ble dømt.

Merker jeg er veldig nysgjerrig på dette "sentrale vitne" TV2 stadig henviser til i forbindelse med 2009 anmeldelsen.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Merker jeg er veldig nysgjerrig på dette "sentrale vitne" TV2 stadig henviser til i forbindelse med 2009 anmeldelsen.

Du regner med det er Jahr?