Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[AmelieA]

nisselue skrev (2 minutter siden):

Bra det da. Men vær også klar over at denne tråden spesifikt omhandler at noen er buret inne for noe de potensielt ikke har gjort så å da si at du syntes straffen var grei er jo å be om å bli utfordret på om du syntes målet helliger middelet.

Men så har jeg heller ikke skrevet at jeg "syntes straffen var grei". Skrev at det var godt han satt inne lengre enn 5 måneder, som var en typisk straff for barnevoldtektsmenn på 90 tallet. Skrev at det kan ha forhindret andre barn fra å bli misbrukt. Og at jeg ikke hadde så mye medynk med han.  Det er harde ord men ikke det samme som at han fortjente å bli dømt for drap OM han er uskyldig. 

[Djækklåsst]

K.B. skrev (1 time siden):

At Kristiansen har måttet sone tid for de overgrepene han gjorde er en selvfølgelighet,

Her er det faktisk ikke en selvfølgelighet at utuktig omgang (uten penetrering) begått i 15-17-årsalderen med datidens lovverk ville medført ubetinget fengsel. At det ville vært en tilståelsesdom er også formildende. Men mulig vi får en straffutmåling for dette når saken berammes i Borgarting, når påtale omsider kommer med sin beslutning om påstand.

Ellers enig i innlegget ditt.

Endret 4. mai 2022 av Djækklåsst

[Vingemutter]

1 minutt siden, Callisto83 said:

Tja, det er vel ikke særlig normalt å klatre opp på verandaen til noen og fjerne gardinene med jernstang sånn at man kan kikke på kvinnen man er interessert i. For deretter å true kvinnen når hun kontakter politiet. (Viggo plaget nabokvinne)

 

Også en stygg sak. Spesielt hvordan saken ble håndtert av politiet. Det vil si, ikke ble håndtert. De løftet ikke en finger for å hjelpe den stakkars kvinnen som var livredd. Alt jeg vet om politiet i Kristiansand rundt 2000 minner meg om filmen Kopps. 

[Hannabanna]

1 minutt siden, Callisto83 said:

Tja, det er vel ikke særlig normalt å klatre opp på verandaen til noen og fjerne gardinene med jernstang sånn at man kan kikke på kvinnen man er interessert i. For deretter å true kvinnen når hun kontakter politiet. (Viggo plaget nabokvinne)

 

Diskusjonen handler ikke om hva som er normalt, men om Viggo Kristiansen er uskyldig dømt. Hva er poenget ditt med innlegget?

[Callisto83]

nisselue skrev (1 minutt siden):

Jeg har forsøkt lenge, men det begynner å bli vanskelig å ikke ta dine poster som at du bare ikke liker trynet på fyren og dermed må han tåle å bures inne for mord.

Jeg tror han lyver så han tror det selv. Legger ikke skjul på det. Det er veldig lite i denne saken som tyder på at han legger alle kortene på bordet før han må, og når han ikke må, så nekter han bare å forklare seg. Han hadde neppe innrømmet noe overgrep på nabojenta hvis ikke hun hadde anledning til å uttale seg, og han ga i starten JHA skylda for kikkingen.

At du har så tillit til det Viggo selv hevder, finner jeg faktisk fascinerende. Kanskje du tror det er sånn at 100% av innsatte i norske fengsler er 100% innforstått med hvorfor de sitter der, og innrømmer skyld? Ikke vet jeg.

 

[Proteus]

Djækklåsst skrev (12 minutter siden):

Her er det faktisk ikke en selvfølgelighet at utuktig omgang (uten penetrering) begått i 15-17-årsalderen med datidens lovverk ville medført ubetinget fengsel. At det ville vært en tilståelsesdom er også formildende. Men mulig vi får en straffutmåling for dette når saken berammes i Borgarting, når påtale omsider kommer med sin beslutning om påstand.

Ellers enig i innlegget ditt.

Tipper han hadde fått 300-400 timers samfunnsstraff om han ble dømt for dette da. Tilsvarer omtrent et år i fengsel.

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Jeg tror han lyver så han tror det selv. Legger ikke skjul på det. Det er veldig lite i denne saken som tyder på at han legger alle kortene på bordet før han må, og når han ikke må, så nekter han bare å forklare seg. Han hadde neppe innrømmet noe overgrep på nabojenta hvis ikke hun hadde anledning til å uttale seg, og han ga i starten JHA skylda for kikkingen. <snip>

Som vi har vært inne på før:

Viggos fortid ga ham grunn til å være ekstra nervøs for at politiet skulle se overgrepene i sammenheng med Baneheia-saken, siden de åpenbart ville føre til ytterligere styrket mistanke. Han må svært tidlig ha følt at politiet var fastlåste på hans skyld, og ønsket naturligvis ikke å helle bensin på bålet.

Til tross for dette erkjente han altså raskt forholdene da han ble konfrontert med disse overgrepene i avhør. Hans beklagelse og emosjonelle reaksjon i rettssalen står også i sterk kontrast til hvordan han forholdt seg til beskyldningene rundt sin angivelige rolle i Baneheia-saken.

Igjen, det er helt unaturlig å plutselig skulle innrømme alle sine tidligere lovbrudd, spesielt når man frykter at det vil styrke en feilaktig mistanke om at man er hovedaktør i en av tidenes verste sedelighetssaker...

[Callisto83]

Hannabanna skrev (25 minutter siden):

Diskusjonen handler ikke om hva som er normalt, men om Viggo Kristiansen er uskyldig dømt. Hva er poenget ditt med innlegget?

At plagsom kikking på en nabokvinne kanskje ikke er synonymt med og ha vokst etter hva han gjorde i 14 - 17 årsalderen, som Djækkelåst skrev i innlegget jeg siterte.

[BethB]

38 minutter siden, Callisto83 said:

Jeg tror han lyver så han tror det selv. Legger ikke skjul på det. Det er veldig lite i denne saken som tyder på at han legger alle kortene på bordet før han må, og når han ikke må, så nekter han bare å forklare seg. Han hadde neppe innrømmet noe overgrep på nabojenta hvis ikke hun hadde anledning til å uttale seg, og han ga i starten JHA skylda for kikkingen.

At du har så tillit til det Viggo selv hevder, finner jeg faktisk fascinerende. Kanskje du tror det er sånn at 100% av innsatte i norske fengsler er 100% innforstått med hvorfor de sitter der, og innrømmer skyld? Ikke vet jeg.

 

Tillit til bevisene. Ikke til Viggo.

[nisselue]

1 hour ago, Callisto83 said:

Jeg tror han lyver så han tror det selv. Legger ikke skjul på det. Det er veldig lite i denne saken som tyder på at han legger alle kortene på bordet før han må, og når han ikke må, så nekter han bare å forklare seg. Han hadde neppe innrømmet noe overgrep på nabojenta hvis ikke hun hadde anledning til å uttale seg, og han ga i starten JHA skylda for kikkingen.

At du har så tillit til det Viggo selv hevder, finner jeg faktisk fascinerende. Kanskje du tror det er sånn at 100% av innsatte i norske fengsler er 100% innforstått med hvorfor de sitter der, og innrømmer skyld? Ikke vet jeg.

 

Ahm... Er det eneste du har å gå på at du ikke tror på det han selv sier? Jeg vet ikke engang hva han selv påstår. Du vet tydeligvis og du legger tydeligvis også mye vekt på det. Som jeg skrev til deg tidligere så er jo poenget at vi skal slippe å tro på noen av de involverte. Vi skal ha beviser.

Så nå har vi ikke DNA fra ham og vi får bare mere og mere fra JHA.
Vi har DNA fra andre som har vært involvert i saken som sågar har forsøkt å ikke avsette DNA.
Vi har påstander fra etterforskningsleder som ikke stemmer med faktiske bevis.
Vi har mobilbruk som ikke på noen måte passer med hendelsesforløpet.
Vi har forklaringer fra JHA som ikke stemmer med noe som helst. Han klarte jo ikke gjenskapningen i Baneheia etter riktige tidspunkt engang. Der snakker vi altså bare om å kunne gå fra A til B slik han sier ble gjort. Ikke det engang klarte han.

Hva VK sier oppi alt dette er da helt likegyldig.

Eller la meg spørre slik da: Hva er det VK sier som noen trenger å ta for god fisk for å tro han ikke var med på dette?

Endret 4. mai 2022 av nisselue

[nisselue]

23 minutter siden, BethB said:

Tillit til bevisene. Ikke til Viggo.

Ja ikke sant? Jeg fatter ikke at dette skal være så vanskelig.

Men det ligger vel noe der hvor enkelte ikke tåler trynet på fyren og dermed ikke helt ser problematikken rundt rettssikkerhet med slike personbriller.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerangrep. Elaine Marley, mod. 

Endret 4. mai 2022 av Elaine Marley

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Jeg tror han lyver så han tror det selv. Legger ikke skjul på det. Det er veldig lite i denne saken som tyder på at han legger alle kortene på bordet før han må, og når han ikke må, så nekter han bare å forklare seg. Han hadde neppe innrømmet noe overgrep på nabojenta hvis ikke hun hadde anledning til å uttale seg, og han ga i starten JHA skylda for kikkingen.

At du har så tillit til det Viggo selv hevder, finner jeg faktisk fascinerende. Kanskje du tror det er sånn at 100% av innsatte i norske fengsler er 100% innforstått med hvorfor de sitter der, og innrømmer skyld? Ikke vet jeg.

 

Tro gjør man i kirken.

[Callisto83]

Kardemommete skrev (2 minutter siden):

Tro gjør man i kirken.

VK og JHA ble ikke dømt i kirken.

[nisselue]

Just now, Callisto83 said:

VK og JHA ble ikke dømt i kirken.

Dette svaret minnet meg om en episode Big Bang Theory hvor en beskyldte en annen for å kunne få nobelsprisen i idioti, hvorpå vedkommende svarte "du ville ikke vært nominert engang".

Kanskje tenke over hva svaret impliserer i lys av konteksten av og til.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

VK og JHA ble ikke dømt i kirken.

Det er nok JHA som må svare for seg på dommens dag.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Tja, det er vel ikke særlig normalt å klatre opp på verandaen til noen og fjerne gardinene med jernstang sånn at man kan kikke på kvinnen man er interessert i. For deretter å true kvinnen når hun kontakter politiet. (Viggo plaget nabokvinne)

 

Og her bekrefter du altså at han åpenbart var interessert i voksne kvinner. Noe hans «filmsamling» også indikerer.

At han var en drittsekk er en annen sak.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (1 time siden):

At plagsom kikking på en nabokvinne kanskje ikke er synonymt med og ha vokst etter hva han gjorde i 14 - 17 årsalderen, som Djækkelåst skrev i innlegget jeg siterte.

Temaet der var vokst fra å begå overgrep på barn, slik at det ikke er noen automatikk i at han som voksen ville gjort tilsvarende som han gjorde i 14-17-årsalderen.

Kikkersaken er heller ikke bra, men ikke spesielt relevant verken for drapene eller straffen på 21 års forvaring. Det samme gjelder jo Fritz Moen og det ubehaget flere kvinner ble utsatt for, og Thomas Quick som også hadde begått overgrep. Det er sjelden justismord rammer «sønnen til presten», derimot typisk at det rammer de som har gjort andre, til sammenligning mindre alvorlige kriminelle handlinger.

Endret 4. mai 2022 av Djækklåsst

[ops2]

2 hours ago, Callisto83 said:

Du vet altså helt konkret hva som er undersøkt i de nye undersøkelsene? Det vet faktisk ikke jeg.

Men du er raskt ute med å anta at det ikke har noe å si for om han er uskyldig.

Herregud, bare vi fikk en uttalelse snart. Men det stopper vel ikke der. Da blir det et erstatningssøksmål og ny debatt "Han er skyldig likevel... "

En ny rettsak hadde vært interessant. Ikke minst fordi offentligheten får se kvaliteten på bevisene fra den tiden, og en grilling av JHA i vitneboksen. Han slipper nok ikke unna med at en politibetjent ærklærer at de aldri har tatt han i noen feil, og at han har fotografisk hukommelse.

Så vidt jeg forstår er det 3 utfall nå.

1: Viggo blir kjent skyldig og dommene opprettholdes.

2: Viggo blir kjent uskyldig.

3: Det blir ny rettsak.

[TuttaHutta]

ops2 skrev (39 minutter siden):

Så vidt jeg forstår er det 3 utfall nå.

1: Viggo blir kjent skyldig og dommene opprettholdes.

2: Viggo blir kjent uskyldig.

3: Det blir ny rettsak.

Ehm, nei. Det er kun alternativ 3 som er aktuelt.

Ny rettssak blir det uansett, spørsmålet er kun om det blir full hovedforhandling, eller en kontorforretning.

Begge deler kan gjøres begge veier.
Såkalt "kontorforretning" skjer kun dersom forsvar og aktorat er enige, da blir det dom uten hovedforhandling, hvor han erklæres skyldig eller uskyldig, alt ettersom hva partene er enige om.

Ellers vil det bli hovedforhandling, altså full rettssak, som også kan gå begge veier.

Endret 4. mai 2022 av TuttaHutta