Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Midgard]

Callisto83 skrev (15 minutter siden):

Det stemmer jo ikke. Det som har kommet fram om åstedet, er at det ble lagt ned omfattende arbeid i å skjule jentene og fjerne spor. (Mediene den gang hadde nyhetsartikler om dette FØR Viggo og JHA ble arrestert.)

@Callisto83

Syns du dette er en korrekt fremstilling av det mediene skrev ?

[Bendie]

Bettys skrev (1 time siden):

Det er en av tingene som tyder på at det faktisk kan ha vært to på åstedet. Her er den enkle forklaringen på at det ikke var blod på skjæreflatene at det faktisk var to kniver. At en person med såpass lav IQ som JHA skulle klare å tenke så langt fram som å klargjøre åstedet i forkant høres mer komplisert og mindre sannsynlig ut.

Nå er det lite som tyder på at det er to gjerningsmenn. Ikke minst etter de siste dna funn. Der det er funnet J.H.A sitt dna på 6 ulike plasser, knyttet til Lena. Det skal vanskelig komme seg unna voldtekt av også henne. Det at det er  funnet dna etter J.H.A på minst 9 ulike steder og ikke et eneste spor etter den antatte hovedmannen, taler for seg selv. Samtidig indikerer mobilbeviset sterkt at V.K ikke har vært på åstedet. 
 

Hvis drapene var spontane er det benyttet to kniver, dette understreker at drapene høyst sannsynlig er planlagt. Jeg mener åstedet ble klargjort dagen før, vi vet J.H.A befant seg flere timer i Baneheia denne kvelden , Om greinene ble kuttet etter ugjerningen, må han da ha medbrakt to kniver, hvorfor i såfall? Det bevitner også om at han har planlagt handlingen, og derfor medbragt to kniver. Men den teorien tror jeg er mindre sannsynlig.   
 

Det med at J.H..A ikke skal klart å ha planlagt handlingen i forkant er syltynt. Er det mer komplisert å tenke ut skjuling av jentene før handlingen enn etter, hvorfor?  Det med å bruke hans Iq som bekreftelse på at han ikke kan ha begå en slik handling virker som nok nok et halmstrå. Han har dessuten selv sagt han er hjernen bak drapsmetode, kutting av grener slik det ikke skjules i terrenget og skjuling av jentene. Samt hvordan han kjente til metoden med hvordan en benyttet ofrenes egen tøy til å dekke til ansikt. Han er altså hjernen bak forbrytelsen, uavhengig om han var alene eller ikke.
 

 

Endret 27. november 2021 av Bendie
La til

[Hank Amarillo]

https://www.tv2.no/a/14386852/

[MissLucy]

Hank Amarillo skrev (11 minutter siden):

https://www.tv2.no/a/14386852/

betimelige spørsmål. Særlig det om at feilene har fortsatt å skje etter at gjenopptagelseskommisjonen ble opprettet:

"Jobber Gjenopptakelseskommisjonen slik intensjonen var ved opprettelsen? Eller har kommisjonen blitt vel så systemtro som rettssystemet de skulle avløse?"

"Mellom 1992 og 1999 - før Gjenopptakelseskommisjonen ble opprettet - ble 14,3 prosent av gjenopptakelsesbegjæringene tatt til følge. Etter at kommisjonen startet sitt arbeid, er 16 prosent av sakene gjenopptatt. Dette kan selvsagt leses på flere måter. At tre fjerdedeler av dem som ber om gjenopptakelse ikke har noe sak, eller at kommisjonen fungerer like dårlig som systemet den skulle erstatte."

Endret 27. november 2021 av MissLucy

[Zenhouse]

Flere har spurt om noen kan komme med et eneste bevis som viser at VK var på åstedet. Det har ingen kunnet komme med, annet enn «de visste nok mer under rettsaken enn vi fikk vite osv» 

Hadde det stemt, så ,hadde  Ben Fegran, JHA sin forsvarer, ikke utalt dette til Dagbladet 23 aug 2002 : «Nei, uten Andersens bidrag hadde Kristiansen vært en fri mann idag. Det hadde vært så mye tvil til stede at han ikke kunne blitt dømt» 

[Hank Amarillo]

https://www.nrk.no/norge/rettsmedisinere-har-undersokt-mulighet-for-en-gjerningsmann-i-baneheia-1.15736089?fbclid=IwAR1TwoYk8Gw9Vuht_gGkSOSvmUrDYcVdQOygukDz4IgGQTiPnbpYalN1wa4

 

merkes litt at nrk har nye journalister på saken:

I 2000 karakteriserte etterforskerne Andersens hukommelse som «nærmest fotografisk». I kontrast til dette har Andersen i nye avhør i høst nevnt «blackout» flere ganger.

[Djækklåsst]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

https://www.nrk.no/norge/rettsmedisinere-har-undersokt-mulighet-for-en-gjerningsmann-i-baneheia-1.15736089?fbclid=IwAR1TwoYk8Gw9Vuht_gGkSOSvmUrDYcVdQOygukDz4IgGQTiPnbpYalN1wa4

 

merkes litt at nrk har nye journalister på saken:

I 2000 karakteriserte etterforskerne Andersens hukommelse som «nærmest fotografisk». I kontrast til dette har Andersen i nye avhør i høst nevnt «blackout» flere ganger.

Interessant at politiet henter inn folk for å vurdere dette. Selvsagt kan man ikke slå fast med 100 % sikkerhet at samme person drepte jentene ut fra tekniske funn alene, men det går nok an å si noe kvalifisert om hva som isolert sett virker mest sannsynlig. Ikke at dette er noe nytt, enhver som setter seg inn i saken ser at det meste tyder på en gjerningsmann.

Ellers er det som du antyder hyggelig å se en artikkel fra NRK om saken uten at Sommersets navn er nevnt blant journalistene. Det finnes kanskje håp også for NRK, mulig noen har skjønt at også de bør la friske øyne få lede an.

Endret 28. november 2021 av Djækklåsst

[yamask]

Har fulgt med på denne tråden fra sidelinjen en stund, og må innrømme at jeg blir særdeles fascinert over at enkelte nå leter med lupe etter ting som spikrer Kristiansen til saken. Problemet er jo bare at de tingene nå bare er små halmstrå. 

"Bevisene" som dømte Kristiansen var:

• Fotografisk hukommelse fra nøkkelvitnet, som dro ham inn i saken som hovedmannen. Denne fotografiske hukommelsen er nå erstattet med blackout, og forklaringen hans har forlengst vist seg å ikke stemme med virkeligheten, da den har utrolig mange logiske brister. 
• DNA som "MÅTTE" stamme fra noen andre enn Andersen, og som ifølge politietterforskeren plasserte Kristiansen på åsstedet. Dette DNAet kunne tilhøre halvparten av Norges mannlige befolkning, og nye (foreløpige) undersøkelser viser ikke Kristiansens DNA på noen av jentene. Derimot har de funnet DNA som tilhører Andersen flere steder på jenta han hevder å ikke rørt. 

I tillegg har Kristiansen telefonalibi som viser at han ikke var på åstedet da drapene skjedde, åsstedet bærer preg av å ha blitt forberedt på forhånd og Andersen ble sett i Baneheia kvelden før av flere vitner, Andersen har tidligere nevnt at hans største drøm er å drepe, avhøret med ham var ledende og han fikk en gyllen mulighet til å minske sin egen rolle ved å skylde på sin bestevenn. 

Bente Melvåg sa det jo selv; det er helt umulig å gjøre noe sånt uten å avsette et eneste DNA-spor. 

Altså, jeg er ikke noen Sherlock Holmes jeg altså, men denne saken er så opplagt at jeg mangler ord. 

[Djækklåsst]

fotballjenta skrev (5 timer siden):

Altså, jeg er ikke noen Sherlock Holmes jeg altså, men denne saken er så opplagt at jeg mangler ord. 

Her setter du fingeren på det vesentlige i denne saken, som gjør at man blant annet må gni seg i øynene over mediedekningen de siste årene, samt også nå om dagen. Det er mange omdiskuterte saker hvor det er mange ubesvarte spørsmål. Baneheia-saken er ikke en av dem. Saken i seg selv er jo enkel. Men de sterke følelsene, hvor vanskelig det er å erkjenne at man har tatt feil, samt de svært mange som har hatt mye å tape på det som nå omsider skjer, gjør den på sett og vis vanskelig likevel.

Endret 29. november 2021 av Djækklåsst

[yamask]

Ja enig. 

En ting jeg forundrer meg veldig over er at Bente Melvåg slapp unna da hun sa at DNA-prøvene ble kastet, noe som viste seg å ikke stemme. Uansett årsak så ville det, på alle andre arbeidsplasser, være en alvorlig sak? 

Vi ga en kokk nettopp muntlig advarsel fordi han fortalte en servitør at vi var tomme for noe vi har masse av - fordi han var for lat til å lage det. For oss er det et grovt tillitsbrudd. Konsekvensen her var at gjesten bestilte noe enklere. Konekvensen i Baneheia-saken er i verste fall at en uskyldig mann satt lenger i fengsel. Hvorfor blir ikke flere kalt inn på teppet? 

[Midgard]

fotballjenta skrev (1 minutt siden):

En ting jeg forundrer meg veldig over er at Bente Melvåg slapp unna da hun sa at DNA-prøvene ble kastet, noe som viste seg å ikke stemme. Uansett årsak så ville det, på alle andre arbeidsplasser, være en alvorlig sak? 

Det kan også tenkes at prøvene skulle vært kastet. Det finnes sikkert regler for hvor lenge disse skal oppbevares. En ting er prøver fra åsted (burde lagres "evig") en annen er prøver tatt fra mistenkte (kort lagring).

Uansett hvor enn saken låg, Melvåg har tatt noen svært merkelige avgjørelser i denne saken. 

Nå er det også Sjøvegan saken der det er merkelige avgjørelser, men da kom de frem til en skyldig ved positiv DNA test. Dog, mener jeg at denne prøven skulle vært destruert uten at det ble utført. (Er ikke sikker på om det var RMI selv eller en underleverandør som hadde tatt vare på prøven)

 

[Nattens rytter]

Ingen tillit? 
 

https://www.tv2.no/a/14392191/

[Millimani]

Nattens rytter skrev (11 timer siden):

Ingen tillit? 
 

https://www.tv2.no/a/14392191/

Selvsagt ikke. Og det er vel ingen grunn til å vise dem det heller

[Callisto83]

JHA har vært i nytt avhør forrige uke, og i følge advokat Holden, skal han avhøres ytterligere en dag til. NRK

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (19 minutter siden):

JHA har vært i nytt avhør forrige uke, og i følge advokat Holden, skal han avhøres ytterligere en dag til. NRK

Spennende.

Får se om han får krestet utav seg en tilståelse 

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (27 minutter siden):

Spennende.

Får se om han får krestet utav seg en tilståelse 

Jeg vet du har spådd at han kommer til å tilstå at han gjorde alt alene, men jeg tviler personlig på at det skjer. Han er kanskje den eneste av de to det nytter å avhøre? Tiden får vise.

[winscp]

22 minutter siden, Callisto83 said:

Jeg vet du har spådd at han kommer til å tilstå at han gjorde alt alene, men jeg tviler personlig på at det skjer. Han er kanskje den eneste av de to det nytter å avhøre? Tiden får vise.

To tiår etter, og med det nye blackout-trikset, tipper jeg at det går mest i "jeg husker ikke".

Den eneste strategien jeg kan tenke meg har potensiale, er om politiet kan sannsynliggjøre at de vil få ham dømt for falsk forklaring, med en høyere strafferamme enn de to ekstra årene som selve ugjerningen kan gi ham alene. Da ville en tilståelse kunne lønne seg med tanke på antall år i fengsel. Men det ville sikkert fått store implikasjoner for forholdet til familien hans, så det mest fristende er nok å ta sjansen på å lyve videre.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Jeg vet du har spådd at han kommer til å tilstå at han gjorde alt alene, men jeg tviler personlig på at det skjer. Han er kanskje den eneste av de to det nytter å avhøre? Tiden får vise.

Tviler på at de kaller han inn fordi de synes det er så henrivende og informativt å høre om blackout episodene hans. Men ja, vi får se.

Sikkert en uvant situasjon for han, han er vel vant med fra tidligere avhøre og rettsrunder å kunne seile på en Schrødingers troverdighet. Både troverdig og ikke troverdig på samme tid, og ikke så nøye å bestemme seg for hvilken. Og går han for for langt unna stien får han et vink i riktig retning. Er vel andre tider nå.

Endret 1. desember 2021 av Hank Amarillo

[K.A.]

Bettys skrev (På 27.11.2021 den 13.46):

Det er en av tingene som tyder på at det faktisk kan ha vært to på åstedet. Her er den enkle forklaringen på at det ikke var blod på skjæreflatene at det faktisk var to kniver. At en person med såpass lav IQ som JHA skulle klare å tenke så langt fram som å klargjøre åstedet i forkant høres mer komplisert og mindre sannsynlig ut.

Dersom det her kun er snakk om overfladiske undersøkelser etter blodflekker på vegetasjon, kan en vel så enkel forklaring være at JHA tørket blodet fra kniven etter drapene, før han begynte å kutte greiner. Det ville naturligvis fremdeles være DNA på kniven, men en enkel tørking er tilstrekkelig til at ingenting synlig blir avsatt.

Men det ble jo funnet to kniver i vannet, som visstnok ikke bar preg av å ha ligget lenge i vann:

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/LjrrQ/fant-to-kniver-i-baneheia

Hørte man noe mer om dette? Det passer jo uansett ikke med JHAs forklaring om at han rengjorde kniven med jod og sand. Dersom han og VK kastet knivene i vannet ville han jo bare styrket sin forklaring ved å nevne dette.

[BethB]

31 minutter siden, K.A. said:

Dersom det her kun er snakk om overfladiske undersøkelser etter blodflekker på vegetasjon, kan en vel så enkel forklaring være at JHA tørket blodet fra kniven etter drapene, før han begynte å kutte greiner. Det ville naturligvis fremdeles være DNA på kniven, men en enkel tørking er tilstrekkelig til at ingenting synlig blir avsatt.

Men det ble jo funnet to kniver i vannet, som visstnok ikke bar preg av å ha ligget lenge i vann:

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/LjrrQ/fant-to-kniver-i-baneheia

Hørte man noe mer om dette? Det passer jo uansett ikke med JHAs forklaring om at han rengjorde kniven med jod og sand. Dersom han og VK kastet knivene i vannet ville han jo bare styrket sin forklaring ved å nevne dette.

I følge Jahrs bok ble de knivene sjekket ut av saken fordi de ikke passet med skadene.