Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Urias]

Fluffypuff skrev (8 minutter siden):

Det eneste jeg ikke helt klarer å forstå er hvordan EN mann klarer å voldta to jenter uten hjelp, ute. Under voldtekt av den ene vil den andre kunne løpe.. Under drap av den ene, vil den andre linne løpe(hvis det skulle ha skjedd den veien). I mitt hode må han ha hatt hjelp.. om det er av VK vet jeg ikke, men NOEN har vært der.

 

har noen en plausibel forklaring til meg?  

Hvis du ser en av de siste episodene i dokumentaren om Baneheia på Discovery+ så forklarer en FBI-ekspert nettopp dette. Ikke bare forklarer han at dette er mulig, men at det faktisk er helt vanlig, og mye mer sannsynlig enn at det er to stk. To jenter på 8 og 10 år vil trolig bli helt paralyserte og det er større sjanser for at de bare fryser enn at de begynner å rope, rømme eller slåss i mot.

Man kan jo bare tenke seg for en skrekk det må være for to små jenter når en type av JHAs kaliber setter dem i en slik situasjon.

Det finnes ekstremt få eksempler på at to personer dreper to barn sammen. Selv i USA, med x antall drap pr. dag er dette uhyre sjelden.

[Katten.2.0]

7 minutter siden, Fluffypuff said:

Det eneste jeg ikke helt klarer å forstå er hvordan EN mann klarer å voldta to jenter uten hjelp, ute. Under voldtekt av den ene vil den andre kunne løpe.. Under drap av den ene, vil den andre linne løpe(hvis det skulle ha skjedd den veien). I mitt hode må han ha hatt hjelp.. om det er av VK vet jeg ikke, men NOEN har vært der.

 

har noen en plausibel forklaring til meg?  

Man tenker ofte på 'flight or fight', men glemmer den tredje: Freeze.

At man fryser i møte med livsfare er et velkjent fenomen. Anders Behring Breivik fortalte, for eksempel, hvordan han måtte lade om i ene rommet, omgitt av ungdommer. De var flere enn ham, og han forventet at de skulle overmanne ham. De gjorde ikke det. De var frosset fast, tryglet ham. Ventet mens han var ferdig å lade om, og ventet på tur mens han henrettet dem en etter en.

Det er også en svært vanlig reaksjon ved voldtekt, hvor voksne ressurssterke mennesker fryser til. Fanget i egen kropp.

Om ungdommer og voksne opplever dette i møte med "overkommelige" trusler - kan man da forvente noe annet av fastbundne små barn mot en umulig sterk voksen (fysisk) mann?

Det er helt jævlig å sette seg selv i samtlige av disse tenkte scenariene.

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Det er ingen som har konkludert med noe slikt.

Obdusent Rognum som vitnet i retten, mente at drapene i det vesentlige kunne skjedd slik Andersen forklarte, og at de stusset på lik drapsmetode, men at det ikke var noe i veien for at det kunne være to gjerningsmenn.

Gjerningsmannsprofilen var et arbeidsverktøy som en gruppe i Kripos bestemte seg for å lage, som et prøveprosjekt.
Gruppen ble oppløst kort tid senere, og Kripos har uttalt at de ikke så verdien av slike rapporter.

Den rapporten bruker i stor grad statistikk og det man trodde om drapene på det tidspunktet, til å forsøke å komme med noen antakelser om gjerningsmannen.

Han var 30+ år gammel, i et forhold, systematisk, ryddig og en rekke andre ting, som absolutt ikke stemmer med noen av de dømte, og de som var involvert i denne gruppen har i ettertid uttalt at rapporten egentlig ikke hadde noen verdi, og den ble heller aldri brukt av politiet.

Det er ingen konklusjon, det er gjetning.

Gjentatte DNA analyser av prøvene tatt fra jentene har påvist DNA fra kun JHA. 

[TuttaHutta]

Kardemommete skrev (3 minutter siden):

Gjentatte DNA analyser av prøvene tatt fra jentene har påvist DNA fra kun JHA. 

Det er jo gode bevis mot Andersen, dersom det var mulig å tiltale han på nytt (noe det ikke er), men sier lite om hvorvidt Kristiansen var involvert.

[Gjest Urias]

Jeg vil sterkt anbefale denne podcast-episoden. Her er Bjørn Olav Jahr og Frode Helmich-Pedersen gjester. Her forklares prinsippet om hvorfor det i en rett er viktig med en forklaring skal være plausibel og troverdig, og ikke bare teoretisk mulig.

JHAs forklaringer plukkes fra hverandre på en overbevisende måte, og viser hvorfor hans forklaringer er langt fra å være plausible.

Bl.a. hvis man ser på dette med mobilbeviset. Der har de som mener VK er skyldig arguementert for forskjellige teorier. Problemte er at disse forklaringene ikke er troverdige overhodet. Selv om det er teoretisk mulig at VK kunne ha løpt ned fra åstedet og sendt et par meldinger, løpt tilbake etc. så henger det ikke sammen. Hvorfor skulle han gjøre det liksom?

Det er også ganske oppsiktsvekkende å høre at dommen nærmest er en ren avskrift av Jan Helge Andersens forklaringer, kun "pyntet" på for å få det til å høres ut som en selvstendig dom.

Denne podcasten gir en fin oppsummering for de som ikke har satt seg inn i alle detaljene is saken.

Anbefales!

 

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Det er jo gode bevis mot Andersen, dersom det var mulig å tiltale han på nytt (noe det ikke er), men sier lite om hvorvidt Kristiansen var involvert.

Det er mulig å tiltale Andersen på nytt. Det er jo helt åpenbart at det er med på å utelukke VK. DNA teknoligien har blitt ekstremt bra, og det er fortsatt ikke spor fra VK hverken på jentene eller åstedet.

[RockOn]

TuttaHutta skrev (7 minutter siden):

Det er ingen som har konkludert med noe slikt.

Obdusent Rognum som vitnet i retten, mente at drapene i det vesentlige kunne skjedd slik Andersen forklarte, og at de stusset på lik drapsmetode, men at det ikke var noe i veien for at det kunne være to gjerningsmenn.

Gjerningsmannsprofilen var et arbeidsverktøy som en gruppe i Kripos bestemte seg for å lage, som et prøveprosjekt.
Gruppen ble oppløst kort tid senere, og Kripos har uttalt at de ikke så verdien av slike rapporter.

Den rapporten bruker i stor grad statistikk og det man trodde om drapene på det tidspunktet, til å forsøke å komme med noen antakelser om gjerningsmannen.

Han var 30+ år gammel, i et forhold, systematisk, ryddig og en rekke andre ting, som absolutt ikke stemmer med noen av de dømte, og de som var involvert i denne gruppen har i ettertid uttalt at rapporten egentlig ikke hadde noen verdi, og den ble heller aldri brukt av politiet.

Det er ingen konklusjon, det er gjetning.

Det står konkludert. Da er det det jeg går utifra.

Du bare skriver at det er feil informasjon jeg komme med og ikke noe annet. Jeg har skrevet hva jeg selv har lest, hvis det jeg har lest er feil eller at det har kommet nyere informasjon så er du jo også velkommen til å skrive dette. 

[Aliquis]

3 minutter siden, TuttaHutta said:

Det er jo gode bevis mot Andersen, dersom det var mulig å tiltale han på nytt (noe det ikke er), men sier lite om hvorvidt Kristiansen var involvert.

Det er mulig å tiltale Andersen for alt han ikke har vært tiltalt for tidligere, som ikke er foreldet. 

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Det er jo gode bevis mot Andersen, dersom det var mulig å tiltale han på nytt (noe det ikke er), men sier lite om hvorvidt Kristiansen var involvert.

Det er mulig å tiltale han på nytt.

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (9 minutter siden):

Det er mulig å tiltale Andersen for alt han ikke har vært tiltalt for tidligere, som ikke er foreldet. 

I og med at han sto tiltalt for begge voldtektene, og begge drapene, så betyr vel det at han ikke kan tiltales på nytt da ... eller ?

[askefast]

TuttaHutta skrev (2 timer siden):

Aner ikke? Det gjør heller ingen andre, enn de to som er dømt for dette.

Det er ting som taler for uskyld, nå i stadig større grad i følge det som har kommet frem i det siste, men det er fremdeles en rekke ting som taler for skyld, når man ser på de bevisene som ble fremlagt i retten i 2001/2002, og disse har ikke forduftet, selv om mange ser ut til å tro det. Så gjenstår det å se hvorvidt det holder til ny sak, det er vel tvilsomt.

Det er helt utrolig at noen fortsatt debatterer det som ble lagt frem av beviser den gang. Det er så mye med dommens innhold som er påpekt i ettertid, som har store feil og svakheter. 

Jeg skjønner veldig godt hvorfor Justismord skjer, og skjønner også at vi kommer til å se mer av det i fremtiden. 

Mange klamrer seg fast i håpet, vrir og vender, for å få det til å passe. Uansett.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

I og med at han sto tiltalt for begge voldtektene, og begge drapene, så betyr vel det at han ikke kan tiltales på nytt da ... eller ?

Blir saken sendt GK og gjenåpnet kan de ta ut tiltale.

[MissLucy]

Fluffypuff skrev (33 minutter siden):

Det eneste jeg ikke helt klarer å forstå er hvordan EN mann klarer å voldta to jenter uten hjelp, ute. Under voldtekt av den ene vil den andre kunne løpe.. Under drap av den ene, vil den andre linne løpe(hvis det skulle ha skjedd den veien). I mitt hode må han ha hatt hjelp.. om det er av VK vet jeg ikke, men NOEN har vært der.

 

har noen en plausibel forklaring til meg?  

fight, flight eller freeze-responsen har vært lansert som et element i en forklaring

https://snl.no/fight-or-flight-responsen

[Aliquis]

Just now, TuttaHutta said:

I og med at han sto tiltalt for begge voldtektene, og begge drapene, så betyr vel det at han ikke kan tiltales på nytt da ... eller ?

Nå roter du fælt med detaljene med tanke på hvordan du nylig har pirket på andre i tråden. Andersen ble tiltalt for ett drap, en voldtekt, en medvirkning til drap, og to medvirkninger til voldtekt. Han ble aldri tiltalt for hverken drap eller voldtekt av Lena Sløgedal Paulsen. 

[askefast]

Fluffypuff skrev (35 minutter siden):

Det eneste jeg ikke helt klarer å forstå er hvordan EN mann klarer å voldta to jenter uten hjelp, ute. Under voldtekt av den ene vil den andre kunne løpe.. Under drap av den ene, vil den andre linne løpe(hvis det skulle ha skjedd den veien). I mitt hode må han ha hatt hjelp.. om det er av VK vet jeg ikke, men NOEN har vært der.

 

har noen en plausibel forklaring til meg?  

Hva tenker du om at jentene var bundet med genserene sine? 

Hvilken effekt vil det feks ha på deg, om noen kom og bandt genseren din rundt deg? Ville du likevel kunne løpe tror du? Kanskje du ble veldig redd? Hvorfor løper ikke voksne damer, når de blir utsatt for trusler og overgrep? 

[MissLucy]

TuttaHutta skrev (19 minutter siden):

Det er jo gode bevis mot Andersen, dersom det var mulig å tiltale han på nytt (noe det ikke er), men sier lite om hvorvidt Kristiansen var involvert.

nei, han kan ikke tiltales på nytt, men saken kan gjenåpnes.

[Aliquis]

1 minutt siden, MissLucy said:

nei, han kan ikke tiltales på nytt, men saken kan gjenåpnes.

Dette er nok ikke helt riktig, selv om det kommuniseres noe som kan høres veldig slik ut flere steder. I følge John Christian Elden kan han tiltales for alt han ikke har blitt tiltalt for tidligere. 

[Gjest Urias]

Aliquis skrev (7 minutter siden):

Dette er nok ikke helt riktig, selv om det kommuniseres noe som kan høres veldig slik ut flere steder. I følge John Christian Elden kan han tiltales for alt han ikke har blitt tiltalt for tidligere. 

Korrekt. Men han kan dessverre ikke dømmes mer enn til to nye år i fengsel, da han kan dømmes til maks 21 års fengsel for handlingen. Han har allerede sonet 19 år for ugjerningen.

Det som forundrer meg er at han ikke kan dømmes i en ny dom for falsk forklaring som har bidratt til å sende en uskyldig mann i fengsel i 21 år.

[Lana01]

Det er bare rett og rimelig at JHA  både tiltales for  falsk anklage, og for overgrep og drap på Lena

 

Stemmer dette? .-- uthevet under

Straffereaksjoner ved justismord[

Reaksjoner overfor justismord omfattes normalt av den alminnelige borgerlige straffelov Kap. 16 § 168-173. Ordet justismord er ikke definert i loven. Falsk anklage kan idømmes 6 måneder til 8 år i fengsel, med en minstetid på 1 år dersom den uskyldig dømtes dom er ferdig sonet. Dersom falsk anklage har ført til fullbyrdet dødsdom eller fullbyrdet straff på mer enn 5 år kan straff settes til 21 års ubetinget fengsel.[2]

Straffeansvar krever at den som retter falsk anklage gjør det med viten og vilje. Og justismord som skyldes feil i rettsapparatet, opinionspress fra media, feilidentifikasjon fra ofre eller lignende blir dermed ikke straffet for konsekvensene med mindre det kan bevises grov uaktsomhet eller overlegg i sakene.

https://jusleksikon.no/wiki/Justismord

vedtok nemlig Stortinget å gå inn for å fjerne foreldelsesfristen for brudd på draps-, voldtekts— og barneovergrepsbestemmelsene i straffeloven. 

– Det skal ikke lenger være noen endelig grense for når man kan stilles for retten for slike forbrytelser. Det betyr at hvis det framkommer nye bevis i en sak, eller nye metoder å vurdere bevis på, så kan det settes i gang straffeprosess uansett når,

https://www.aftenposten.no/norge/i/rLOve/historisk-vedtak-om-aa-fjerne-foreldelse-for-alvorlige-forbrytelser

 

[Kardemommete]

Urias skrev (2 minutter siden):

Korrekt. Men han kan dessverre ikke dømmes mer enn til to nye år i fengsel, da han kan dømmes til maks 21 års fengsel for handlingen. Han har allerede sonet 19 år for ugjerningen.

Det som forundrer meg er at han ikke kan dømmes i en ny dom for falsk forklaring som har bidratt til å sende en uskyldig mann i fengsel i 21 år.

2 barnedrap og 2 voldtekter tilsier vel forvaring også vanligvis... men spørs om det blir det desverre,men han skylder Lena de 2 årene..