Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[MissLucy]

Albbas skrev (11 minutter siden):

Han sier:

Høgberg mener de nye DNA-funnene fra Andersen medfører at saken har blitt ytterligere styrket for Viggo Kristiansen, men:

– Dette vil etter alt å dømme ikke medføre noen gjenåpning av saken mot Jan Helge Andersen. Han er dømt for medvirkning til i alle fall misbruk av den jenta de har funnet DNA på. Om det så viser seg at han har misbrukt henne i tillegg til å medvirke til det, er han allerede dømt for overtredelse av det aktuelle straffebudet.

Men mulig jeg misforstår, fordi han ikke ble tiltalt for drapet av Lena. Det kan han vel tiltales for nå? Derfor er det ikke en gjenåpning som er aktuell, men en ny tiltale? Jeg kan hvertfall ikke forstå hvorfor JHA skal gå fri for drapet... 

slik jeg leser artikkelen ble han frifunnet for medvirkning til drapet, og da må saken gjenopptas etter de særlige reglene som gjelder for gjenopptagelse. Samme med voldtekten - der er han dømt for medvirkning, og hvis han skal dømmes for voldtekt må saken også gjenopptas, fordi han allerede er dømt for det forholdet.

[Hank Amarillo]

Albbas skrev (18 minutter siden):

Han sier:

Høgberg mener de nye DNA-funnene fra Andersen medfører at saken har blitt ytterligere styrket for Viggo Kristiansen, men:

– Dette vil etter alt å dømme ikke medføre noen gjenåpning av saken mot Jan Helge Andersen. Han er dømt for medvirkning til i alle fall misbruk av den jenta de har funnet DNA på. Om det så viser seg at han har misbrukt henne i tillegg til å medvirke til det, er han allerede dømt for overtredelse av det aktuelle straffebudet.

Men mulig jeg misforstår, fordi han ikke ble tiltalt for drapet av Lena. Det kan han vel tiltales for nå? Derfor er det ikke en gjenåpning som er aktuell, men en ny tiltale? Jeg kan hvertfall ikke forstå hvorfor JHA skal gå fri for drapet... 

Slik jeg tolker det: han mener at det at det at det er bevis egnet til å bevise at  JHA har forgrepet også på den andre jenten vil ikke det bli gjenåpnet for tiltale mot JHA for overgrepet mot denne jenta(siden han allerede er dømt for medvirkning til det overgrepet).

Han snakker altså ikke her om drapene og ugjerningene som helhet, men spesifikt om overgrep på den andre jenta(som er det det nye DNA-beviset mest direkte er bevis for)

[oyv12345]

Igjen takk til dere som har sittet her og belyst saken på en saklig måte, gang på gang på gang. Besvart usakligheter med saklig argumentasjon. Dere har holdt ut og vi er nærmere en avklaring enn noen gang. Dere vet selvfølgelig selv hvem dere er. 

Tror faktisk ikke saken hadde blitt gjenåpnet hadde det ikke vært for dere og selvfølgelig Sjødin med sitt team og støttegruppa til Viggo. 

Nå håper jeg for guds skyld at JHA blir tiltalt på nytt.

 

 

[AnonymBræker]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Slik jeg tolker det: han mener at det at det at det er bevis egnet til å bevise at  JHA har forgrepet også på den andre jenten vil ikke det bli gjenåpnet for tiltale mot JHA for overgrepet mot denne jenta(siden han allerede er dømt for medvirkning til det overgrepet).

Han snakker altså ikke her om drapene og ugjerningene som helhet, men spesifikt om overgrep på den andre jenta(som er det det nye DNA-beviset mest direkte er bevis for)

Er det samme straffenivå på medvirkning til overgrep som det er på overgrep?

[Lomvi]

Ryddet for brukerdebatt og brudd på rommets retningslinjer. Lomvi, mod. 

[Hank Amarillo]

AnonymBræker skrev (8 minutter siden):

Er det samme straffenivå på medvirkning til overgrep som det er på overgrep?

Vet ikke. Det han sier er at: "Om det så viser seg at han har misbrukt henne i tillegg til å medvirke til det, er han allerede dømt for overtredelse av det aktuelle straffebudet."

Skulle også ønske han presiserte "etter alt å dømme". Det er jo nokså vagt. Juridisk umulig, eller at det i praksis ofte ikke blir sånn?

[Aliquis]

@Callisto83 om du mener Andersen ikke ble tvunget til det, hva mener du da er motivasjonen hans for å forgripe seg på og drepe jentene?

[Gjest Made4u]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Hva skjedde med hans fotografiske hukommelse?

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/lVQo9M/andersen-endrer-forklaring-etter-nye-dna-funn-jeg-maa-ha-hatt-blackout

Åpner altså for å ha forgrepet seg på begge ofrene. Ja, om akkurat det snakker han nok sant. Men altså ikke før tekniske funn avdekket det.

Hva kan han gjøre nå som alt vender seg mot han, annet enn å påberope seg å ha hatt en blackout...

Det blir for dumt og er jo en selvmotsigelse, all den tid han har delt så mye som han alt har gjort så kan han jo nødvendigvis ikke ha hatt blackout, det må i alle fall være å ha hatt "litt blackout". Det er helt ulogisk det han nå hevder, og et patetisk forsøk på å sno seg unna å skulle forklare seg.

Klart at han heller ikke kan snu på det han alt har forklart heller, for han har jo levd i "offer-rollen" selv i alle år, og sikkert overfor alle som har vært ved hans side i alle disse årene forsøkt å bagatellisere egen delaktighet /stakkars han som ble tvunget til dette) og å skylde alt på VK som jo han har tegnet et bilde av skal være den store stygge ulven.

Verden raser vellfortjent sammen for JHA nå, han har mistet absolutt all trovedrighet.

[askefast]

JH har jo uttalt i det nylige avhøret:

Det er «verre å erkjenne overgrep enn drap».

Dette tror jeg er grunnen til at jentene ble drept. Døde kan ikke identifisere overgriperen, men det kan levende jenter... Og enda han sitter i saksa, så er det vanskelig å innrømme det nå. 

Det er ganske åpenlyst at han snakker seg selv inn med ett motiv her. At overgrep gjorde han villig til å drepe... 

 

[Lana01]

askefast skrev (2 minutter siden):

JH har jo uttalt i det nylige avhøret:

Det er «verre å erkjenne overgrep enn drap».

Dette tror jeg er grunnen til at jentene ble drept. Døde kan ikke identifisere overgriperen, men det kan levende jenter... Og enda han sitter i saksa, så er det vanskelig å innrømme det nå. 

Det er ganske åpenlyst at han snakker seg selv inn med ett motiv her. At overgrep gjorde han villig til å drepe... 

 

 

Han har ytret ønske om å drepe. Han har studert  drapsmetoden på film. Noe han ikke hadde delt med VK, Jentene var drept på identisk måte Han forklarte villig i detalj, hvordan han utførte dette,  ( selv om han hevdet kun å drept en av dem Overgrepene nektet han for, hele veien 

Jeg tenker drapene var motivet. Ønske om å drepe. Jentene var lette , men tilfeldige ofre.  Han var "stolt" over drapsmetoden, men skammet seg over overgrepene. 

Jeg er enig i at det var verre og erkjenne overgrep en drap. 

[Lord Friendzone]

Bendie skrev (1 time siden):

Nå nektet jo også V.K og uttale seg mere etter Arne Pedersen løy og sa de hadde dna treff på han i saken. Tror ikke akkurat avhørene den gangen eller rettssaken for den gangs skyld akkurat gjorde V.K samarbeidsvillig. Han ble jo ikke trodd på sin forklaring overhode. De hadde «dømt» han før avhørene i det hele tatt startet, etter de fikk match på J.H.A

Du har nok dessverre rett. Da VK ble informert om at påtalemakten hadde «fellende DNA-bevis» mot ham uttalte han visstnok til pårørende at det bare var å gi opp. Da hadde etterforskerne bestemt seg for at han skulle korsfestes uansett. De fleste ville nok ha følt oppgitthet og meldt seg ut i en slik situasjon.

Jan-Helge ble liksom den «snille» og samarbeidsvillige parten som hjalp politiet i etterforskningen, mens den «slemme og dominante» Viggo nektet for alt, og derfor måtte han straffes enda hardere.

Det var nok svært få som tenke at VK nektet fordi han faktisk kunne være uskyldig...

[Callisto83]

Aliquis skrev (5 minutter siden):

@Callisto83 om du mener Andersen ikke ble tvunget til det, hva mener du da er motivasjonen hans for å forgripe seg på og drepe jentene?

Hvordan skal jeg kunne svare på det? Som i den opprinnelige dommen, er det mye som tyder på at drapene ble gjennomført for å skjule de grove seksuelle overgrepene. Med tanke på hva som ble nøstet opp da, er det sannsynlig at motivasjonen først og fremst var av seksuell natur.

Det er bare JHA og VK som vet hva som har skjedd.

[Bendie]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Hvordan skal jeg kunne svare på det? Som i den opprinnelige dommen, er det mye som tyder på at drapene ble gjennomført for å skjule de grove seksuelle overgrepene. Med tanke på hva som ble nøstet opp da, er det sannsynlig at motivasjonen først og fremst var av seksuell natur.

Det er bare JHA og VK som vet hva som har skjedd.

V.K vet neppe hva som er skjedd. Det er det nok kun J.H.A som vet. 

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Hvordan skal jeg kunne svare på det? Som i den opprinnelige dommen, er det mye som tyder på at drapene ble gjennomført for å skjule de grove seksuelle overgrepene. Med tanke på hva som ble nøstet opp da, er det sannsynlig at motivasjonen først og fremst var av seksuell natur.

Det er bare JHA og VK som vet hva som har skjedd.

Hvordan kan VK vite hva som har skjedd ? Han var ikke der. Dna beviset er pulverisert. han har mobilalibi. Forklaringen til JHA er ikke troverdig. DET ER IKKE FUNNET NOE SPOR AV VK PÅ ÅSTEDET ELLER PÅ JENTENE !

[Aliquis]

3 minutter siden, Callisto83 said:

Hvordan skal jeg kunne svare på det? Som i den opprinnelige dommen, er det mye som tyder på at drapene ble gjennomført for å skjule de grove seksuelle overgrepene. Med tanke på hva som ble nøstet opp da, er det sannsynlig at motivasjonen først og fremst var av seksuell natur.

Det er bare JHA og VK som vet hva som har skjedd.

Ok, da noterer jeg at «jeg vet ikke» er en så god teori at du ikke er åpen for noe annet. 

[Callisto83]

Aliquis skrev (2 minutter siden):

Ok, da noterer jeg at «jeg vet ikke» er en så god teori at du ikke er åpen for noe annet. 

Er det vanlig å debutere med seksuelle overgrep på barn fordi man f.eks ikke kommer inn i militæret? Som så mange andre overgrepssaker som blir nøstet opp i, er det gjerne en person som har gjort noe tilsvarende før. 

Hva tror du?

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Er det vanlig å debutere med seksuelle overgrep på barn fordi man f.eks ikke kommer inn i militæret? Som så mange andre overgrepssaker som blir nøstet opp i, er det gjerne en person som har gjort noe tilsvarende før. 

Hva tror du?

Så teorien "jeg vet ikke" er bedre enn teorien om at avslag fra Forsvaret fikk militærfreaken JHA til å "klikke" og utføre denne syke "militæroperasjonen" med drap som motiv? Jaja.

Om drapene i Baneheia er en vanlig handling? Nei. Unikt i norsk sammenheng så vidt jeg vet. Ingen har gjort noe tilsvarende før.

Endret 17. november 2021 av Djækklåsst

[Gjest Made4u]

Urias skrev (9 timer siden):

Ikke så overraskende egentlig. Hvis VK frifinnes, er dette tidenes rettsskandale i Norge, og de fleste mediene har mye å tape. De har forhåndsdømt VK fra dag 1, og de fortsetter å beskytte seg selv. Fallet vil være enormt også for mediene om VK er uskyldig.

Selv ville jeg ikke sagt det slik.

Dersom VK frifinnes så er det langt fra tidenes rettskandale i Norge, snarere tvert imot vil jeg hevde. Heller som å se det som en rettsskandale, så må du se det som positivt at rettsvesenet erkjenner egne justismord og retter dem opp... Det ser i alle fall jeg som en styrke for rettsvesenet, det er utelukkende positivt at de kan snu i enkeltsaker og erkjenne feil som er begått.

At rettsvesenet bidro til et justismord i første omgang, akkurat det vil jeg ikke legge all verden kritikk i, på mange måter vil jeg snarere hevde at dommen slik den tidligere kom, det var en riktig og gjennomtenkt dom den gang... Dommen var vell begrunnet den.

Siden den gang har verden gått fremover, både politiet, rettsvesenet og media for den saks skyld, de har utviklet seg og fått nye standarder. Det blir lett å sitte i dag, å dømme gårsdagens samfunn, slik det i fremtiden blir lett å dømme samfunnet slik det er i dag. Man kan ikke nødvendigvis forvente at sann-tiden ser og forstår egne feil og begrensninger, er det noe historien har lært oss så er det at sann-tiden ikke evner det.

Men det er altså slik, at det som føltes riktig i en tid, det kan bli feil i en annen tid. Man verken kan eller skal ha forventninger om at feil aldri begås, for de skjer hver eneste dag (både alvorlige og mindre alvorlige), og de begås av samtlige for vi er tross alt bare mennesker.

Kommer vi dit, at VK frifinnes, da blir det viktigste vi som samfunn kan gjøre, å lære av de feil vi ser at vi har begått tidligere. Det betyr derimot ikke at vi ikke vil begå nye feil, som igjen vil dømmes av en annen tid...

Endret 17. november 2021 av Made4u

[Kardemommete]

Og bare sånn for å ha nevnt det så har det vært en rivende utvikling i DNA teknologi. Det er med på underbygge VKs uskyldighet at det fortsatt ikke er gjort funn.

[Aliquis]

5 minutter siden, Callisto83 said:

Er det vanlig å debutere med seksuelle overgrep på barn fordi man f.eks ikke kommer inn i militæret?

Det er vel heller ikke det noen påstår. De jeg har sett som nevner avslag fra militæret som mulig motivasjon tenker jo også at drapene var hovedmålet. 

9 minutter siden, Callisto83 said:

Som så mange andre overgrepssaker som blir nøstet opp i, er det gjerne en person som har gjort noe tilsvarende før. 

Men Andersen har jo ikke gjort noe lignende før? Om du mener han ikke ble tvunget til å begå handlingene møter du deg selv i døra med denne argumentasjonen. Eller kanskje du mener han bare ble presset litt til det?

11 minutter siden, Callisto83 said:

Hva tror du?

Jeg tror avslag fra militæret er en helt plausibel motivasjon hos en person som virker å være så oppslukt i slike ting som Andersen, men at det godt kan være noe helt annet også. Det har egentlig ikke så mye å si for min del. Likevel synes jeg det blir usaklig å bastant avvise denne teorien uten å argumentere mot den i særlig grad.