Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Midgard]

Bettys skrev (1 time siden):

Dersom det var mulig å forhåndsinnstilte sending av meldinger stemmer jo ikke det.

Det samme gjelder da for ALLE tilsvarende hendelser.

Hvorfor tror du det er mer sannsynlig at VK kjenner til en "hemmelig" funksjon som selv teknikerne ikke kjente till, enn at han kan se base stasjonene fysisk. Dog vet han ikke nøyaktig rekkevidde. Men tror du ikke han fan finne ut det også gjennom en hemmelig meny?

Snakk om å være desperate for benekte opplagte bevis..

 

Btw. Hva i alle dager skulle VK at JHA var der. VK var med dette kanskje den mest tekniske personen i byen når det gjaldt mobilbevis. En snikende tiger i skogen, umulig å bli sett og levner ingen spor.

Så smart som han, må han jo vite at å ta JHA med ville alt gå til helvete.

Endret 23. april 2021 av Midgard

[Gjest Bettys]

Midgard skrev (20 minutter siden):

Det samme gjelder da for ALLE tilsvarende hendelser.

Hvorfor tror du det er mer sannsynlig at VK kjenner til en "hemmelig" funksjon som selv teknikerne ikke kjente till, enn at han kan se base stasjonene fysisk. Dog vet han ikke nøyaktig rekkevidde. Men tror du ikke han fan finne ut det også gjennom en hemmelig meny?

Snakk om å være desperate for benekte opplagte bevis..

 

Btw. Hva i alle dager skulle VK at JHA var der. VK var med dette kanskje den mest tekniske personen i byen når det gjaldt mobilbevis. En snikende tiger i skogen, umulig å bli sett og levner ingen spor.

Så smart som han, må han jo vite at å ta JHA med ville alt gå til helvete.

Er det ikke bedre å holde seg litt saklig?

Jeg skriver jo at jeg ikke finner dette sannsynlig, bare at det er mulig.

[Midgard]

Bettys skrev (37 minutter siden):

Er det ikke bedre å holde seg litt saklig?

Jeg skriver jo at jeg ikke finner dette sannsynlig, bare at det er mulig.

Det som da er rart er at det virker som at det bevisene peker mot er ikke mulig. 

Bevisene peker helt klart mot at mobilbevistet tilsier at VK ikke var på åstedet. Samt at åstedet viser ingen tegn til VK.

Men for noen ser ikke dette ut til å være mulig.

[Menchit]

Midgard skrev (1 time siden):

Det samme gjelder da for ALLE tilsvarende hendelser.

Hvorfor tror du det er mer sannsynlig at VK kjenner til en "hemmelig" funksjon som selv teknikerne ikke kjente till, enn at han kan se base stasjonene fysisk. Dog vet han ikke nøyaktig rekkevidde. Men tror du ikke han fan finne ut det også gjennom en hemmelig meny?

Snakk om å være desperate for benekte opplagte bevis..

 

Btw. Hva i alle dager skulle VK at JHA var der. VK var med dette kanskje den mest tekniske personen i byen når det gjaldt mobilbevis. En snikende tiger i skogen, umulig å bli sett og levner ingen spor.

Så smart som han, må han jo vite at å ta JHA med ville alt gå til helvete.

Planen han gikk nok sikkert bare litt feil...🙄

[Lana01]

Lana01 skrev (10 timer siden):

Den er grei.... men det er helt urealistisk at VK  skulle kjenne til det... og  det ville i så fall understreket at JH lyver

 

TuttaHutta skrev (8 timer siden):

At man lanserer teorier understreker ingenting, skulle man hatt det som utgangspunkt så har jo forsvaret lansert så mange forskjellige teorier at Viggo ville vært dømt førti ganger.

Hvorvidt det er urealistisk vet ikke jeg, det var jo en sånn "standardmelding" på engelsk som han tydeligvis bare videresendte, så det er selvfølgelig mulig at han visste om denne funksjonen, han var også langt over gjennomsnittet interessert i telefoner og den slags.

Jeg tror det er lite sannsynlig at det var noen form for automatisk sending av tekstmeldinger for å skaffe seg alibi, men det er samtidig en teori som er vanskelig å motbevise, og det er selvfølgelig ikke umulig når en slik funksjon fantes.

JHA.. Forteller detaljert om hendelsen, men ingen ting om at VK  har vært borte fra åstedet

Han får vite om mobilbeviset. Å ja det stemmer.... VK  var borte en stund...

Han kan ha forhåndskrevet meldingene... JHA  å Ja  det stemmen VK  var ikke borte fra åstedet, allikevel

JHA  har rotet  det nok til allerede, og det vil ikke se bra ut for hans del at han surrer det til enda mer

og sånn bortsett fra det,...blir disse forsøkene på å bortbevise  mobilbeviset villere og villere 

 

 

[Jazzbazz]

Disse absurde teoriene om at VK kan ha hatt tilgang til hemmelige GSM-operatørkoder lager jo bare flere problemer enn de besvarer.  I tillegg til at det er ingen beskrivelser av VK som tilsier at han kan ha vært hacker/telekomnerd av et slikt kaliber, så forutsetter forklaringer basert på dette at jenta han flørtet med var medsammensvoren, og at de hadde lagt planer for når de skulle utveksle meldinger med hverandre god tid i forveien.  (om hun hadde fått beskjed om å sende meldinger til gitte tider uten å vite hvorfor, kan vi forvente at hun ville sagt ifra om dette når hun ble vitneavhørt)

Ja, man kan vel sikkert si at det er mulig, men det er på nivå med muligheten for at de mulige DNA-fragmentene som ikke stemmer med JHA, stammer fra JHAs hemmelige mannlige elsker som hadde etterlatt seg biologiske spor på JHA tidligere på dagen.  For ordens skyld anser jeg begge disse teoriene som absurde.

[Bendie]

Nå er det ingen som klarer å legge frem en troverdig tidslinje, som forklarer trafikken på mobiltelefonen. I stedet for å tenke det opplagte at da er  det sannsynlig at J.H.A var alene om drapene, så velger  en  å tenke seg muligheten av at V.K skal ha manipulert meldingene for å få et alibi. Når en må ty til slike ville absurde teorier, så må man faktisk ta innover seg at en sannsynlig har tatt feil???
 

Hva med å se på de faktiske bevisene en har i saken. To ting ble vektlagt i dommen mot V.K. Dna funn av to menn, som Mevåg levnet ingen tvil om og J.H.A forklaring.  Det er kun funnet beviselig dna spor av J.H.A.  En må merke seg også at J.H.A innrømmet misbruk, straks det var treff av dna i Spania. Hvorfor det? Trolig fordi han var skråsikker på det var han sitt, nettopp fordi han var alene om ugjerningen.  
 

Da sitter en igjen med J.H.A forklaring. At han i det hele tatt er funnet troverdig er en gåte Da ha lyver om så og si alt. Han har ingen troverdig forklaring ang. V.K sin deltagelse . Alt er tilbakevist. De kan ikke oppholdt seg i området han har angitt forut for drapene, grunnet manglende dekning EG A . Selve hendelse forløpet kan ikke ha skjedd slik J.H.A har forklart. Trolig er alt oppdiktet og drapene skjedd først. Det understrekes av «historie fortellingen» av voldtekten og drap mot yngste. Han kan ikke gi noen forklaring angående verken mobilbruk eller sykkel. Selv ved flere endringer og tilpasninger. Alt dette burde tale til fordel for V.K. 
 

Når en ikke har dna funn eller J.H.A sitt vitnemål å bygge en sak på, står mobil alibiet særdeles sterkt. Samt en har vitne observasjon av han alene med jentene. Gjerningsmann profilen og spor på åstedet peker på en drapsmann. Oppførselen dagen før osv. 

Endret 23. april 2021 av Bendie

[Gjest Atheena]

Bendie skrev (28 minutter siden):

Nå er det ingen som klarer å legge frem en troverdig tidslinje, som forklarer trafikken på mobiltelefonen. I stedet for å tenke det opplagte at da er  det sannsynlig at J.H.A var alene om drapene, så velger  en  å tenke seg muligheten av at V.K skal ha manipulert meldingene for å få et alibi. Når en må ty til slike ville absurde teorier, så må man faktisk ta innover seg at en sannsynlig har tatt feil???
 

Hva med å se på de faktiske bevisene en har i saken. To ting ble vektlagt i dommen mot V.K. Dna funn av to menn, som Mevåg levnet ingen tvil om og J.H.A forklaring.  Det er kun funnet beviselig dna spor av J.H.A.  En må merke seg også at J.H.A innrømmet misbruk, straks det var treff av dna i Spania. Hvorfor det? Trolig fordi han var skråsikker på det var han sitt, nettopp fordi han var alene om ugjerningen.  
 

Da sitter en igjen med J.H.A forklaring. At han i det hele tatt er funnet troverdig er en gåte Da ha lyver om så og si alt. Han har ingen troverdig forklaring ang. V.K sin deltagelse . Alt er tilbakevist. De kan ikke oppholdt seg i området han har angitt forut for drapene, grunnet manglende dekning EG A . Selve hendelse forløpet kan ikke ha skjedd slik J.H.A har forklart. Trolig er alt oppdiktet og drapene skjedd først. Det understrekes av «historie fortellingen» av voldtekten og drap mot yngste. Han kan ikke gi noen forklaring angående verken mobilbruk eller sykkel. Selv ved flere endringer og tilpasninger. Alt dette burde tale til fordel for V.K. 
 

Når en ikke har dna funn eller J.H.A sitt vitnemål å bygge en sak på, står mobil alibiet særdeles sterkt. Samt en har vitne observasjon av han alene med jentene. Gjerningsmann profilen og spor på åstedet peker på en drapsmann. Oppførselen dagen før osv. 

Problemet er at det samlet sett er del faktorer som peker på at VK er skyldig som jeg ikke kan se bort ifra. Det blir for mange ulogiske brister for at jeg skal tro han er uskyldig. Selv om majoriten i denne tråden iherdig prøver så blir det ikke logisk for meg.

Du kan gjerne ta de en for en og skrelle de fra hverandre, men når man ser de under ett går det ikke for min del å se bort i fra de. 

Så summa summarum har jeg større tro på at det ligger en forklaring bak mobiltrafikken enn at JHA har utført voldtektene og drapene alene. Det er prøvd å så tvil og bygge opp et slags narrativ som gjør det mulig at JHA kan ha utført alt alene, men det slår rett og slett sprekker for min del. Det er en del som rett og slett ikke faller på plass og går til det naive hvis jeg skulle begynt å tro på det. Gjerningsmannsprofilen er en ting man til stadighet drar frem for å vise at han var alene, for min del blir det å gripe etter halmstrå. 

VK-siden har to ess i ermet slik jeg ser det, det ene er mobilbeviset og det andre er at JHA sin forklaring har noen brister. 

Mitt syn på saken er at det ligger en forklaring bak mobilbruken til VK. For min del finnes det plausible forklaringer for at det er mulig. Når det kommer til JHA sin forklaring tror jeg at han har minimalisert egen rolle og at det er bakgrunnen. 

Håper at en rettsak vil gi svaret på dette. 

 

[Bendie]

Atheena skrev (2 minutter siden):

Problemet er at det samlet sett er del faktorer som peker på at VK er skyldig som jeg ikke kan se bort ifra. Det blir for mange ulogiske brister for at jeg skal tro han er uskyldig. Selv om majoriten i denne tråden iherdig prøver så blir det ikke logisk for meg.

Du kan gjerne ta de en for en og skrelle de fra hverandre, men når man ser de under ett går det ikke for min del å se bort i fra de. 

Så summa summarum har jeg større tro på at det ligger en forklaring bak mobiltrafikken enn at JHA har utført voldtektene og drapene alene. Det er prøvd å så tvil og bygge opp et slags narrativ som gjør det mulig at JHA kan ha utført alt alene, men det slår rett og slett sprekker for min del. Det er en del som rett og slett ikke faller på plass og går til det naive hvis jeg skulle begynt å tro på det. Gjerningsmannsprofilen er en ting man til stadighet drar frem for å vise at han var alene, for min del blir det å gripe etter halmstrå. 

VK-siden har to ess i ermet slik jeg ser det, det ene er mobilbeviset og det andre er at JHA sin forklaring har noen brister. 

Mitt syn på saken er at det ligger en forklaring bak mobilbruken til VK. For min del finnes det plausible forklaringer for at det er mulig. Når det kommer til JHA sin forklaring tror jeg at han har minimalisert egen rolle og at det er bakgrunnen. 

Håper at en rettsak vil gi svaret på dette. 

 

Når alt kommer til alt må det mer enn antagelser og magefølelse til. Det trengs bevis. 
 

ja, der er vi enige. Eneste rette er en ny rettsak.. 

[Lana01]

Kom over denne. Hele saken, bra  oppsummert.  En lang rekke med kilde henvisninger  som sikkert også kan være av interesse

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Baneheia_murders

Endret 23. april 2021 av Lana01

[Lana01]

Atheena skrev (51 minutter siden):

Problemet er at det samlet sett er del faktorer som peker på at VK er skyldig som jeg ikke kan se bort ifra. Det blir for mange ulogiske brister for at jeg skal tro han er uskyldig. Selv om majoriten i denne tråden iherdig prøver så blir det ikke logisk for meg.

Du kan gjerne ta de en for en og skrelle de fra hverandre, men når man ser de under ett går det ikke for min del å se bort i fra de. 

Så summa summarum har jeg større tro på at det ligger en forklaring bak mobiltrafikken enn at JHA har utført voldtektene og drapene alene. Det er prøvd å så tvil og bygge opp et slags narrativ som gjør det mulig at JHA kan ha utført alt alene, men det slår rett og slett sprekker for min del. Det er en del som rett og slett ikke faller på plass og går til det naive hvis jeg skulle begynt å tro på det. Gjerningsmannsprofilen er en ting man til stadighet drar frem for å vise at han var alene, for min del blir det å gripe etter halmstrå. 

VK-siden har to ess i ermet slik jeg ser det, det ene er mobilbeviset og det andre er at JHA sin forklaring har noen brister. 

Mitt syn på saken er at det ligger en forklaring bak mobilbruken til VK. For min del finnes det plausible forklaringer for at det er mulig. Når det kommer til JHA sin forklaring tror jeg at han har minimalisert egen rolle og at det er bakgrunnen. 

Håper at en rettsak vil gi svaret på dette. 

 

Hvorfor  skulle ikke JHA  kunne gjort det alene? 

 

[Midgard]

Atheena skrev (27 minutter siden):

Problemet er at det samlet sett er del faktorer som peker på at VK er skyldig som jeg ikke kan se bort ifra. Det blir for mange ulogiske brister for at jeg skal tro han er uskyldig. Selv om majoriten i denne tråden iherdig prøver så blir det ikke logisk for meg.

Men ser du ikke det ulogiske i å dikte opp forklaringer utelukkende i det henseende å komme seg rundt både mangelen på bevis på at VK var med og bevisene for at han ikke var med.

Jeg mener, bestemt, at vurderingene for skyld må gjøres på de opplysninger man faktisk sitter på. Alt annet er irrelevant støy.

 

Atheena skrev (27 minutter siden):

Så summa summarum har jeg større tro på at det ligger en forklaring bak mobiltrafikken enn at JHA har utført voldtektene og drapene alene. Det er prøvd å så tvil og bygge opp et slags narrativ som gjør det mulig at JHA kan ha utført alt alene, men det slår rett og slett sprekker for min del. Det er en del som rett og slett ikke faller på plass og går til det naive hvis jeg skulle begynt å tro på det. Gjerningsmannsprofilen er en ting man til stadighet drar frem for å vise at han var alene, for min del blir det å gripe etter halmstrå. 

Her er vi, ikke overraskende, fullstendig uenig. 

Du tar summa summarum på noe du ikke vet eksisterer. Det er absurd i min verden. 

Jeg har ikke sett NOEN som bygger opp set narrativ/fortelling/historie på at JHA var alene. Dette er det bevisene som taler for. Om man tar det man har av opplysninger så er det den konklusjonen jeg (og mange andre) kommer til. Det er du/dere som lager historier utelukkende for å inkludere VK. (Det er ikke engang for å inkludere to gjerningsmenn) 

Det er for deg/dere mye som ikke faller på plass, derav disse kreative historiene. Men dette er fordi du allerede har bestemt deg for hvilken plass du skal til og du må ha hjelp for å komme deg dit. 

Gjerningsmannsprofilen er for å vise at de initielle undersøkelsene konkluderte helt forskjellig fra når VK plutselig var i bildet. Det er kun for å vise at det er ikke noe med åstedet som dikterer to personer.  Det er ikke et halmstrå, det er en vurdering fra de som skal forstå seg på dette med åsteder og gjerningsmenn. Og vurderingen er helt klart av verdi selv om den ikke offisielt er en del av etterforskningen. 

 

Atheena skrev (27 minutter siden):

Mitt syn på saken er at det ligger en forklaring bak mobilbruken til VK. For min del finnes det plausible forklaringer for at det er mulig. Når det kommer til JHA sin forklaring tror jeg at han har minimalisert egen rolle og at det er bakgrunnen. 

Håper at en rettsak vil gi svaret på dette. 

Mobilbeviset består i at 

1) Ingen bestrider at VK har sendt meldingene.

2) Ingen av meldingene har gått via basestasjoner med dekning på åsted.

Konklusjon stirrer deg i ansiktet:  VK sendte ikke meldingene fra åstedet.

Skal dette undergraves (via en eller annen absurd teori) bør man tenke om om det samme ville følt like naturlig om det var motsatt.

Hva om mobilbeviset var slik at det var benyttet en basestasjon med dekning på åstedet, ville du være like villig til å undergrave denne gjennom en absurd teori om f.eks astronomiske forstyrrelser ?

Skal alle mulige forklaringer være aktuelle så må du rett og slett svare JA. 

Det er langt på vei å si at ingen mobilbevis kan brukes i kriminalsaker. Og av det høres det ut som mye jobb for gjenopptakelseskommisjonen. 

[Midgard]

Bendie skrev (52 minutter siden):

Når alt kommer til alt må det mer enn antagelser og magefølelse til. Det trengs bevis. 
 

ja, der er vi enige. Eneste rette er en ny rettsak.. 

Jeg tror alle håper på ny rettsak for utenom JHA og noen i teamet hos påtalemyndighetene.
Men så tror jeg også, dessverre, at de som tar avgjørelsen gjør det ikke på bakgrunn av pårørende eller offentligheten som så dann. 

Men tanke på at det nå har tatt en stund siden at saken kom opp på nytt og ingenting har skjedd frykter jeg at det ikke blir noen ny sak. Kanskje vi får en indikasjon i neste uke. 

[Gjest Atheena]

Midgard skrev (1 time siden):

Men ser du ikke det ulogiske i å dikte opp forklaringer utelukkende i det henseende å komme seg rundt både mangelen på bevis på at VK var med og bevisene for at han ikke var med.

Jeg mener, bestemt, at vurderingene for skyld må gjøres på de opplysninger man faktisk sitter på. Alt annet er irrelevant støy.

 

Her er vi, ikke overraskende, fullstendig uenig. 

Du tar summa summarum på noe du ikke vet eksisterer. Det er absurd i min verden. 

Jeg har ikke sett NOEN som bygger opp set narrativ/fortelling/historie på at JHA var alene. Dette er det bevisene som taler for. Om man tar det man har av opplysninger så er det den konklusjonen jeg (og mange andre) kommer til. Det er du/dere som lager historier utelukkende for å inkludere VK. (Det er ikke engang for å inkludere to gjerningsmenn) 

Det er for deg/dere mye som ikke faller på plass, derav disse kreative historiene. Men dette er fordi du allerede har bestemt deg for hvilken plass du skal til og du må ha hjelp for å komme deg dit. 

Gjerningsmannsprofilen er for å vise at de initielle undersøkelsene konkluderte helt forskjellig fra når VK plutselig var i bildet. Det er kun for å vise at det er ikke noe med åstedet som dikterer to personer.  Det er ikke et halmstrå, det er en vurdering fra de som skal forstå seg på dette med åsteder og gjerningsmenn. Og vurderingen er helt klart av verdi selv om den ikke offisielt er en del av etterforskningen. 

 

Mobilbeviset består i at 

1) Ingen bestrider at VK har sendt meldingene.

2) Ingen av meldingene har gått via basestasjoner med dekning på åsted.

Konklusjon stirrer deg i ansiktet:  VK sendte ikke meldingene fra åstedet.

Skal dette undergraves (via en eller annen absurd teori) bør man tenke om om det samme ville følt like naturlig om det var motsatt.

Hva om mobilbeviset var slik at det var benyttet en basestasjon med dekning på åstedet, ville du være like villig til å undergrave denne gjennom en absurd teori om f.eks astronomiske forstyrrelser ?

Skal alle mulige forklaringer være aktuelle så må du rett og slett svare JA. 

Det er langt på vei å si at ingen mobilbevis kan brukes i kriminalsaker. Og av det høres det ut som mye jobb for gjenopptakelseskommisjonen. 

Det er absurd å ilegge gjerningsmannsprofilen så stor verdi. Jo, det er et halmstrå og politiet og erfarne etterforskere i saken konkluderte med det samme. 

Du var ikke der, så du vet ikke hvor VK sendte meldingene fra. 



 

[Callisto83]

Bendie skrev (2 timer siden):

Når alt kommer til alt må det mer enn antagelser og magefølelse til. Det trengs bevis. 
 

Jeg må bare spør litt sånn generelt sett, tror du alle overgrepssaker har klare og tydelige bevis? Hvordan tror du i såfall disse bevisene ser ut? Litt av greia i denne saken, var at drapene mest sannsynlig ble utført for å skjule de særdeles grove voldtektene. Så jentene aldri sladret.

Viggo hadde fra før av erfaring med å lokke barn til avsidesliggende steder utendørs, for så å forgripe seg på dem. Men det han og JHA gjorde med disse to jentene i Baneheia, var så grovt at de tok livet av dem for å slippe unna..

Det er også verdt å minne om at overgrepene mot jenten (og gutten) som Viggo tidligere hadde på samvittigheten, ble nøstet opp under Baneheia saken. Det vil si, mye av dette kan ikke JHA ha visst om. Men de som etterforsket Viggo kunne selvsagt se noen likheter, ettersom Viggo forklarte dem hva han tidligere hadde gjort. Det samlede bevisbildet.

 

[Midgard]

Atheena skrev (7 minutter siden):

Det er absurd å ilegge gjerningsmannsprofilen så stor verdi. Jo, det er et halmstrå og politiet og erfarne etterforskere i saken konkluderte med det samme. 
 

Med så stor verdi.

Er det så [------] stor eller så stor [----------------]

Det er ingen som mener dette er noe ultimate bevis for eller i mot. 

At du kommenterer med 'SÅÅÅ STOR VERDI'... Er bare en teit avvisning. Det er ikke til å stikke under en stol at ingenting skriker opplagt to gjerningsmenn, også sett fra politiets side.

 

Atheena skrev (7 minutter siden):

Du var ikke der, så du vet ikke hvor VK sendte meldingene fra. 

Ikke gi opp så lett, du greier sikker å finne på en historie som gjør det mulig. 

[Midgard]

Callisto83 skrev (27 minutter siden):

Jeg må bare spør litt sånn generelt sett, tror du alle overgrepssaker har klare og tydelige bevis? Hvordan tror du i såfall disse bevisene ser ut? Litt av greia i denne saken, var at drapene mest sannsynlig ble utført for å skjule de særdeles grove voldtektene. Så jentene aldri sladret.

Alle saker der man dømme til lovens strengeste straff er det ikke urimelig å kreve tydelige bevis.
Ikke søkte indisier, ikke "det er ikke umulig at", ikke å kjenne noen som, eller har sett en film om..

MEN fysisk tilstedeværelse på åstedet burde være et absolutt krav som bevis.  

Hva/hvordan/hvorforfor drapene skjedde er ikke så relevant om vedkommende befant seg en annen plass.

Callisto83 skrev (27 minutter siden):

Det er også verdt å minne om at overgrepene mot jenten (og gutten) som Viggo tidligere hadde på samvittigheten, ble nøstet opp under Baneheia saken. Det vil si, mye av dette kan ikke JHA ha visst om. Men de som etterforsket Viggo kunne selvsagt se noen likheter, ettersom Viggo forklarte dem hva han tidligere hadde gjort. Det samlede bevisbildet.

Viggo var ikke mors beste barn. Men det spiller heller ingen rolle for denne saken om han befant seg en annen plass. 

Callisto83 skrev (27 minutter siden):

JDet samlede bevisbildet.

Når INGENTING i det samlende bevis bildet viser at VK var på åstedet er saken ikke bare temmelig tynn, den er direkte håpløs da det finnes bevis som sier han var en annen plass. 

Man må summere bevisbildet som han tykjen sjøl om man greier å nagle VK til åsted og gjerning utenfor enhver rimelig tvil.

Endret 23. april 2021 av Midgard

[Gab]

Midgard skrev (2 timer siden):

 

Hva om mobilbeviset var slik at det var benyttet en basestasjon med dekning på åstedet, ville du være like villig til å undergrave denne gjennom en absurd teori om f.eks astronomiske forstyrrelser ?

Astronomiske forstyrrelser er det vel ingen som har snakket om?

[Midgard]

Gab skrev (4 minutter siden):

Astronomiske forstyrrelser er det vel ingen som har snakket om?

Dette var et tenkt eksempel. 

[Gab]

Midgard skrev (2 minutter siden):

Dette var et tenkt eksempel. 

OK, kan du utbrodere det? Jeg vet at solaktiviteten går i sykluser på 11 år og kan påvirke radiokommunikasjon på jorda. Ser ikke helt hvordan det kan spille inn her men hører gjerne mer.