Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Bettys]

Det er absolutt en mulighet, slik som det blir skissert her, med JHA som eneste gjerningsmann. Men det etterlater en god del løse tråder som hver for seg kanskje ikke ser så mye ut, og kan bortforklares, men som til sammen gjør at scenariet med en gjerningsmann høres usannsynlig ut.

- Hvor vanlig er det at man debuterer som overgriper/drapsmann på denne måten? Ingen blotting, trakassering, forsøk på voldtekt eller misbruk i årene før. Bare rett på fullbyrdet voldtekt og dobbeltdrap, planlagt og utført alene.

- Hvis drapene var planlagt, hvorfor ikke prøve å skjule at han var i Baneheia i timene før drapene? 

- Hvorfor løy VK og sa han ikke hadde vært i Baneheia drapsdagen?

- Hvorfor ringte VK to kompiser for å få dem på besøk, for deretter å ignorere dem når de kom?

- Hvorfor ville de ikke være med å lete etter jentene, de som var lommekjent i Baneheia? Og det var altså VK som sa de ikke skulle være med å lete. Det var i følge kamerater av VK veldig underlig at de ikke ble med.

- Hvorfor var forklaringene deres om drapsdagen synkroniserte?

- Hvorfor tilsto JHA drap på den ene jenta? Hvis han skulle skylde på VK, hvorfor ikke bare skylde alt på VK? Hvis han ikke hadde tilstått drap hadde han nok fått vesentlig mye mer strafferabatt.

- Hvordan kunne JHA vite at det fantes DNA spor fra han på bare en av jentene? Riktignok tok han feil av jentene, som er veldig underlig, men hvorfor ikke bare nekte for misbruket? Evt, hvis han var redd for at han hadde avsatt DNA spor kunne han sagt at VK tvang han til å misbruke begge.

- Hvorfor ville JHA si at sykkelen sto låst fast til bommen, på et lett synlig sted med mange vitner som gikk forbi. Hvorfor ikke bare si at den lå skjult i et kratt? 

- Hvorfor stemmer DNA testene med JHA sin forklaring? Blandings DNA fra den ene jenta og kun DNA fra en person, som ikke var JHA, på den andre jenta. I såfall griseflaks for JHA hvis det var forurensing eller artefakter som stemte på en prikk med hans historie.
 

Endret 21. april 2021 av Bettys
Skrivefeil

[Gjest Atheena]

Midgard skrev (1 time siden):

Så, hva tenker du om at VK og vitner forteller at det var ikke sykkel der ?

Vel, la meg tenke...

Du mener at da må VK ha tatt sykkelen inn i skogen for det kan liksom umulig skje at han dro hjem som intensjonen var. 

Det er ikke bare en smule uforståelig for meg, det er absolutt fullstendig idiotisk.  

De ble spurt flere måneder senere etter JHA sin tilståelse så det tror jeg ikke man kan være 100% sikker på rett og slett. 
 

Jeg tror ikke han dro hjem og dermed må han selvfølgelig enten ha låst sykkelen eller tatt den med seg. 

[Bendie]

Bettys skrev (1 time siden):

Det er absolutt en mulighet, slik som det blir skissert her, med JHA som ensete gjerningsmann. Men det etterlater en god del løse tråder som hver for seg kanskje ikke ser så mye ut, og kan bortforklares, men som til sammen gjør at scenariet med en gjerningsmann høres usannsynlig ut.

- Hvor vanlig er det at man debuterer som overgriper/drapsmann på denne måten? Ingen blotting, trakassering, forsøk på voldtekt eller misbruk i årene før. Bare rett på fullbyrdet voldtekt og dobbeltdrap, planlagt og utført alene.

- Hvis drapene var planlagt, hvorfor ikke prøve å skjule at han var i Baneheia i timene før drapene? 

- Hvorfor løy VK og sa han ikke hadde vært i Baneheia drapssaken?

- Hvorfor ringte VK to kompiser for å få dem på besøk, for deretter å ignorere dem når de kom?

- Hvorfor ville de ikke være med å lete etter jentene, de som var lommekjent i Baneheia? Og det var altså VK som sa de ikke skulle være med å lete. Det var i følge kamerater av VK veldig underlig at de ikke ble med.

- Hvorfor var forklaringene deres om drapsdagen synkroniserte?

- Hvorfor tilsto JHA drap på den ene jenta? Hvis han skulle skylde på VK, hvorfor ikke bare skylde alt på VK? Hvis han ikke hadde tilstått drap hadde han nok fått vesentlig mye mer strafferabatt.

- Hvordan kunne JHA vite at det fantes DNA spor fra han på bare en av jentene? Riktignok tok han feil av jentene, som er veldig underlig, men hvorfor ikke bare nekte for misbruket? Evt, hvis han var redd for at han hadde avsatt DNA spor kunne han sagt at VK tvang han til å misbruke begge.

- Hvorfor ville JHA si at sykkelen sto låst fast til bommen, på et lett synlig sted med mange vitner som gikk forbi. Hvorfor ikke bare si at den lå skjult i et kratt? 

- Hvorfor stemmer DNA testene med JHA sin forklaring? Blandings DNA fra den ene jenta og kun DNA fra en person, som ikke var JHA, på den andre jenta. I såfall griseflaks for JHA hvis det var forurensing eller artefakter som stemte på en prikk med hans historie.
 

Nå skal han ha begått overgrep på ei jente da hun var 4-5 år gammel og han var syv år Jentas mor reagerte da datterens klær var i uorden/ feil påkledd etter hun hadde vært ute. Forholdet ble aldri anmeldt, men jentas mor bekrefter dette til Jahr. Ikke vet en sikkert om det kan ha vært andre overgrep, eller han kan ha vært misbrukt selv. 
 

Han kommer med en forklaring om at en skal jogge, noe som er løgn. Det var både feil tidspunkt og møtested. Samt J..H.A deltok på møte med HVU, 2 dager tidligere og var da informert om evntle treninger , noe som gjør det ekstra spesielt. Hvorfor lyver han før ugjerningen har skjedd? Tydeligvis ønsker han en legitim grunn til å oppholde seg der. Han er imidlertid ikke sett i det kritiske tidsrommet ( bortsett fra av piloten) noe som tyder på at han har holdt seg i skjul. Det er mange vitner som har oppholdt seg i området han hevder at han og VK befant seg. Så dette er høyst sannsynlig løgn.

De var ikke synkroniserte J.H.A oppga at han kom til V.K kl 20.00,( neppe tilfeldig da dette trolig er rundt drapstidspunktet) noe han i ettertid endret til 19.30 og hvorfor oppgir de at J.H.A er i skogen alene og jogger om dette er avtalt alibi. Grunnen til dette er nok at J.H.A ikke kunne klekke ut en plan der han hadde støtte av andre og oppga han skulle jogge, da han anså at han ville bli sett. 
 

Nå var nok ikke det at V.K skulle være delaktig en del av planen. Da politiet lanserte teorien har han selvfølgelig ikke fått tid til å tenke dette i gjennom. Jeg tror han hadde en syk stolthet i å ha utført dette, men det seksuelle overgrepene så han som et nederlag og mangel på selvbeherskelse . Han drømte om å være i militæret for å kunne drepe. Han fortalte detaljert om drapsmetode, kamuflasje og knebling av jentene.  En militær  operasjon. HVU  var et sted han fikk anerkjennelse, mens han fikk til lite ellers. Dagen før fikk han vite han var eneste uten lærlingplass til høsten. En utløsende årsak?
 

Han nektet for misbruk frem til de fikk utslag for dna . Om han hadde  trodd st dna kunne være VK sitt , hadde han ikke grunn til da og tilstå. Han skjønte da de hadde bevis fra han og gamblet. Dna testen stemmer jo ikke med J.HA forklaring han tilsto jo misbruk av Lena først.
 

Han hadde vel ikke tenkt igjennom det med sykkel før spørsmålet kom. Enkelt og greit. 
 

dna funn stemte ikke med J.H.A din forklaring tvert i mot. Den stemte med den tilpassete forklaringen, det er noe helt annet.

Endret 21. april 2021 av Bendie

[Chiubi]

Sankt-Vinger skrev (4 timer siden):

det kan være at janhelge har vært mest aktiv på åstedet.. 

Det kan være at Jan helge var den eneste aktive på åstedet, fordi Viggo ikke var der. Det var situasjonsspor etter kun én person, og de har kun funnet sikker DNA fra Jan Helge. 

[Callisto83]

Regner med avgjørelse neste uke - skriver TV2.

Det skal bli spennende!

[Chiubi]

Bettys skrev (1 time siden):

 

- Hvor vanlig er det at man debuterer som overgriper/drapsmann på denne måten? Ingen blotting, trakassering, forsøk på voldtekt eller misbruk i årene før. Bare rett på fullbyrdet voldtekt og dobbeltdrap, planlagt og utført alene.

 

Alle som debuterer som drapsmann, gjør det for første gang. Det finnes ingen fasit. Hvis du skulle laget en fasit, hvordan mener du den burde sett ut?

[Jazzbazz]

Gode spørsmål, og bra at du stiller dem!  Jeg svarer innimellom teksten:

Bettys skrev (1 time siden):

-

 

- Hvor vanlig er det at man debuterer som overgriper/drapsmann på denne måten? Ingen blotting, trakassering, forsøk på voldtekt eller misbruk i årene før. Bare rett på fullbyrdet voldtekt og dobbeltdrap, planlagt og utført alene.

I og med at dette heldigvis er uvanlig, er det vel så lite statistikk at ingenting er "vanlig".  Har du statistikk på at det er vanligere at det ER forhistorie på sånne ting?

- Hvis drapene var planlagt, hvorfor ikke prøve å skjule at han var i Baneheia i timene før drapene? 

JHA gjorde jo det! Han påstod at han hadde vært i en helt annen del av heia lenger nord for å jogge.  I alle forklaringene han kom med før han tilstod, passet han på å aldri plassere seg selv lenger syd enn parkeringsplassen.

- Hvorfor løy VK og sa han ikke hadde vært i Baneheia drapssaken?

Han husket feil og rettet opp uoppfordret i neste avhør.  Rødsvik som var sammen med dem husket også feil av dagen.  

- Hvorfor ringte VK to kompiser for å få dem på besøk, for deretter å ignorere dem når de kom?

Kompisene fortalte i første avhør at dette var normal oppførsel av VK.  Det er vel ikke påfallende mistenkelig at han oppførte seg som vanlig?

- Hvorfor ville de ikke være med å lete etter jentene, de som var lommekjent i Baneheia? Og det var altså VK som sa de ikke skulle være med å lete. Det var i følge kamerater av VK veldig underlig at de ikke ble med.

Kilder på at kamerater mente det var underlig?  (eller at VK sa at de ikke skulle lete?)  Forsåvidt er det vel vanligere at gjerningspersoner melder seg til leteaksjoner enn motsatt, såvidt jeg vet.  

- Hvorfor var forklaringene deres om drapsdagen synkroniserte?

Vi vet at JHA tilpasset klokkeslettene sine til VKs forklaringer.  Er dette VKs skyld, og kritikkverdig?

- Hvorfor tilsto JHA drap på den ene jenta? Hvis han skulle skylde på VK, hvorfor ikke bare skylde alt på VK? Hvis han ikke hadde tilstått drap hadde han nok fått vesentlig mye mer strafferabatt.

Han HAR skyldt alt på VK.  Det ene drapet han vedgikk påstod han jo at han ble truet på livet av VK til å utføre.  I følge JHAs forklaring var ingenting hans skyld.

- Hvordan kunne JHA vite at det fantes DNA spor fra han på bare en av jentene? Riktignok tok han feil av jentene, som er veldig underlig, men hvorfor ikke bare nekte for misbruket? Evt, hvis han var redd for at han hadde avsatt DNA spor kunne han sagt at VK tvang han til å misbruke begge.

JHA har vel gjettet og håpet?  Kanskje han bare fikk utløsning på en av jentene?  Husk at JHA forklarte temmelig detaljert om overgrepene VK skulle ha gjort, en detaljgrad som var påfallende med tanke på at han etter eget utsagn satt litt unna med ryggen til.  En detaljgrad som forsåvidt passer godt dersom JHA beskriver sine egne overgrep, men med feil gjerningsmann.

- Hvorfor ville JHA si at sykkelen sto låst fast til bommen, på et lett synlig sted med mange vitner som gikk forbi. Hvorfor ikke bare si at den lå skjult i et kratt? 

Panikkløgn i rettens siste dager, da det ble klart at telefonloggene til VK passet så utrolig dårlig med JHAs forklaring?  Her er det JHA som har kommet med en forklaring som ikke støttes, men snarere bestrides av vitneobservasjoner.  Det må da vel være JHAs forklaring som svekkes av dette?  Forklar gjerne hvorfor du mener VK mistenkeliggjøres av at JHA snakker usant.

- Hvorfor stemmer DNA testene med JHA sin forklaring? Blandings DNA fra den ene jenta og kun DNA fra en person, som ikke var JHA, på den andre jenta. I såfall griseflaks for JHA hvis det var forurensing eller artefakter som stemte på en prikk med hans historie.

Det å si at de stemmer med JHAs forklaring er ikke helt riktig.  (Men retten trodde det dengang.  Vi vet nå at de tok feil.)  Ingen andre enn USC i 2000 har funnet noe som støtter JHAs forklaring, og prøvene er testet igjen senere, både av USC selv og i Sverige.  For den ene prøven (C25) de som tror på VKs skyld fortsatt klamrer seg til, så fikk ikke USC testet på nytt, fordi de hadde brukt opp delen de fikk tilsendt.  En del av C25 som ble sendt til Sverige inneholdt ikke DNA som ikke passet med JHA/offer.  Det opprinnelige svaret var så svakt at det ikke engang er sikkert at det var DNA som ble funnet.

Endret 21. april 2021 av Jazzbazz

[Lana01]

Bettys skrev (1 time siden):

Det er absolutt en mulighet, slik som det blir skissert her, med JHA som ensete gjerningsmann. Men det etterlater en god del løse tråder som hver for seg kanskje ikke ser så mye ut, og kan bortforklares, men som til sammen gjør at scenariet med en gjerningsmann høres usannsynlig ut.

- Hvor vanlig er det at man debuterer som overgriper/drapsmann på denne måten? Ingen blotting, trakassering, forsøk på voldtekt eller misbruk i årene før. Bare rett på fullbyrdet voldtekt og dobbeltdrap, planlagt og utført alene.

Jeg tror det var drap(ene) , som var hoved motivet, ikke voldtektene. Det kan være selve spenningen av dette, som utløste overgrepene, eller at det har bygget seg opp en spenning også til dette, da han angivelig har sett VK  begå overgrep  noen år tidligere JHA  har uttrykt ønske om å drepe, Han har fortalt i avhør at han hadde lært seg drapsmetoden på film og brutaliteten av drapene. Vi har flere eksempler  der ønske om å drepe har vært motivet

I løpet av våren 2018 fikk gutten lyst til å drepe noen. Valget falt på Laura Iris Haugen (16). – Det virket interessant å gjøre, forklarte 17-åringen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wPV6BL/drapstiltalt-17-aaring-ville-drepe-noen-livet-var-kjedelig

Den 15-årige jenta som ble drept i Skaun, ble drept fordi hun var den som til slutt ble med 18-åringen i bilen. 18-åringen hadde lyst til å drepe noen, og hun ble et tilfeldig offer for et planlagt drap. 
https://www.nrk.no/trondelag/--hadde-lyst-til-a-drepe-1.6866362

 

- Hvis drapene var planlagt, hvorfor ikke prøve å skjule at han var i Baneheia i timene før drapene? 

Han fortalte vel faren dette fordi han ønsket alibi, om hvorfor han var der, om han skulle bli observert av noen. Tiden brukt på åstedet forsterker teorien om at det var planlagt. Kutte grener over et større område, vil naturligvis ta tid. og stedet jentene var tatt til var nok ikke tilfeldig

- Hvorfor løy VK og sa han ikke hadde vært i Baneheia drapssaken?

Han husket vel rett og slett ikke, eller så var han redd for å bli dratt inn i noe. Han har også uttalt at han ble stresset på dette

- Hvorfor ringte VK to kompiser for å få dem på besøk, for deretter å ignorere dem når de kom?Hvorfor skulle han ringe dem , for å få alibi, jentene forsvant jo i god tid før dette, så det ville jo ikke utgjort det store alibiet. JHA  var selvsagt preget av situasjonen, det i seg selv kan ha gjort stemningen merkelig, og han satt barnevakt og følte kanskje at han heller burde ha sittet inne. Kameratene kan også ha tenkt det i ettertid, at det var dem begge, selv om det i hovedsak JHA som oppførte seg merkelig

- Hvorfor ville de ikke være med å lete etter jentene, de som var lommekjent i Baneheia? Og det var altså VK som sa de ikke skulle være med å lete. Det var i følge kamerater av VK veldig underlig at de ikke ble med.

- Hvorfor var forklaringene deres om drapsdagen synkroniserte?

De snakket vel sammen om at de var avhørt, og da er det ikke at de også diskuterte klokkeslett etc+ at JH  var vel opptatt av dette

- Hvorfor tilsto JHA drap på den ene jenta? Hvis han skulle skylde på VK, hvorfor ikke bare skylde alt på VK? Hvis han ikke hadde tilstått drap hadde han nok fått vesentlig mye mer strafferabatt.

Han tenkte vel at det var lettere å komme unna med? og han virket jo stolt over drapsmetoden, noen han følte for å dele kanskje

- Hvordan kunne JHA vite at det fantes DNA spor fra han på bare en av jentene? Riktignok tok han feil av jentene, som er veldig underlig, men hvorfor ikke bare nekte for misbruket? Evt, hvis han var redd for at han hadde avsatt DNA spor kunne han sagt at VK tvang han til å misbruke begge.

Politiet sa de hadde bevis

- Hvorfor ville JHA si at sykkelen sto låst fast til bommen, på et lett synlig sted med mange vitner som gikk forbi. Hvorfor ikke bare si at den lå skjult i et kratt? 

Han tenkte vel ikke så langt

- Hvorfor stemmer DNA testene med JHA sin forklaring? Blandings DNA fra den ene jenta og kun DNA fra en person, som ikke var JHA, på den andre jenta. I såfall griseflaks for JHA hvis det var forurensing eller artefakter som stemte på en prikk med hans historie.

Det har blitt svart på mange ganger DNA  beviset viser ikke at det er to gjerningsmenn

og den stemmer ikke med det JH  forklarte Han løy om overgrep. Han trekk tilbake tilståelsen av overgrepet på Lena, og han løy å sa han ikke hadde ereksjon Politiet hjelp han også å tilpasse historien
 

Har svart direkte i innlegget

Endret 21. april 2021 av Lana01
la til noe

[Gjest Bettys]

Chiubi skrev (1 time siden):

Alle som debuterer som drapsmann, gjør det for første gang. Det finnes ingen fasit. Hvis du skulle laget en fasit, hvordan mener du den burde sett ut?

Ingen fasit, men litt statistikk:

«Most of the killers who are strangers to their victims have committed prior crimes against children.» 

https://www.ojp.gov/-pdffiles1/Digitization/201253NCJRS.pdf

 

[Maleneaia]

Bettys skrev (39 minutter siden):

Ingen fasit, men litt statistikk:

«Most of the killers who are strangers to their victims have committed prior crimes against children.» 

https://www.ojp.gov/-pdffiles1/Digitization/201253NCJRS.pdf

 

Skjønner. Men som du skriver ingen fasit, og det utelukker ikke at det kan skje at man debuterer med det. Samme kan man si om gjerningsmannprofilen, ofte er det en drapsmann, men det utelukker ikke at det kan ha vært to. Det at noe er lite sannsynlig utelukker det ikke. Det er lite sannsynlig å bli voldtatt og drept for to jenter når to de drar på badetur, men det skjedde..

[Gjest Bettys]

Maleneaia skrev (25 minutter siden):

Skjønner. Men som du skriver ingen fasit, og det utelukker ikke at det kan skje at man debuterer med det. Samme kan man si om gjerningsmannprofilen, ofte er det en drapsmann, men det utelukker ikke at det kan ha vært to. Det at noe er lite sannsynlig utelukker det ikke. Det er lite sannsynlig å bli voldtatt og drept for to jenter når to de drar på badetur, men det skjedde..

Absolutt, helt enig.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Regner med avgjørelse neste uke - skriver TV2.

Det skal bli spennende!

Ja, det blir jo det, selv om det egentlig ikke har så stor betydning om VK blir sittende videre på Ila til en endelig avgjørelse eller ikke. 

Usikker på reglene her, men om det er anledning til å anke til Høyesterett så vil vel «tapende part» meget mulig gjøre det. Det finnes vel ingen helt tilsvarende situasjoner fra før av, og dermed gjerne ingen åpenbar presedens.

[Djækklåsst]

Bettys skrev (2 timer siden):

Ingen fasit, men litt statistikk:

«Most of the killers who are strangers to their victims have committed prior crimes against children.» 

https://www.ojp.gov/-pdffiles1/Digitization/201253NCJRS.pdf

 

Dette sier jo slett ingenting. ABB drepte nær 100 mennesker, han hadde plettfritt rulleblad.

Ingen sier de som begår drap alltid har begått kriminelle handlinger fra før, men derimot sies det at flere menn sjelden/aldri voldtar og dreper så små barn sammen. Og vi vet jo at JHA er skyldig i både voldtekt og drap.

[Oppgitt78]

Djækklåsst skrev (13 minutter siden):

Ja, det blir jo det, selv om det egentlig ikke har så stor betydning om VK blir sittende videre på Ila til en endelig avgjørelse eller ikke. 

Usikker på reglene her, men om det er anledning til å anke til Høyesterett så vil vel «tapende part» meget mulig gjøre det. Det finnes vel ingen helt tilsvarende situasjoner fra før av, og dermed gjerne ingen åpenbar presedens.

Ville vel kanskje vært relativt overraskende om han ble løslatt foreløpig, kanskje..?

[Gjest Bettys]

Djækklåsst skrev (6 minutter siden):

Dette sier jo slett ingenting. ABB drepte nær 100 mennesker, han hadde plettfritt rulleblad.

Ingen sier de som begår drap alltid har begått kriminelle handlinger fra før, men derimot sies det at flere menn sjelden/aldri voldtar og dreper så små barn sammen. Og vi vet jo at JHA er skyldig i både voldtekt og drap.

Dette var altså snakk kun snakk om gjerningsmenn som hadde utført seksualisert motiverte drap på barn, det kom gjerne ikke fram av det lille sitatet. Noe helt annet enn ABB altså.

[Blokkfløyte]

Jazzbazz skrev (4 timer siden):

 

 

Husk at JHA forklarte temmelig detaljert om overgrepene VK skulle ha gjort, en detaljgrad som var påfallende med tanke på at han etter eget utsagn satt litt unna med ryggen til.  En detaljgrad som forsåvidt passer godt dersom JHA beskriver sine egne overgrep, men med feil gjerningsmann.

 

Da jeg leste i boka til Jahr hvordan JHA beskrev det han hørte da han satt med ryggen til, stusset jeg. 

Måten han beskriver lyder og hva som ble sagt, virket konstruert rett og slett. Jeg tenkte at det var rart, og at en nesten skulle tro at han ikke noen sinne hadde vært vitne til et slikt overgrep, eventuelt at det i så fall var etter drap. 

Jeg vet ikke om andre har tenkt det samme? Spesielt det  at en av jentene skal ha spurt  VK om han liker det han driver med. Det virker fullstendig usannsynlig at noe sånt skulle blitt sagt under en voldtekt.

 

Endret 21. april 2021 av Blokkfløyte

[Bendie]

Blokkfløyte skrev (5 minutter siden):

Da jeg leste i boka til Jahr hvordan JHA beskrev det han hørte da han satt med ryggen til, stusset jeg. 

Måten han beskriver lyder og hva som ble sagt, virket konstruert rett og slett. Jeg tenkte at det var rart, og at en nesten skulle tro at han ikke noen sinne hadde vært vitne til et slikt overgrep, eventuelt at det i så fall var etter drap. 

Jeg vet ikke om andre har tenkt det samme? Spesielt det  at en av jentene skal ha spurt  VK om han liker det han driver med. Det virker fullstendig usannsynlig at noe sånt skulle blitt sagt under en voldtekt.

 

Tror du er inne på noe her Dette understreker noe jeg har tenkt hele tiden. Drapene ble begått først. Hans forklaring av voldtektene er er helt usannsynlige. Derfor tenker han seg hva som kan ha skjedd. 

[Blokkfløyte]

Bendie skrev (19 minutter siden):

Tror du er inne på noe her Dette understreker noe jeg har tenkt hele tiden. Drapene ble begått først. Hans forklaring av voldtektene er er helt usannsynlige. Derfor tenker han seg hva som kan ha skjedd. 

Det var det jeg følte meg passe overbevist om også, ja. 

[Gjest Bettys]

Bendie skrev (5 timer siden):

Nå skal han ha begått overgrep på ei jente da hun var 4-5 år gammel og han var syv år Jentas mor reagerte da datterens klær var i uorden/ feil påkledd etter hun hadde vært ute. Forholdet ble aldri anmeldt, men jentas mor bekreftet dette til Jahr.

Dette er noe HELT annet og kan overhodet ikke sammenlignes. Nabogutten min var to år eldre enn meg og fikk meg til å kle av meg buksene, hvis han fikk se min, fikk jeg se hans. Det var heller ikke noe overgrep, bare barnlig nysgjerrighet.

[Bendie]

Bettys skrev (10 minutter siden):

Dette er noe HELT annet og kan overhodet ikke sammenlignes. Nabogutten min var to år eldre enn meg og fikk meg til å kle av meg buksene, hvis han fikk se min, fikk jeg se hans. Det var heller ikke noe overgrep, bare barnlig nysgjerrighet.

« mamma jeg måtte ta tissemannen hans i munnen»  i min verden er det ikke barnslig nysgjerrighet.