Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Lana01]

Callisto83 skrev (9 timer siden):

Jo, at VK oppgir feil klokkeslett er oppsiktsvekkende. Enda mer oppsiktsvekkende, er at han unnlot å fortelle om at han var i Baneheia i starten av rundspørringen. Det kom frem senere, så kunne politiet i mellomtiden få med seg hvordan Viggo og JHA synkroniserte forklaringer fram til JHA tilsto i september det året.

Tror folk glemmer hvor omfattende denne saken var. Ingen i Kristiansand ville glemt om de var i Baneheia den dagen. I hvert fall ikke de på Eg der hvor Viggo og JHA bodde. Det du skriver ovenfor er sånt man nesten bare kan tro på når det er gått 20 år og ingen husker hvordan denne tiden var. Rettsaken var også langt mer omfattende enn Bente Medvåg sitt vitnemål.

Jeg tenker man har fint lite å gå på, for å finne argumenter på at VK er skyldig, når det man kan komme opp med er at han ikke husker ( i likhet med mange andre)  alt som skjedde denne dagen. 

[_popcorn_]

Tråden er ryddet for latterliggjøring og brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Chomsky89]

Darkannie skrev (8 timer siden):

Tull. Selv har jeg tidligere gjort et dypdykk i WM3, ikke bare trilogien, og at de ble funnet skyldige er helt vilt! 

Vist du virkelig har gjort et dypdykk så regner jeg med du vet at:

- Den ene lissen som ble brukt til å binde guttene ikke tilhørte en barnesko, men passet sko av typen som jason baldwin gikk med.  Skoene til baldwin hadde ikke sine orginale lisser lengere når de ble konfiskert.

- ALLE  forsøk på alibi er avkreftet.  Kan gå nærmere inn på dette om du vil, men det blir veldig langt,så dropper det intill videre.

- Damien ble observert kjærestens tante +3 personer i samme bil, 200m fra dreneringsbekken, samme kveld. En person de hadde sett mange ganger før, som også har et karekteristisk utsende/klæstil.

- 11mai 1993 så bekreftet Deanna Holcomb(damiens ex) i avhør med politiet det sentrale i en bekymringsmelding hun hadde sendt året før drapene skjedde. At echols ikke slutter å snakke om å "ofre barn."  

-  7mai(dagen etter at guttene forsvant) så insisterer miskelley på at hans venn(Buddy lucas) skal overta hannes gjørmete addidas sko.  Har hørt om at gutter byttelåner klær. Men å insistere på å gi vekk egne sko er nokså sært. Så har du tidspunktet da. Dagen etter drapene.

Dette er kun noen av indisiene.

De hadde  mest sannsynligvis blitt funnet skyldig i trondheim-2021 også, med den lange listen med indisier de har i mot seg, men om det er korrekt å dømme noen til lovens strengeste straff uten å være 100% Sikker er jo et relevant  spm.  Men at det er "Helt villt" at de ble funnet skyldige tror jeg ingen virkelig informerte objektive personer ville sagt. 

 

 

[Gjest HarryDotter]

pøbelsara skrev (På 15.4.2021 den 17.55):

Men JHA har ikke kjørt en gigakampanje i media. Just sayin'. 

 

Når det er sagt, så vil jeg si at mitt svar kun omhandler rettssikkerhet på generell basis. 

Om du tenker deg litt om, forstår du hvorfor den ene parten har større grunn til å "lage kampanje" enn den andre.

Om du satt innelåst i 21 år for noe du VISSTE du ikke hadde gjort, hadde nok du også hatt interesse av å rope litt høyt om det? Og motsatt....hadde du sonet en straff på 16år for noe du VISSTE du hadde gjort og atpåtill hadde løyet deg utav for å få strafferabatt, hadde du nok gått rimelig stille i gangene.

Nei. Du tar helt tydelig standpunkt på at du mener Viggo leiren manipulerer seg til frifinnelse. Men det er helt ok å mene det. Dette er bare en diskusjonstråd hvor det er lov å mene noe om denne saken. Hvorvidt det er basert på fakta er en annen diskusjon.

 

TuttaHutta skrev (På 16.4.2021 den 1.45):

 

Men selv om Viggo frikjennes, så betyr det at det ikke var bevis nok til å dømme Viggo, det betyr ikke nødvendigvis at Jan Helge forklarer seg falskt.

Skal Jan Helge dømmes for falsk forklaring, eller noe som helst annet, så må det bevises utover en hver rimelig tvil at han har gjort det. Det holder ikke å si at han må ha gjort ditt eller datt, fordi Viggo ikke ble dømt for det osv.

JHA er allerede bevist på åstedet. Han er påvist som drapsmann på den ene jenta. De har funnet hans sperm inni den ene jenta. Alle oppegående personer med rasjonell tankegang forstår at JHA da har voldtatt og drept begge jentene, DERSOM Viggo blir frikjent. Sjansen for 2 gjerningspersoner er i utgangspunktet lik 0! (Dette påstår jeg i kraft av de bevisene som foreligger i saken + FBI's uttalelser basert på deres gjerningsmann profil. Dette er trolig klodens mest spesialiserte etterforskere på denne typen rovdyr/drapsmenn.) Men at JHA ikke skulle bli dømt i retten for å ha voldtatt og drept den andre jenta, vil i såmåte være 100% forståelig dersom de ikke ligger fysiske bevis for det. Ingen skal dømmes dersom det ikke finnes bevis over enhver tvil. Dette gjelder også JHA.

 

Gab skrev (På 16.4.2021 den 7.20):

Hvorfor skal vi "håpe" at det juridiske holder til å dømme JHA også for dette drapet? Hvorfor skal vi håpe på et spesielt resultat? Hvilken interesser har du i dette? Jeg håper verken på at VK blir frikjent eller dømt. Jeg håper heller ikke tilsvarende for JHA. Jeg håper at det blir en ryddig og ordentlig rettsak hvor sannheten kommer frem. Hvis det innebærer at VK er uskyldig så håper jeg det kommer frem og at han blir frikjent. Hvis det innebærer at VK er skyldig så håper jeg også at det kommer frem og at han blir dømt tilsvarende.

Vi håper det, fordi de fleste av oss har stor sympati med familiene til jentene. At saken skal nøstes skikkelig opp i og at begge jentene får rettferdighet for det som skjedde med dem, syntes jeg familiene så inderlig fortjener! Alle VET at JHA gjorde dette. Absolutt alt av vitneutsagn, fysiske bevis, DNA, alle alternative hendelsesscenarioer som har blitt lagt frem og som matcher vitneforklaringer, støtter oppunder JHA som eneste gjerningsperson. MEN at han kun skulle stå igjen som gjerningsperson på én av jentene pga manglende bevis, ja da må vi forholde oss til det.

 

Oida skrev (På 16.4.2021 den 9.48):

Jeg vil påstå "den harde kjerne", som i måneder har gått på repeat med sine argumenter, har avsagt dom. I deres ønsker og formening om saken bagatelliseres og unnskyldes VKs destruktive adferd. Som hans overgrep mot barn som pakkes inn ADHD diagnose  og den uheldige bivirkningen medisineringen gir, økt sexlyst. Drapstruslene og sinneutbruddene kommer av frustrasjonen over justismordet, må vite. Ofrenes pårørende hånes for sine uttalelser og meninger. Mens giljotinen svinges over JHA som helt klart skal dømmes for den uretten han har påført stakkars uskyldsrene VK.

Forskjellen på disse to "gruppene", er at den som argumenterer for Viggo's uskyld, i stor grad gjør dette i kraft av bevisene, vitneutsagnene og fakta vi vet vi har til rådighet. Den andre gruppen, med noen få hederlige unntak, bruker stort sett tiden på å rakke ned på ordbruk hos motparten. Hvor fæle de er som hevder familiene på begge siders uttalelser er innhabile fordi de er følsesmessig involvert. (Noe som jo er fakta) Null sammenheng i argumentasjon opp imot de fysiske bevisene og det ekspertisen sier, som er direkte involvert i saken.

DERSOM det blir bevist at JHA har dratt Viggo uskyldig inn i saken, vil jo det være en gigantkatastrofe! Ikke bare for Viggo og hans families totalt ødelagte liv, men også for vår tillit til rettstaten Norge. Og det er jævla viktig! Kanskje ikke for deg, men for de fleste av oss. Urett er urett. Om en sinnatagg med frynsete rykte og overgrep på samvittighet blir feilaktig dratt inn i norges mest bestialske drapssak pga kompisen's psykopatiske evne til å fremstå som et offer, ja så bør VK få rettferdighet for den uretten uansett hva annet dritt han har gjort tidligere. Lær dere å skille karakter og tidligere oppførsel mot det som er saken her nå.

 

Gab skrev (På 16.4.2021 den 10.27):

Også påfallende er den negative og nærmest konspiratoriske holdninger mange har til statsadvokaten som nå skal avgjøre om man skal gå for ny rettsak eller for frifinnelse. Hvis han går for frifinnelse så er han feig og vil "skjule tidligere feil hos politi og påtalemyndighet". Hvis han går for full rettsak "mangler han selvinnsikt" og "nekter å innrømme tidligere feil". Med andre ord gjør statsadvokaten i en del Viggo-tilhengeres øyne feil uansett hva han bestemmer seg for. 

De fleste mennesker sliter hardt med å innrømme feil. Og desto større og grovere den feilen er, jo vanskeligere blir det å innrømme. Legg på et tonn med prestisje, makt og press på å oppklare en så profilert sak, ja så ser du oppskriften på justismord.

Politiet manipulerte, løy og kjørte saken på dna bevis som på ingen måte holder til domfellelse utover enhver tvil. Og du syntes fortsatt det er rart at ingen hos påtalemyndighetene ønsker denne saken opp igjen? Dette er ingen konspirasjon! Det er langt langt vanligere enn du tror. Flere store lignende saker rundt om i verden har hatt lignende hendelsesforløp. West memphis 3 og Steven Avery saken er bare to av mange profilerte saker hvor politiet bevisst har manipulert misstenkte i avhør og fengslet folk i lang tid på klikkende gale premisser! Og det er forståelig at slikt skjer, nettopp fordi politiet også er mennesker. Men skal man jobbe med slike saker krever det at man kan legge til side følser og synsing. Vi som står på sidelinjen har lov til dette, ikke politiet.

 

Vera skrev (På 16.4.2021 den 11.45):

For ikke å snakke om at den vettskremte kameraten som overhodet ikke ønsket å skade jentene, ikke benyttet anledningen til å stikke fra åstedet, da kameraten angivelig skal ha sprunget frem og tilbake mellom åstedet og bommen for å skrive tekstmeldinger mellom grusomhetene 🤷🏻‍♀️ Merkelig at den vettskremte kameraten ikke husker at den skremmende kameraten gjentatte ganger forlater åstedet, og glemmer å nevne dette i sine svært så troverdige forklaringer - som han må ha litt hjelp til 4-5-6-7-8 ganger slik at det passer politiets teorier forøvrig 🤷🏻‍♀️

Råder deg til å lese litt mer om dette DNA beviset..Det er ikke forsvaret som har slått fast at DNA beviset er ubrukelig   Hvorfor tror du saken er gjenopptatt..? 

Dette blir nesten komisk. Hva mener du egentlig ER et gyldig bevis? 

Du sier at man ikke skal tro på alt forsvaret sier, samtidig som du selv stoler blindt på hva den motsatte siden sier? Blir ikke det å drite seg litt ut? 
Hele denne saken handler om rettssikkerhet. Begrepet «Uskyldig til det motsatte er bevisst» gjelder ikke i denne saken, her gjelder «Skyldig, til det motsatte er bevist». Det er altså den dømte som skal bære bevisbyrden for å bevise sin uskyld - politiet skal ikke bære bevisbyrden for at den skyldige faktisk er skyldig?
Den dømte blir i denne saken dømt uten noen form for bevis - forutenom forklaringen fra JHA - som beviselig er løgn. Syns du ikke det er litt skremmende? 

Hva er din formening om hvorfor denne saken blir gjenopptatt..? 

Jaha? Nå drives det organiserte grupper som leker krig..i voksen alder. Mulig de må diagnostiseres for sin unormalitet hele gjengen?
https://www.h-avis.no/nyheter/krigslek-for-voksne/s/2-2.921-1.1683657?service=print

 

Helt enig. Artig å se det når det blir fremstillt slik. Gjør forklaringene til JHA enda mer absurde og løgnaktige. Og dette festet politiet sin lit til og kaldte "troverdig"??

 

Callisto83 skrev (På 16.4.2021 den 15.02):

Timingen er vel for å virke som en slags motvekt mot all "underholdningen" som kyniske aktører har klart å melke ut av denne 20 år gamle saken.

De pårørende kunne helt sikkert ønske at de slapp.

Hadde påtalemyndighetene gjort jobben sin for 20 år siden, hadde familiene fått avslutning og fred for lenge lenge siden! Å skape blest rundt saken fordi man, basert på informasjon og fakta, mener at Viggo er feilaktig dømt, er ikke å "melke underholdning" på drap. Det kalles å ønske rettferdighet.

Jeg tror de pårørende hadde vært fornøyd dersom donald duck hadde blitt fengslet for drapene. Dette sier jeg ikke for å håne dem, men fordi det er en forståelig og rasjonell reaksjon når man på grusomt vis mister barna sine. Da ønsker man bare å legge ansvaret på noen for det som har skjedd. Om politiet da forteller dem at det er Jan Helge og Mikke mus eller Jan Helge og Viggo, ja så får de fred med at gjerningspersonene er tatt og får straff. De har blitt foret med Viggo som leder og hovedmann i saken. Da føles det selvsagt sårt at han potensiellt blir frigitt.

 

Callisto83 skrev (19 timer siden):

Jeg ser på det som lite sannsynlig. Det ville isåfall vært en tragedie for ofrene, at en av gjerningsmennene skulle frifinnes og få økonomisk kompensasjon..

Hvorfor er det en tragedie at en person som har sittet inne 21 år feilaktig, slipper ut, blir frikjent og får erstatning? DERSOM han blir renvasket selvsagt. 🤔 Jeg klarer ikke forstå dette synspunktet! Og du snakker om at folk allerede har avsagt dom i saken??

[Gjest Atheena]

Lana01 skrev (2 timer siden):

 

Hva tenker du om alle vitneobservasjonene som ble gjort.? Mannen med to barn, som ble sett på stien som jentene normalt går når de hadde badet.Barna var kledd i rødt og hvit, som stemmer med det jentene hadde på seg Hvorfor har ingen vitner meldt seg som passer til disse personene?  De korte skrikene.Hvem var det som skrek? skrikene skremte også opp noen fugler på vannet.  De kraftige rasle lyder. ( samtidige med at VK  har samtalen på trappen) 

JHA   forandret forklaringen sin, og sa han kom til VK  ved 2030  tiden. Dette stemmer godt overens med det disse vitnene har forklart,  og at fint kunne ha gjort dette alene. Hva tenker du om dette.? 

For det første er det forskjell på hva man observerer og får med seg av detaljer om andre mennesker. Jeg vet nøyaktig hvilket tidspunkt jeg var på butikken i går, men husker lite detaljer fra de andre som var der samtidig med meg. Så at han tåkelegger og lyver om egne bevegelser den dagen kommer du ikke unna. 
 

Det er ingen annen grunn for at VK plasserer seg hjemme ved et kritisk tidspunkt kl 19.30 og samkjører dette tidspunktet med JHA enn at han har noe å skjule eller dekke over. Vi vet alle hvorfor JHA løy om dette, men hvorfor bevist lyve hvis han er uskyldig. Hvorfor invitere over kompiser som syns de to har en så rar oppførsel og er så lite gira på at de skal være der at de føler seg uvelkomne og går etter 15 min? 

Endret 18. april 2021 av Atheena

[Sankt-Vinger]

Midgard skrev (14 timer siden):

Så det er helt vanlig for deg å ringe UTEN signaler. 

Det er fantastisk at det ikke er mulig å forstå at det er forskjell å skifte mellom to basestasjoner MED signaler og basestasjoner UTEN signaler. 

 

hvis mobilen har hengt seg opp i masten så kan dern ha signaler lengre og en stund utenfor deknigsområdet i kartet.  nye tlf-er skifter med en gang men ikke disse gamle tlf-ene. Det som har skjedd i saken her er at han først har sendt mld fra den andre masten og så har signalet blitt med mobilen til åstedret en stund etter  

[Oppgitt78]

Atheena skrev (27 minutter siden):

For det første er det forskjell på hva man observerer og får med seg av detaljer om andre mennesker. Jeg vet nøyaktig hvilket tidspunkt jeg var på butikken i går, men husker lite detaljer fra de andre som var der samtidig med meg. Så at han tåkelegger og lyver om egne bevegelser den dagen kommer du ikke unna. 

Du er jo litt inne på det selv her, men siden det ikke ser ut til at du fikk med deg ditt eget poeng..:

Vi er alle forskjellige, og husker forskjellig. Det i seg selv trenger ikke å bety noe som helst, strengt tatt.. 

Jeg var også på butikken i går, men når det var er jeg usikker på. Derimot kan jeg beskrive de fleste jeg møtte der.. 

[BaHare]

Oppgitt78 skrev (32 minutter siden):

Du er jo litt inne på det selv her, men siden det ikke ser ut til at du fikk med deg ditt eget poeng..:

Vi er alle forskjellige, og husker forskjellig. Det i seg selv trenger ikke å bety noe som helst, strengt tatt.. 

Jeg var også på butikken i går, men når det var er jeg usikker på. Derimot kan jeg beskrive de fleste jeg møtte der.. 

Men hvis du fikk en innkommende telefon mens du var på butikken så kunne du sjekket når denne samtalen var og du kunne sagt når du var på butikken.

[Gjest Atheena]

Oppgitt78 skrev (27 minutter siden):

Du er jo litt inne på det selv her, men siden det ikke ser ut til at du fikk med deg ditt eget poeng..:

Vi er alle forskjellige, og husker forskjellig. Det i seg selv trenger ikke å bety noe som helst, strengt tatt.. 

Jeg var også på butikken i går, men når det var er jeg usikker på. Derimot kan jeg beskrive de fleste jeg møtte der.. 

Men kanskje du klarer å resonere deg frem til når du var i butikken hvis du tenker etter dine andre bevegelser i går?

Vi er selvopptatte individer så vi husker det som er relevant for oss best. Dette gjelder vitnene som var i Baneheia den akutelle dagen og det gjelder VK. Nå er det jo slik at VK begrunner at han hørte værmeldingen akkurat rundt kl. 19.30 og ergo husker at JHA kom på det tidspunktet. Der er han tatt i ren løgn. 

[Oppgitt78]

Atheena skrev (3 minutter siden):

Men kanskje du klarer å resonere deg frem til når du var i butikken hvis du tenker etter dine andre bevegelser i går?

innenfor et tidsvindu på noen timer, ja.. Men ikke noe voldsomt mer spesifikt enn som så.

Atheena skrev (3 minutter siden):

Vi er selvopptatte individer så vi husker det som er relevant for oss best. Dette gjelder vitnene som var i Baneheia den akutelle dagen og det gjelder VK. Nå er det jo slik at VK begrunner at han hørte værmeldingen akkurat rundt kl. 19.30 og ergo husker at JHA kom på det tidspunktet. Der er han tatt i ren løgn. 

Eller så har han kanskje blandet litt..?Ikke helt utenkelig, egentlig.. 

[Oppgitt78]

BaHare skrev (8 minutter siden):

Men hvis du fikk en innkommende telefon mens du var på butikken så kunne du sjekket når denne samtalen var og du kunne sagt når du var på butikken.

Det er jo lettere i dag, når alt lagres på tlf.. I «gamle dager» så var det vel bare noen få av de siste samtalene som lå inne i loggen på selve telefonen..? Det begynner å bli mange år siden jeg hadde gamle Nokia telefoner, så det kan hende hukommelsen spiller meg et puss.

[Gjest Atheena]

Oppgitt78 skrev (Akkurat nå):

innenfor et tidsvindu på noen timer, ja.. Men ikke noe voldsomt mer spesifikt enn som så.

Eller så har han kanskje blandet litt..?Ikke helt utenkelig, egentlig.. 

Tror du virkelig på det selv? Selv etter at han blir konfrontert med at det ikke stemmer står han på sitt. Joda dette husker han, han husker til og med noen detaljer fra selve værmeldingen. 

Han forteller først politiet at han var i heia når han vet at han er sett av et vitne som prøvde sykkelen hans.Så sporenstreks etter at han blir klar over at dette vitnet har fortalt politiet dette melder både han og JHA at joda de var vist i Baneheia begge to. Inntil dette ønsker han ikke å fortelle hvilken sykkel han brukte, han tror muligens det var morens sykkel han brukte, han sier han ikke var i Baneheia og han inrømmer ikke at han har syklet helt opp ved 3. stampe. Men han vet godt hvilken sykkel han brukte, han fikk til og med skryt for sykkelen og vitnet prøvetestet den. 

 

[Lana01]

BaHare skrev (12 minutter siden):

Men hvis du fikk en innkommende telefon mens du var på butikken så kunne du sjekket når denne samtalen var og du kunne sagt når du var på butikken.

Da han ble avhørt første gangen var det en vanlig rundspørring, og ikke sikkert han tenkte på dette da, eller at det i det hele tatt lå lagret på telefonen. Senere da han var misstenkt lå naturlig ikke dette i loggen på tlf, da det hadde gått lang tid. Han ba selv om utskrift for sine teledata, da han ikke huske dette. Hadde han utført gjerningene ville ha helt klart brukt dette fra dag til sin fordel, en, Dette taler helt klart i VK  sin favør

Folk mener jo at han har brukt mobilen for å skaffe seg alibi,ved å dra til å fra ugjerningen for å sende meldinger, da er det veldig merkelig at han ikke husket disse meldingen. eller gjorde rede for dem på et tidligere tidspunkt

[BaHare]

Oppgitt78 skrev (11 minutter siden):

Det er jo lettere i dag, når alt lagres på tlf.. I «gamle dager» så var det vel bare noen få av de siste samtalene som lå inne i loggen på selve telefonen..? Det begynner å bli mange år siden jeg hadde gamle Nokia telefoner, så det kan hende hukommelsen spiller meg et puss.

Jeg hadde mobiltelefon på den tiden og på den kunne man se tidspunkt for både innkommende og utgående samtaler. 

[Lana01]

BaHare skrev (8 minutter siden):

Jeg hadde mobiltelefon på den tiden og på den kunne man se tidspunkt for både innkommende og utgående samtaler. 

man måtte også tømme telefonen for meldinger og  samtaler inn/ut  jevnlig , da lagringsplassen ble full., og dette spesielt for en som brukte telefonen mye

Endret 18. april 2021 av Lana01

[Oppgitt78]

Lana01 skrev (5 minutter siden):

man måtte også tømme telefonen for meldinger og  samtaler inn/ut  jevnlig , da lagringsplassen ble full., og dette spesielt for en som brukte telefonen mye

Her er du nok inne på noe.. Det var begrenset plass på mobilen den gang. 

[Oppgitt78]

Atheena skrev (19 minutter siden):

Tror du virkelig på det selv? Selv etter at han blir konfrontert med at det ikke stemmer står han på sitt. Joda dette husker han, han husker til og med noen detaljer fra selve værmeldingen. 

Han forteller først politiet at han var i heia når han vet at han er sett av et vitne som prøvde sykkelen hans.Så sporenstreks etter at han blir klar over at dette vitnet har fortalt politiet dette melder både han og JHA at joda de var vist i Baneheia begge to. Inntil dette ønsker han ikke å fortelle hvilken sykkel han brukte, han tror muligens det var morens sykkel han brukte, han sier han ikke var i Baneheia og han inrømmer ikke at han har syklet helt opp ved 3. stampe. Men han vet godt hvilken sykkel han brukte, han fikk til og med skryt for sykkelen og vitnet prøvetestet den. 

 

Jeg tror hverken det ene eller det andre, egentlig.. Men jeg kan ikke utelukke at det er ren hukommelsessvikt det er snakk om i slike tilfeller. 

[BaHare]

Lana01 skrev (4 minutter siden):

man måtte også tømme telefonen for meldinger og  samtaler inn/ut  gjevnlig , da lagringsplassen ble full., og dette spesielt for en som brukte telefonen mye

I denne saken er jo tidspunktene for meldinger og samtaler dokumentert og blir også brukt av forsvaret til å plassere Viggo på trappa. Da må han vel kunne oppgi om JHA kom før eller etter samtalen han sier han tok på trappa?

Jeg mener det tyder på at han er selektiv med å oppgi nøyaktige tidspunkt. 
 

[Bendie]

Flere henger seg opp at V.K oppga feil klokkeslett da . J.H.A kom hjem til han og at han ikke fortalte at han møtte J.H.A i Baneheia denne dagen. Kanskje ikke så rart, når det nesten ikke er holdepunkter som støtter opp at .v.K har vært delaktig.

Hvis en ser på tidspunktet først er det en det er det sletts ikke uvanlig at vitner husker feil. At V.K knytter det til Dagsrevyen kan være så enkelt at han blander to dager. At han også I senere avhør holder på dette, kan være at han ikke liker at politiet antyder han lyver eller at han fortsatt er overbevist om dette. En må huske på at mange andre vitner husket feil denne dagen. 
 
1.Når det kommer til at han ikke nevnte i første avhør ar han var i Baneheia denne dagen er slik bevisene ser ut sannsynlig. Dette er også noe J.H.A støtter i sine første forklaringer. Han forteller det var en forglemmelse og at V.K dro hjem til seg selv og han jogget i Baneheia. Denne forklaringen passer også til vitne på parkeringsplassen og J.H.A egen far.

  2.Det var først etter tilståelsen han endret denne forklaringen og sa de dro inn i Baneheia. Den videre forklaringen rakner så. Mobilen er uten for EgA  sitt dekningsområdet i periodene trafikken har foregått. Så dette er løgn. Det kan ikke ha foregått slik J.H.A forklarer. Videre sier han at det var V.K som i etterkant av drapene sa de skulle si han var i Baneheia og jogget, mens han var i bua. Det er bare et problem. Om.dette var var sannheten. Hvordan kunne han i forkant fortelle faren at han skulle jogge i Baneheia med HVU tidligere denne ettermiddagen? (noe som beviselig er oppdiktet, da HVU ikke trenet på fredagers de har aldri gjort dette)
 

3.Da gjenstår en tredje forklaring. Drapene er planlagt og de tenker ut et alibi på forhånd. J.H.A jogger i Baneheia og V.K er i bua.Hvorfor da trekke nøkkelen inn i historien? Hvis dette er et del av dekkhistorien , hvorfor nevner ingen av de dette i avhør. I sær da de vet to vitner dekker opp under historien de har kommet opp med og også sannsynlig vil fortelle dette til politiet. Da er det  rart de begge skjuler det. Det gagner jo ikke saken. 

Jeg heller for alternativ 1 og ser det som eneste naturlige forklaring alt annet er halmstrå., som brukes kun for å kunne knytte V.K til handlingene. 
 

[Midgard]

Sankt-Vinger skrev (19 timer siden):

hvis mobilen har hengt seg opp i masten så kan dern ha signaler lengre og en stund utenfor deknigsområdet i kartet.  nye tlf-er skifter med en gang men ikke disse gamle tlf-ene. Det som har skjedd i saken her er at han først har sendt mld fra den andre masten og så har signalet blitt med mobilen til åstedret en stund etter  

TULL, 

Telenor sier det IKKE var mulig å få kontakt med basestasjon, hverken på åstedet eller område rundt.
Det er IKKE mulig å sende uten signaler.

Hvorfor skal en telefon tviholde på en basestasjon UTEN signaler over FLERE minutter når det var andre basestasjoner som gav god dekning. Og OM telefonen gjorde det, ville det medført ingen dekning og ingen mottak/sending av meldinger.

Endret 19. april 2021 av Midgard