Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Lana01]

TuttaHutta skrev (2 timer siden):

Det går ikke frem av artikkelen at Siv Hallgren har jobbet sammen med Ada Sofie Austegard, eller at de i det hele tatt kjenner hverandre?
Det som fremgår, er at de begge er intervjuet i samme artikkel fordi de begge var i mot å fjerne juryordningen.

Er dette kun vås og spekulasjoner, eller har du noe belegg for å hevde at de har "jobbet sammen" ?

 

Djækklåsst skrev (14 minutter siden):

De har nok ikke jobbet sammen, nei, derimot har Hallgren jobbet tett sammen med Brækhus, bistandsadvokaten til Ada Sofie Austegard og i hvert fall to av de andre foreldrene.

De har kanskje ikke jobbet direkte sammen, men har jobbet for samme sak , og intervjues sammen her,   

De har også møtt hverandre  og hatt møter  sammen . ang  utvalget for voldskadeerstatninger, Det Ada Sofie ( S S  sin stiftelse) sitter i utvalget

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2016-9/id2505723/?ch=2

Det er det jeg stiller spørsmål til? da det er veldig viktig at de som sitter i gjenopptagelse komiteen  klarer å være helt objektive 

 

[Lana01]

Hvis  det blir avsagt frikjennelse uten at det blir ny rettssak , sier man at bevisene er sterke nok. Hva sier dette så om gjenopptagelse komiteene? De har avslått flere ganger, og i siste runde var det stemmer 3 mot 2, for gjenåpning,Det  er skremmende at så mange stemmer i mot i en sak som gir full frikjennelse (uten rettssak,) for det betyr at bevisene er sterke nok, noe de burde har sett., det som har kommet frem ang DNA  beviset

Endret 10. april 2021 av Lana01

[Bendie]

Lana01 skrev (39 minutter siden):

Hvis  det blir avsagt frikjennelse uten at det blir ny rettssak , sier man at bevisene er sterke nok. Hva sier dette så om gjenopptagelse komiteene? De har avslått flere ganger, og i siste runde var det stemmer 3 mot 2, for gjenåpning,Det  er skremmende at så mange stemmer i mot i en sak som gir full frikjennelse (uten rettssak,) for det betyr at bevisene er sterke nok, noe de burde har sett., det som har kommet frem ang DNA  beviset

Jepp, seks ganger er saken forsøkt gjenopptatt og to ganger har de ført avslaget helt opp til høyesterett uten å bli hørt. En kan jo lure på om det at boken til Jahr og all medieomtalen er vært med på å gjøre det vanskelig å avise saken nok en gang. Det svekkete dna beviset var godt belyst allerede i 2010.
 

Hvorfor en har valgt å tolke de nye analysene rundt dna sporet som intet  nytt gjennom flere runder er helt uforståelig. Da dette under retten ble brukt som bevis på to gjerningsmenn.  V.K ble funnet skyldig i all hovedsak grunnet dna og J.H.A forklaring og dette vektla de sterkere en mobil alibiet.
 

Jeg mener det er helt legitimt å spørre seg om hvordan de sakkyndige gjennom flere  runder har jobbet med saken og hvordan de har kommet til den samme konklusjonen gang på gang .Det ser ut til at det er vel mye prestisje i denne sakene det kan virke som om det  jobbes på flere plan for å hindre at det som virker å være et justismord avdekkes, noe som i såfall, vil avkle  hele det norske rettssystemet.

Selv ved en eventuell  frikjennelse nå vil det være vanskelig å kunne bøte på folks tillit  til rettsstaten. Hadde en der i mot åpnet saken i 2010 ville en i hvert fall  evnet å sett at rettssystemet retter opp i de feil som de begår. Nå vil det oppfattes som at dette skjer alene grunnet en i herdig kamp av Sjødin, samt boken til Jahr,  som er med på å belyse saken.

[Sankt-Vinger]

Ann Mo skrev (7 timer siden):

Hva i all verden er det de skriver taler for at Viggo er skyldig i Baneheiasaken?

funn av dna som passer med viggo på åstedet selv om ikke profilen er uttømmende. mangel på alibi fordi vi ikke vet tidspunkt for drapene. Mobil beviset er avhengi av at vi vet tidspunkt for drapene, ellers er det bare speklasjon. hvis vi har litt sligringsmonn er utkanten av masten nær åstedet. begge hadde lik forklaring i begynneslen , de prøvde å snikkre i hop alibi sammen , diktet opp samme elvis figur, (hva er oddsen?) osv  

[Gjest Kristina S.]

-

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[Gjest Made4u]

Djækklåsst skrev (19 timer siden):

Kommisjonens flertall sier ganske enkelt:

"Påtalemyndigheten måtte samtidig føre sikre bevis for at Viggo Kristiansen hadde utført de straffbare handlinger som han rent faktisk var tiltalt for. I vurderingen av dette helt avgjørende spørsmålet er det liten tvil om at Jan Helge Andersens forklaring og DNA-beviset var de sentrale og avgjørende bevisene. Spesielt gjelder dette i en situasjon hvor det ble ført bevis av vekt som isolert sett støttet Viggo Kristiansens forklaring."

Det foreligger altså ikke "langt på vei bevis om at Viggo er skyldig".

De to sentrale bevisene har mistet sin bevisverdi. DNA-beviset er nøytralisert, mens JHAs forklaring har både mistet sin tekniske støtte, samt angripes kraftig av avhørseksperter grunnet politiets lansering av VK som medskyldig overfor JHA.

Igjen står man med mobilbeviset (som er indirekte nevnt til slutt i sitatet ovenfor), som støtter VKs forklaring, som ikke har mistet sin styrke, og som får en helt annen vekt i den samlede bevisvurderingen når de to sentrale bevisene som ble brukt mot VK har mistet det meste av sin bevisverdi.

Konklusjonen er følgende:

"Jan Helge Andersen var kapabel til å knivstikke den yngste jenta til døde. Det er også tilkommet nye bevis i saken som i sterkere grad gir holdepunkter for at han begikk grove seksuelle overgrep mot den yngste jenta, jf. DNA-analysen fra 2010. Når de faktiske forhold viser at Jan Helge Andersen var kapabel til å begå uforståelige og svært alvorlige straffbare handlinger, er det vanskelig å se at Viggo Kristiansens modus, utelukker – eller taler sterkt imot – muligheten for at Jan Helge Andersen begikk de straffbare handlinger alene."

De skriver jo, enda mer direkte enn jeg trodde de ville gjøre, at de anser det som sannsynlig at JHA var eneste gjerningsmann. Hvor sannsynlig de mener det er vet vi ikke,, det har de ikke mandat til å si direkte, bare at de mener det er sannsynlig nok til at det nå er rimelig mulighet for frifinnelse for VK. Men jeg synes det skinner gjennom at de mener det er overveiende sannsynlig, noe som gjorde at de fant det tvingende nødvendig å gjenåpne denne saken, tross de enorme konsekvensene det vil få.

Det du skriver avslutningsvis er jo interessant. At juryen var klar over DNA-bevisets begrensninger er jo en ganske ufattelig påstand. Og kommisjonens mindretall mener juryen skulle skjønt at den sakkyndige ikke hadde rett i at analysene gav en sikker bekreftelse på to gjerningsmenn, fordi VKs forsvarer sa at HAN var uenig, samt at slike ting er tema i krimlitteratur og filmer ... Det er ubegripelig at de trodde de ville slippe unna med slike skremmende argumenter. Og foreløpig har de jo det, siden mediene ikke har villet gripe fatt i dette. Ennå. Uansett hva man mener om skyldspørsmålet er det ingen tvil om at forståelsen i 2002 var at "hvis ikke VK var den andre gjerningsmannen, hvem var det da?", og at kommisjonens leder later som om dette ikke er tilfellet for å prøve å stanse gjenåpningen er i seg selv en historisk rettsskandale.

 

Suverene argumenter. Men de hjelper nok dessverre ikke overfor dem som allerede har bestemt seg for at VK er skyldig, og som mener han bør råtne bak murene selv om det er stor sannsynlighet for at her står vi overfor et av Norges verste justismord.

Det sier sitt om noen av de som sitter i gjennopptakelseskommisjonen at de har oversett det åpenbare og jobbet mot en gjenopptakelse som burde ha kommet mye tidligere enn den gjorde.

Håper saken kommer opp på nytt i sin fulle helhet, så vi får en riktig avslutning på denne saken, og det bør bli at VK frifinnes og blir tilkjent erstatning slik jeg forstår saken.

 

[Gjest Made4u]

Callisto83 skrev (På 9.4.2021 den 15.20):

Jeg tenker at det skal bli spennende å se hva som kommer frem, hvis det er noe nytt. Så håper jeg de etterlatte snart kan få fred.

Ikke glem at alt peker mot at VK også er et offer i denne sak.

Slik jeg forstår saken bør JHA fengsles igjen og VK settes fri og frikjennes.

Endret 10. april 2021 av Made4u

[Lana01]

Made4u skrev (15 timer siden):

Ikke glem at alt peker mot at VK også er et offer i denne sak.

Slik jeg forstår saken bør JHA fengsles igjen og VK settes fri og frikjennes.

Ja,  JHA kan nok regne med at Sjødin vil følge opp dette. JHA  risikerer opptil 10 års  fengsel for falsk anklage mot VK.

Den grovt uriktige anklagen er et pågående straffbart forhold som ikke blir foreldet så lenge Kristiansen sitter i fengsel, sier advokaten. Han bør også tiltales/dømmes for

Han har imidlertid ikke anmeldt saken.

- Vi forventer at påtalemakten opptrer etter loven, og avventer hva de bestemmer seg for, sier han

https://www.dagbladet.no/nyheter/risikerer-ny-streng-straff/73431572

Han bør også tiltales/dømmes for voldtekt og drap Lena. 

Det gjenstår og se ,men jeg tror det skal holde veldig hard for påtalemyndigheten å fastholde dommen mot VK.. Alt de sitter igjen med er løgnene til JHA. Det finnes ikke tekniske bevis. 

JHA  skal få store problemer med å forklarer seg troverdig, og forklare løgnene sine., og komme opp med en troverdig historie. 

[Millimani]

Made4u skrev (17 timer siden):

Ikke glem at alt peker mot at VK også er et offer i denne sak.

Slik jeg forstår saken bør JHA fengsles igjen og VK settes fri og frikjennes.

Mens JHA ventet på sin første advokat begynte avhørsleder Asbjørn og spørre JHA om hans forhold til Viggo. "Kan det tenkes at du også er et offer i denne saken?"...var et av de første spørsmålene JHA fikk. Viggo skulle fått det spørsmålet en eller flere ganger i løpet av disse årene, - og jeg håper han får det nå.

JHA har ingen ting utenfor murene å gjøre. Han burde fortsatt vært der, både for handlingene han ble dømt for og for all falsk forklaring! For den er så åpenbart falsk, og avisene skrev så mye som ikke stemte den gang. Angivelig skal noen ha sagt at JHA hadde en nærmest fotografisk hukommelse, men hvordan er det mulig når han må bli ledet av politiet for å komme på riktig sti i skogen? Det er bare ett av flere eksempler på tabber og løgner. 

[Maleneaia]

Det var en tanke som slo meg: man er ganske standhaftig hvis man får beskjed om at det er 100 % sikkert DNA-bevis mot deg og man fortsatt bedyrer sin uskyld. Dette i seg selv må da tale for at VK er uskyldig? Spesielt med tanke på at han ellers innrømte overgrepene han ble tatt for og var svært preget av dette.

[Marixxx]

Maleneaia skrev (6 minutter siden):

Det var en tanke som slo meg: man er ganske standhaftig hvis man får beskjed om at det er 100 % sikkert DNA-bevis mot deg og man fortsatt bedyrer sin uskyld. Dette i seg selv må da tale for at VK er uskyldig? Spesielt med tanke på at han ellers innrømte overgrepene han ble tatt for og var svært preget av dette.

Noe i retning av «Nå vet jeg at de (politiet) lyver» var vel VK respons på at de hadde hans DNA fra åstedet. 

[TuttaHutta]

Maleneaia skrev (3 timer siden):

Det var en tanke som slo meg: man er ganske standhaftig hvis man får beskjed om at det er 100 % sikkert DNA-bevis mot deg og man fortsatt bedyrer sin uskyld. 

Man skal være ganske standhaftig når man hevder man tilbrakte hele kvelden sammen med kompisen sin, fra 19:30, selv etter at politiet har opplyst om at kompisen har innrømmet voldtekt og drap på nettopp det tidspunktet ?
  

Maleneaia skrev (3 timer siden):

Spesielt med tanke på at han ellers innrømte overgrepene han ble tatt for og var svært preget av dette.

Han nektet i flere uker, og hevdet han ALDRI hadde tuklet med barn, inntil politiet identifiserte jenta og hadde hennes vitnemål.
Gutten fortsatte han nekte for å ha forgrepet seg på, ettersom det ikke fantes noen vitner og det trolig bare skjedde en gang.

Endret 11. april 2021 av TuttaHutta

[Lana01]

TuttaHutta skrev (15 minutter siden):

Man skal være ganske standhaftig når man hevder man tilbrakte hele kvelden sammen med kompisen sin, fra 19:30, selv etter at politiet har opplyst om at kompisen har innrømmet voldtekt og drap på nettopp det tidspunktet ?
  

Han nektet i flere uker, og hevdet han ALDRI hadde tuklet med barn, inntil politiet identifiserte jenta og hadde hennes vitnemål.
Gutten fortsatte han nekte for å ha forgrepet seg på, ettersom det ikke fantes noen vitner og det trolig bare skjedde en gang.

men til tross for  dette , nekter han for å ha noe med drapene å gjøre?? et vitne kan lyve.. Han kan få panikk ang tidspunktet, og holde fast ved det,, selv om han ikke husker eksakt. DNA  derimot er sikkert. 

Hadde han vært der, hvorfor nekter han da det er påvist 100 % DNA?

Endret 11. april 2021 av Lana01

[Lana01]

TuttaHutta skrev (20 minutter siden):

Man skal være ganske standhaftig når man hevder man tilbrakte hele kvelden sammen med kompisen sin, fra 19:30, selv etter at politiet har opplyst om at kompisen har innrømmet voldtekt og drap på nettopp det tidspunktet ?
  

Han nektet i flere uker, og hevdet han ALDRI hadde tuklet med barn, inntil politiet identifiserte jenta og hadde hennes vitnemål.
Gutten fortsatte han nekte for å ha forgrepet seg på, ettersom det ikke fantes noen vitner og det trolig bare skjedde en gang.

Har du link til dette,? som viser at han holdt fast ved dette etter at han viste at JH innrømmet voldtekt og drap?

 

[Bendie]

TuttaHutta skrev (21 minutter siden):

Man skal være ganske standhaftig når man hevder man tilbrakte hele kvelden sammen med kompisen sin, fra 19:30, selv etter at politiet har opplyst om at kompisen har innrømmet voldtekt og drap på nettopp det tidspunktet ?
  

Han nektet i flere uker, og hevdet han ALDRI hadde tuklet med barn, inntil politiet identifiserte jenta og hadde hennes vitnemål.
Gutten fortsatte han nekte for å ha forgrepet seg på, ettersom det ikke fantes noen vitner og det trolig bare skjedde en gang.

At en tar feil av et tidspunkt gjør deg ikke skyldig i drap. Nå var han ikke den eneste som tok feil av tidspunkt i forhold til  denne dagen. Til og med en av fedrene til jentene gjorde dette. Det er ganske allment kjent at vitner tar feil i både tidspunkt og dag når de skal vitne. 
 
Det at han ikke innrømmer misbruk er heller ikke så rart. Han ser vel selv at dette ikke ser bra ut. Han legger imidlertid kortene på bordet. Men nekte fortsatt for å ha noe med saken å gjøre, selv etter  politiet hevder de har 100% dna treff. Om det så var vil vel de fleste innse at slaget er tapt? 

Mye vage antagelser som legges til grunn. Man skal ikke anta noe en må kunne bevise 

[Djækklåsst]

Og selv om VK altså var «den perfekte skyldige» i denne saken, så var han etter alt å dømme hjemme mens JHA utførte udåden. Som er grunnen til at VK nå mest sannsynlig frikjennes for drapene.

Det er jo helt vanlig i justismordsaker at den som utsettes for dette er en man av andre grunner tenker seg er den skyldige. De fleste skjønner hvorfor VK ble dømt i sin tid.

Endret 12. april 2021 av Djækklåsst

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på opphavsretten og svar til det. 

_popcorn_,mod

[Callisto83]

Skal vi bare helt hoppe over at Viggo fortalte et vitne at han hadde dratt hjem til bestemoren sin for å sove kvelden jentene ble borte?

Hva tenker dere om det?

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Skal vi bare helt hoppe over at Viggo fortalte et vitne at han hadde dratt hjem til bestemoren sin for å sove kvelden jentene ble borte?

Hva tenker dere om det?

Udokumenterbare påstander er jo tilsynelatende en gjenganger i denne saken..?

[Jazzbazz]

Callisto83 skrev (22 minutter siden):

Skal vi bare helt hoppe over at Viggo fortalte et vitne at han hadde dratt hjem til bestemoren sin for å sove kvelden jentene ble borte?

Hva tenker dere om det?

Jeg tenker at det er et av de mest absurde halmstråene som er brukt mot VK.  Er det virkelig noen som synes det er er mistenkelig at VK IKKE har løyet til politiet?

Sitat

Viggo Kristiansen har ikke i politiavhør forklart noe om at
han hadde reist hjem til bestemoren sin for å sove etter at de
hadde møtt Rødsvik ved Svarttjønn fredagskvelden.

Kilde s321

Hvorfor skal vi legge vekt på tredjepartsopplysninger som åpenbart er gale?  Vi vet ikke om Rødsvik husker feil, har misforstått, lyver, har blitt lurt, har forvekslet personer etc.

Dersom VK skulle ha løyet til Rødsvik kan det jo ikke akkurat ha vært for å lage alibi, siden han har sagt noe annet til politiet.

Det eneste vi kan si om dette er at Rødsvik har sagt noe til politiet som åpenbart er feil.  Hvorfor dette skulle mistenkeliggjøre VK er for meg en gåte.