Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Midgard]

Hardkoktegg skrev (59 minutter siden):

Hvorfor mener Iversen at deres konklusjon var feil?

Mener at Alder og Sivilstatus var noe de bommet på (men ta dette med ei bøtte salt da jeg ikke fant ut hvor jeg husker det fra)

[Hardkoktegg]

Midgard skrev (3 minutter siden):

Mener at Alder og Sivilstatus var noe de bommet på (men ta dette med ei bøtte salt da jeg ikke fant ut hvor jeg husker det fra)

Ja, jeg leste også dette i en artikkel el.l. Men konklusjonen om 1 gjerningsmann, ut fra spor på åstedet (situasjonsspor kun fra 1 gjerningsmann) og spor på jentene (drapene og overgrepene var utført omtrent likt på begge jentene). Hvordan kan Iversen mene at den konklusjonen var feil?

[Callisto83]

Hvilket "verdensbilde" er det Sjødin mener politiet har? Et verdensbilde hvor Viggo har hovedrollen?

Gjerningsmann profilen er kun et verktøy i en fase av en etterforskning, hvor man fremdeles ikke vet hva som har skjedd. Det trumfer naturligvis ikke det som til slutt kom fram.

(Man kan jo like godt studere horoskopet til Viggo for å vise til at han visstnok ikke har gjort det...)

 

 

 

 

[Hardkoktegg]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Gjerningsmann profilen er kun et verktøy i en fase av en etterforskning, hvor man fremdeles ikke vet hva som har skjedd. Det trumfer naturligvis ikke det som til slutt kom fram.

Hva var det som til slutt kom fram, mener du?

Og hvorfor var det situasjonsspor etter kun 1 gjerningsmann på åstedet, hvis det var mer enn 1 gjerningsmann på åstedet?

[Callisto83]

Hardkoktegg skrev (2 minutter siden):

Hva var det som til slutt kom fram, mener du?

Det står i den opprinnelige dommen, det er ikke noe jeg mener.

Hardkoktegg skrev (3 minutter siden):

Og hvorfor var det situasjonsspor etter kun 1 gjerningsmann på åstedet, hvis det var mer enn 1 gjerningsmann på åstedet?

Fordi disse drapene skulle skjules så godt av to gutter som trodde de ville slippe unna. 

[Hardkoktegg]

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Det står i den opprinnelige dommen, det er ikke noe jeg mener.

Du har jo gitt uttrykk for at du mener at dommen er korrekt?

Mye tyder på at VK aldri skulle ha vært dømt i denne saken.

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Fordi disse drapene skulle skjules så godt av to gutter som trodde de ville slippe unna. 

Din teori her kan ikke forklare hvorfor det er situasjonsspor etter kun 1 gjerningsmann på åstedet.

Endret 6. april 2021 av Hardkoktegg

[Callisto83]

Hardkoktegg skrev (1 minutt siden):

Mye tyder på at VK aldri skulle ha vært dømt i denne saken.

I følge forsvaret hans så oppleves det nok sånn, men det holdt tydeligvis ikke i to tidligere rettsinstanser. Det er forsvarets jobb å forsvare klienten sin.

Hardkoktegg skrev (2 minutter siden):

Din teori her kan ikke forklare hvorfor det er situasjonsspor etter kun 1 gjerningsmann på åstedet.

Det er som sagt ikke min teori. Han som til slutt tilsto, han fortale hva han og vennen sin hadde gjort. Jeg tror ingenting på at JHA lyver om at Viggo var med. Han kunne ikke visst at DNA prøvene ville være tvetydige, eller om Viggo faktisk hadde hatt et troverdig alibi hvis han var et annet sted. 

Synes du forresten gjerningsmann profilen passer til JHA, slik vitner og bekjente beskrev han? 

[Midgard]

Callisto83 skrev (15 minutter siden):

Han kunne ikke visst at DNA prøvene ville være tvetydige, eller om Viggo faktisk hadde hatt et troverdig alibi hvis han var et annet sted. 

Han skulle jo vist at DNA ville komme tilbake som POSITIV. Ikke som det gjorde, UBRUKELIG.

Han burde vist at telefon ville være hjemme

Han burde vist at sykkelen IKKE var låst til porten

Han burde vist at ingen hadde observert vk

Han burde vist at noen hjemme ville se/høre vk

og likevel mener han at vk var der.

Og det er problemet. Det er absolutt ingenting som kan bekrefte historien hans. Nå vet man også hva han hadde å tjene på å lyve, og man vet at han løy kontinuerlig gjennom saken. 

Endret 6. april 2021 av Midgard

[Hardkoktegg]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Det er som sagt ikke min teori.

Jo det er din teori. Og din teori her kan ikke forklare hvorfor det er situasjonsspor etter kun 1 gjerningsmann på åstedet.

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Han som til slutt tilsto, han fortale hva han og vennen sin hadde gjort. Jeg tror ingenting på at JHA lyver om at Viggo var med. Han kunne ikke visst at DNA prøvene ville være tvetydige, eller om Viggo faktisk hadde hatt et troverdig alibi hvis han var et annet sted. 

Hvorfor tror du ikke at JHA lyver om dette, når han har løyet om så mye annet?

Han trengte ikke å vite dette om DNA-prøvene. Angående om VK hadde et troverdig alibi: JHA fikk vite det han trengte å vite av avhøreren. Dessuten hadde JHA og VK snakket sammen, og JHA kunne ha skaffet seg greie på hvor VK hadde vært og om vitner bekreftet hvor VK var.

 

[Lana01]

Callisto83 skrev (55 minutter siden):

Hvilket "verdensbilde" er det Sjødin mener politiet har? Et verdensbilde hvor Viggo har hovedrollen?

Gjerningsmann profilen er kun et verktøy i en fase av en etterforskning, hvor man fremdeles ikke vet hva som har skjedd. Det trumfer naturligvis ikke det som til slutt kom fram.

(Man kan jo like godt studere horoskopet til Viggo for å vise til at han visstnok ikke har gjort det...)

 

 

 

 

Nei den skal ikke brukes som bevis, men meningen med rapporten er jo å bruke den som ert verktøy, noe den ikke ble gjort. i saken?  Den ble lagt vekk. .  noe som også tidligere topp sjef i Kripos  stiller spørsmål til.... "og som av en eller annen merkelig grunn , har denne rapporten aldri vært en del av straffesaken".Hvorfor  lage en rapport, man ikke har som hensikt å bruke? 

Han stiller seg også svært kritisk til at både til mobilbeviset i, det såkalte DNA beviset  og avhørsmetoden , ikke har blitt tatt til etterretning av den tidligere gjenopptagelsekomiteen 

Videre sier han slik bevisene er blitt lagt frem stiller jeg et stort spørsmål ved hvordan mobilbeviset har blitt brukt, og for  og ikke snakke om det såkalte DNA  beviset , så  burde det aldri ha blitt brukt som  bevis. Han sier at bevisene  for å dømme VK  holder ikke mål. Han skulle aldri ha vært dømt

Knut Holen, tidligere toppleder i Kripos, mener Viggo Kristiansen aldri skulle blitt dømt for drapene i Baneheia.

https://www.dagbladet.no/nyheter/viggo-skulle-aldri-vaert-domt/73492561

 

Og fremdeles  ikke vet hva som har skjedd?  ...det var jo nettopp her politiet  feilet og fikk tunellsyn. Ser du ikke hvor feil det blir Funnene som ikke passet inn måtte man bli kvitt. Alt de hadde var JHA  sin historie, og bevisene mot han. Selv her måtte de inn å  "hjelpe til "  slik at historien/løgnene hans kunne få det til å passe med at VK  var en del av det

Endret 6. april 2021 av Lana01
la til noe

[Hardkoktegg]

Midgard skrev (14 minutter siden):

Han skulle jo vist at DNA ville komme tilbake som POSITIV. Ikke som det gjorde, UBRUKELIG.

Han burde vist at telefon ville være hjemme

Han burde vist at sykkelen IKKE var låst til porten

Han burde vist at ingen hadde observert vk

Han burde vist at noen hjemme ville se/høre vk

og likevel mener han at vk var der.

Og det er problemet. Det er absolutt ingenting som kan bekrefte historien hans. Nå vet man også hva han hadde å tjene på å lyve, og man vet at han løy kontinuerlig gjennom saken. 

Hovedårsaken til at JHA sa at VK var der, er kanskje det som avhøreren sa til JHA? Avhøreren avslørte jo for JHA at politiet trodde at VK var medskyldig og at politiet trodde at VK var hovedmannen.

[TuttaHutta]

Det sier seg vel i grunn selv at Sjødin er ute på sykkeltur ... langt ute på viddene her.

En rapport som ble utarbeidet tidlig i etterforskningen av et frittstående team fra Kripos, som aldri ble tillagt mye vekt, hvor selv de som lagde rapporten innrømmer at de bommet grovt osv. er åpenbart ikke bevis i en straffesak.

Det faller på sin egen urimelighet at denne profilen er noe som helst bevis på at det var kun en gjerningsmann, selv om de har gjort en antakelse om dette, trolig basert mest på statistikk.

Rapporten sa også at "...gjerningsmannen var intelligent, mer enn 30 år, og at han ellers kunne være i et fast forhold" osv.
Betyr det at Jan Helge også er uskyldig, han er ingen av de tingene?

Det er dog fri bevisførsel, skulle det bli ny rettssak så står Sjødin fritt til å prosedere på denne gjerningsmannsprofilen, å fremstå som en dust når alle oppegående mennesker forstår at den er helt ubetydelig.

Det eneste argumentet er kanskje at de ikke burde mistenkt Jan Helge og Viggo, men i stedet konsentrert seg om personer over 30 år, som var intelligente, og i et fast forhold ... problemet med det er selvfølgelig at vi nå vet at Jan Helge er skyldig, kanskje også Viggo, og at politiet tok riktig vurdering når de ikke tilla gjerningsmannsprofilen noe vekt.

Endret 6. april 2021 av TuttaHutta

[Djækklåsst]

Fascinerende hvordan profilen bortforklares, både av politiet selv og andre.

Nå er selvsagt ikke profilen noe sikkert bevis for at det var en gjerningsmann og ikke to, den fungerer mest som et svar på de som fremdeles lever i troen på at «en mann kunne ikke gjort dette alene». Joda, profilgruppen mente sågar en gjerningsmann var mest sannsynlig, grunnet situasjonsspor, identisk drapsmetode og misbruket som var skjedd på noenlunde samme måte. I tillegg knebling med tøy osv.

Det fascinerende er hvordan man konkluderer med at feil om alder og sivil status på gjerningsmannen (som selvsagt bærer langt mer preg av gjetning enn hvorvidt tekniske funn og psykologiske aspekter tilsier en eller flere gjerningsmenn), gjør at man også må legge til grunn at profilen tok feil om antall gjerningsmenn.

Det er velkjent at politiet og andre som har vært overbevist om noe nekter å erkjenne feil når dette blir avdekket i ettertid, men jeg tror kanskje man har satt en eller annen slags rekord i forbindelse med denne saken. Og saken er altså ikke over ennå.

Venter spent på fortsettelsen!

[yamask]

Hvis Viggo Kristiansen gjorde dette må han ha vært verdens smarteste morder? Tenk å drepe og voldta to små barn uten å legge igjen et eneste spor på åstedet? Tenk å være så klok at han vet nøyaktig hvor han skal stå for at telefonsignalene slår inn på hans «hjemmestasjon» EG-A. Og i tillegg være så intuativ at han vet når han skal MOTTA meldinger. Og i så god form at han kan avbryte de bestialske mordene sine for å løpe frem til tilbake og sende søte meldinger til ei han var forelska i. I tillegg er han så skremmende at bestekompisen klarer å få ereksjon samt utløsning av å motvillig voldta en liten jente. Og deretter skremmer han kompisen sin så mye at kompisen, som er mye høyere og større - og nå eneste med kniv, utfører ordren om å drepe den siste jenta, istedenfor å feks slå ned Viggo. Som han mest sannsynlig lett kunne gjort. 
 

Eneste han ikke tenkte på - kompisen kunne fortelle det til politiet. Det var dumt =\ 

[Lana01]

fotballjenta skrev (7 minutter siden):

Hvis Viggo Kristiansen gjorde dette må han ha vært verdens smarteste morder? Tenk å drepe og voldta to små barn uten å legge igjen et eneste spor på åstedet? Tenk å være så klok at han vet nøyaktig hvor han skal stå for at telefonsignalene slår inn på hans «hjemmestasjon» EG-A. Og i tillegg være så intuativ at han vet når han skal MOTTA meldinger. Og i så god form at han kan avbryte de bestialske mordene sine for å løpe frem til tilbake og sende søte meldinger til ei han var forelska i. I tillegg er han så skremmende at bestekompisen klarer å få ereksjon samt utløsning av å motvillig voldta en liten jente. Og deretter skremmer han kompisen sin så mye at kompisen, som er mye høyere og større - og nå eneste med kniv, utfører ordren om å drepe den siste jenta, istedenfor å feks slå ned Viggo. Som han mest sannsynlig lett kunne gjort. 
 

Eneste han ikke tenkte på - kompisen kunne fortelle det til politiet. Det var dumt =\ 

Han har også vært så smart at han har fått JH til å kopiere overgrepet og drapet, på en sånn måte, slik  at det ser ut til å være gjort av samme person, og videre sørget for at situasjonspor på åstedet, peker på en person

[Sankt-Vinger]

fotballjenta skrev (35 minutter siden):

Hvis Viggo Kristiansen gjorde dette må han ha vært verdens smarteste morder? Tenk å drepe og voldta to små barn uten å legge igjen et eneste spor på åstedet?

han la jo igjen spor. :) det var dna fra åstedet etter to stk og andre dna sporet kunne passe viggo. :) Bare forsvarteamet som kverulerer på at dna profilen ikke er uttømmende. :) dette teknikske sporet trumfer mobil "alibiet"

[Ann Mo]

Sankt-Vinger skrev (Akkurat nå):

han la jo igjen spor. :) det var dna fra åstedet etter to stk og andre dna sporet kunne passe viggo. Bare forsvarteamet som kverulerer på at dna profilen ikke er uttømmende. dette teknikske sporet trumfer mobil "alibiet"

Nei. Det er ikke bevist at det finnes dna-spor på åstedet fra noen andre mennesker enn JHA

[Millimani]

Sankt-Vinger skrev (4 minutter siden):

han la jo igjen spor. :) det var dna fra åstedet etter to stk og andre dna sporet kunne passe viggo. Bare forsvarteamet som kverulerer på at dna profilen ikke er uttømmende. dette teknikske sporet trumfer mobil "alibiet"

Det kan passe 54% av norske menn! Er du klar over at det ble lagt en brukt presenning over området jentene ble funnet? Er du klar over at flere av rettsmedisinerne/kripos som arbeidet seg innover mot jentene ikke hadde på seg hverken hansker eller masker?(!)

[Ann Mo]

Millimani skrev (1 minutt siden):

Det kan passe 54% av norske menn! Er du klar over at det ble lagt en brukt presenning over området jentene ble funnet? Er du klar over at flere av rettsmedisinerne/kripos som arbeidet seg innover mot jentene ikke hadde på seg hverken hansker eller masker?(!)

Og det er vel slik at det kan like gjerne være en forurensing? Ikke DNA fra åstedet 

[Millimani]

Ann Mo skrev (11 minutter siden):

Og det er vel slik at det kan like gjerne være en forurensing? Ikke DNA fra åstedet 

Det kan det også være ja