Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Chiubi]

Bettys skrev (5 timer siden):

Nå er det vel en ca 3 minutters sykkeltur fra bommen til bua, så han kan fint ha syklet hjem for å hente nøklene før de i det hele tatt traff jentene. 

Hvor ble det av sykkelen? Den var ikke der JHA tilsto at den var...

[Chiubi]

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Skal de undersøke DNA sporet på nytt?

Det ble gjort allerede for flere år siden, og den eneste de fant en full DNA fra, var Jan Helge Andersen.

[Hardkoktegg]

Fra side 73 GK rapport:

4. Det er på det rene at dette ugyldige beviset både i byretten og i lagmannsretten ble presentert som et tungt bevis for at det hadde vært to gjerningsmenn. Dommen i byretten beskriver dette beviset som «et vesentlig bevis når man skal vurdere troverdigheten av Andersens forklaring» og førstelagmann Nes Hansen beskriver i sin rettsbelæring det som et sikkert bevis for at det har vært en gjerningsmann til utenom Andersen. Retten ble ført bak lyset av den rettsmedisinsk sakkyndige.

Er det ikke straffbart å gjøre slikt?

Endret 28. mars 2021 av Hardkoktegg

[Ann Mo]

Hardkoktegg skrev (1 time siden):

Det er en vattpinne med avstryk fra den eldste av jentene som ikke lenger inneholder organisk materiale. De DNA-ekstraktene som ble utvunnet hos RMI er imidlertid fremdeles intakte. Disse ble analysert først av RMI, så av IML i Spania og så for tredje gang av SKL i Sverige i 2010. Alle disse undersøkelsene har gitt samme resultat:

Det kan ikke konstateres DNA av mannlig opprinnelse i det analyserte materialet.

(Lest på Viggokristiansen.wordpress)

Har noen av dere funnet ut om spanske IML lagde en rapport om hva de mente funnene i DNA-prøvene deres betydde? 

[Hardkoktegg]

Ann Mo skrev (3 minutter siden):

Har noen av dere funnet ut om spanske IML lagde en rapport om hva de mente funnene i DNA-prøvene deres betydde? 

Her er det nevnt DNA-rapport fra Spania. Jeg får ikke lest artikkelen. 

Dec 15, 2017 — Men bevisene tyder på at han ikke begikk drapene i Baneheia. ... En ny grundig gjennomgang av DNA-rapporten fra Spania, holdt opp mot ...
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

[Ann Mo]

Hardkoktegg skrev (2 minutter siden):

Her er det nevnt DNA-rapport fra Spania. Jeg får ikke lest artikkelen. 

Dec 15, 2017 — Men bevisene tyder på at han ikke begikk drapene i Baneheia. ... En ny grundig gjennomgang av DNA-rapporten fra Spania, holdt opp mot ...
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

Det står ikke noe om innholdet i denne spanske DNA-rapporten i rapporten fra GK?

[Hardkoktegg]

Ann Mo skrev (1 minutt siden):

Det står ikke noe om innholdet i denne spanske DNA-rapporten i rapporten fra GK?

Jeg vet ikke. Jeg har ikke lest hele rapporten fra GK.

Dette er også interessant:

En dansk ekspert som har gjennomgått DNA-beviset i Baneheia-saken, er tydelig i sin konklusjon: Funnene burde aldri blitt presentert for retten.

Den danske eksperten som har analysert DNA-beviset i Baneheia-saken, har nå gitt sin uttalelse til Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker.

Han ble oppnevnt av kommisjonen på nyåret, men på grunn av koronakrisen har svaret latt vente på seg.

Rapporten er ført i pennen av rettsgenetiker Frederik Torp Petersen ved Rettsmedisinsk Institutt i København. Siden 2008 har han hatt ansvar for mer enn 55.000 erklæringer.

I den syv sider lange redegjørelsen, som TV 2 har fått tilgang til, tar han for seg funnene som ble analysert ved Universitetet Santiago de Compostela i Spania i år 2000 og i 2010.
https://www.tv2.no/a/11477113/

[TuttaHutta]

Hardkoktegg skrev (3 timer siden):

... Retten ble ført bak lyset av den rettsmedisinsk sakkyndige.

Er det ikke straffbart å gjøre slikt?

Alt du siterer er fra Sjødins mange brev til kommisjonen, hvor det hagler med grunnløse anklager mot alt og alle.
Det er ikke overraskende at Sjødin mener retten ble ført bak lyset, men etter en haug med søksmål mot kommisjonen og andre involverte, har han aldri klart å legge frem noe bevis for alle disse grunnløse påstandene.

[Gjest Bettys]

Chiubi skrev (8 timer siden):

Hvor ble det av sykkelen? Den var ikke der JHA tilsto at den var...

Jan Helge kan huske feil, vitnene han huske feil, Viggo kan ha flyttet sykkelen underveis. Masse muligheter. Hvis JHA var alene om det skjønner jeg ikke hvorfor han ikke heller sa at sykkelen lå gjemt et sted, i stedet for å si at den var fullt synlig låst fast til bommen. Det gir ingen mening.

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (4 timer siden):

Alt du siterer er fra Sjødins mange brev til kommisjonen, hvor det hagler med grunnløse anklager mot alt og alle.
Det er ikke overraskende at Sjødin mener retten ble ført bak lyset, men etter en haug med søksmål mot kommisjonen og andre involverte, har han aldri klart å legge frem noe bevis for alle disse grunnløse påstandene.

Vel, kommisjonens flertall er altså enig med Sjødin på dette punktet.

De fleste andre er også enige i at man den gangen ble overbevist om at det var DNA-beviser for to gjerningsmenn, noe få mener i dag.

Men den sakkyndige førte neppe retten bevisst bak lyset. Hun var jo overbevist om at VK var skyldig, og at det man hadde funnet måtte stamme fra ham.

[Midgard]

Bettys skrev (40 minutter siden):

Jan Helge kan huske feil, vitnene han huske feil, Viggo kan ha flyttet sykkelen underveis. Masse muligheter. Hvis JHA var alene om det skjønner jeg ikke hvorfor han ikke heller sa at sykkelen lå gjemt et sted, i stedet for å si at den var fullt synlig låst fast til bommen. Det gir ingen mening.

Det gir ikke mening fordi den var ikke gjemt et sted. 

Hvorfor skal man absolutt presse en rund ball i et firkantig hull.
Hvorfor skal man dikte opp en historie bare fordi du kan ?

Er det ikke enklere at vk teleportere sykkelen til Mars mens han begikk ugjerningene (sammen med alle de andre mobilmaster enn EgA),

[Ann Mo]

Hardkoktegg skrev (11 timer siden):

Her er det nevnt DNA-rapport fra Spania. Jeg får ikke lest artikkelen. 

Dec 15, 2017 — Men bevisene tyder på at han ikke begikk drapene i Baneheia. ... En ny grundig gjennomgang av DNA-rapporten fra Spania, holdt opp mot ...
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

Ser i utdrag fra artikkelen: 

«For DNA-”beviset” som retten la til grunn, ble presentert på en måte som gjorde at alle måtte tro at det var funnet DNA-spor fra to menn på den ene av jentene. Denne tolkningen av DNA-analysene fra rapportene til det spanske instituttet Santiago de Compostela var helt avgjørende for at Kristiansen ble dømt. Det såkalte beviset er fullstendig plukket fra hverandre av verdens fremste DNA-ekspertise - Forensic Sience Service i London. I tillegg viser en ny gjennomgang av den spanske rapporten at det faktisk aldri var grunnlag for å slå fast at det var spor fra to menn på den ene av jentene på det tidspunktet Byretten la det til grunn. En ny grundig gjennomgang av DNA-rapporten fra Spania, holdt opp mot Byrettens dom viser at det var et grotesk misforhold mellom innholdet i rapporten og den tolkningen rettsbelæringen la til grunn.»

- Det ser ut som om det spanske labratoriumet har gitt prøvesvarene, men ikke har gitt noen informasjon om hvor godt disse funnene av alleller beviser/tilsier at funnene sier sikkert at det har vært flere menn tilstede. 

[Hardkoktegg]

Ann Mo skrev (5 minutter siden):

Ser i utdrag fra artikkelen: 

«For DNA-”beviset” som retten la til grunn, ble presentert på en måte som gjorde at alle måtte tro at det var funnet DNA-spor fra to menn på den ene av jentene. Denne tolkningen av DNA-analysene fra rapportene til det spanske instituttet Santiago de Compostela var helt avgjørende for at Kristiansen ble dømt. Det såkalte beviset er fullstendig plukket fra hverandre av verdens fremste DNA-ekspertise - Forensic Sience Service i London. I tillegg viser en ny gjennomgang av den spanske rapporten at det faktisk aldri var grunnlag for å slå fast at det var spor fra to menn på den ene av jentene på det tidspunktet Byretten la det til grunn. En ny grundig gjennomgang av DNA-rapporten fra Spania, holdt opp mot Byrettens dom viser at det var et grotesk misforhold mellom innholdet i rapporten og den tolkningen rettsbelæringen la til grunn.»

- Det ser ut som om det spanske labratoriumet har gitt prøvesvarene, men ikke har gitt noen informasjon om hvor godt disse funnene av alleller beviser/tilsier at funnene sier sikkert at det har vært flere menn tilstede. 

Takk for informasjon! Var det slik at det spanske laboratoriumet skrev at de ikke kunne utelukke at det var DNA fra to menn, og dette ble presentert for retten av sakkyndig som at det er sikkert at det var DNA fra to menn?

[TuttaHutta]

Ann Mo skrev (13 minutter siden):

...Det ser ut som om det spanske labratoriumet har gitt prøvesvarene, men ikke har gitt noen informasjon om hvor godt disse funnene av alleller beviser/tilsier at funnene sier sikkert at det har vært flere menn tilstede. 

Alternativet kan være at Svein Tore Bergestuen ikke har en dritt greie på DNA?
 

Ann Mo skrev (13 minutter siden):

... Det såkalte beviset er fullstendig plukket fra hverandre av verdens fremste DNA-ekspertise - Forensic Sience Service i London.  

FSS var for øvrig så "flinke" at hele selskapet ble nedlagt bare måneder etter at de uttalte seg i Baneheia-saken, de tapte så mye penger at det ikke gikk å drifte det lengre, og var heller aldri blant verdens beste, da det var et statlig nettverk av lokale laboratorier rundt om i UK.

Susan Pope gikk videre til å starte sitt eget selskap etter FSS-fadesen, hvor hun nå driver med "second opinion" og vitner for forsvaret i rettssaker rundt om i verden.

Ragne Farmen driver med farskapstester, og tilbyr "tolkning"/"second opinion" innen rettsgenetikk.

Kanskje Bergestuen bør begynne å sjekke faktaene sine før han skriver.
 

Endret 29. mars 2021 av TuttaHutta

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (9 minutter siden):

Alternativet kan være at Svein Tore Bergestuen ikke har en dritt greie på DNA?
 

FSS var for øvrig så "flinke" at hele selskapet ble nedlagt bare måneder etter at de uttalte seg i Baneheia-saken, de tapte så mye penger at det ikke gikk å drifte det lengre, og var heller aldri blant verdens beste, da det var et statlig nettverk av lokale laboratorier rundt om i UK.

Susan Pope gikk videre til å starte sitt eget selskap etter FSS-fadesen, hvor hun nå driver med "second opinion" og vitner for forsvaret i rettssaker rundt om i verden.

Ragne Farmen driver med farskapstester, og tilbyr "tolkning"/"second opinion" innen rettsgenetikk.

Kanskje Bergestuen bør begynne å sjekke faktaene sine før han skriver.
 

Historisk sett, så har vel også kanskje RMI hatt sine interne problemer..? 
 

Hvis vi skal bruke denslags for å diskreditere noen, liksom.. 

[TuttaHutta]

Oppgitt78 skrev (13 minutter siden):

Historisk sett, så har vel også kanskje RMI hatt sine interne problemer..?

Det har sikkert Reodor Felgens Sykkelverksted også, når vi først skal begynne å sammenligne helt irrelevante ting med det Bergestuen skriver om FSS og "fullstendig fraplukking...av verdens beste DNA-eksperter" ?

[Lana01]

TuttaHutta skrev (18 minutter siden):

Alternativet kan være at Svein Tore Bergestuen ikke har en dritt greie på DNA?
 

FSS var for øvrig så "flinke" at hele selskapet ble nedlagt bare måneder etter at de uttalte seg i Baneheia-saken, de tapte så mye penger at det ikke gikk å drifte det lengre, og var heller aldri blant verdens beste, da det var et statlig nettverk av lokale laboratorier rundt om i UK.

Susan Pope gikk videre til å starte sitt eget selskap etter FSS-fadesen, hvor hun nå driver med "second opinion" og vitner for forsvaret i rettssaker rundt om i verden.

Ragne Farmen driver med farskapstester, og tilbyr "tolkning"/"second opinion" innen rettsgenetikk.

Kanskje Bergestuen bør begynne å sjekke faktaene sine før han skriver.
 

 

Susan Pope er en høyt anerkjent DNA  spesialist.

https://www.principalforensicservices.com/sequential/wp-content/uploads/2017/11/SP-CV-Oct-17-for-PFS-website.pdf

DNA Interpretation & evaluation specialist with history of introducing new techniques into the court process, giving evidence in UK & abroad. DNA research on technical & interpretational aspects. Worked on development of methods for DNA calculations & provide training in these to forensic scientists across Europe. Extensive experience of training forensic scientists in DNA statistical evaluation in UK & Europe

 

Ragne Farmen er utdannet PhD i molekylærbiologi, og har blant annet drevet eget DNA laboratorium i 10 år. 

https://www.larvik.kommune.no/administrasjon/aktuelt/ragne-farmen-er-ansatt-som-prosjektutvikler-for-helsekvartalet/

 

Hva tenker du om at Bente Mevåg  og hennes vitnemål i retten?

 

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Det har sikkert Reodor Felgens Sykkelverksted også, når vi først skal begynne å sammenligne helt irrelevante ting med det Bergestuen skriver om FSS og "fullstendig fraplukking...av verdens beste DNA-eksperter" ?

Nå er vel ikke «funksjonsgraden» til RMI helt irrelevant i denne saken, så sammenlikningen din står seg dårlig. 
 

 

[TuttaHutta]

Oppgitt78 skrev (6 minutter siden):

Nå er vel ikke «funksjonsgraden» til RMI helt irrelevant i denne saken, så sammenlikningen din står seg dårlig. 

Den står seg dog svært godt når RMI ikke var temaet, men Bergestuens meninger om FSS og de sakkyndige som har vurdert DNA-bevisene i ettertid.

RMI har sikkert gjort feil de også, og er nå en del av FHI, men nevn gjerne hva du mener, så er det lettere?

  

Lana01 skrev (9 minutter siden):

Susan Pope er en høyt anerkjent DNA  spesialist...

Ragne Farmen er utdannet PhD...

Jeg har ikke påstått at disse to ikke vet hva de snakker om, kun at begge to nå jobber med nettopp å komme med alternative forklaringer på DNA for forsvarsadvokater i nød.

Jeg ville tippe at innen rettsgenetikk så har man to valg. Man jobber enten for et statlig byrå/institutt som håndterer alle biologiske spor for politiet, i og med at de fleste land ikke setter dette bort til private aktører, eller så starter man sitt eget selskap og tilbyr sine tjenester til forsvarsadvokater som trenger å få vurdert biologiske bevis på nytt osv.

Endret 29. mars 2021 av TuttaHutta

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Den står seg dog svært godt når RMI ikke var temaet, men Bergestuens meninger om FSS og de sakkyndige som har vurdert DNA-bevisene i ettertid.

Jeg driter i Bergestuen. Hans betrakninger er ikke særlig relevante, egentlig.. Du kan heller betrakte svarene mine i forhold til andre del av innlegget ditt, kanskje...? 

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

RMI har sikkert gjort feil de også, og er nå en del av FHI, men nevn gjerne hva du mener, så er det lettere?

Det er du som er så opptatt av å forsvare RMI her, så da regner jeg med du har satt deg litt inn i historikken der i gården...? 

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

  Jeg har ikke påstått at disse to ikke vet hva de snakker om, kun at begge to nå jobber med nettopp å komme med alternative forklaringer på DNA for forsvarsadvokater i nød.

Det samme kan vel sies om offentlig oppnevnte eksperter, som tilsynelatende kommer påtalemyndigheten litt mer i møte enn de kanskje burde ha gjort..? 

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Jeg ville tippe at innen rettsgenetikk så har man to valg. Man jobber enten for et statlig byrå/institutt som håndterer alle biologiske spor for politiet, i og med at de fleste land ikke setter dette bort til private aktører, eller så starter man sitt eget selskap og tilbyr sine tjenester til forsvarsadvokater som trenger å få vurdert biologiske bevis på nytt osv.

Det er vanskelig å se en problemstilling fra to sider, innimellom.. 

Vi har relativt få grunner til å tro at den ene siden ikke er særlig mer partisk enn den andre, selv om de fleste av oss ønsker at det skulle vært annerledes.