Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Aliquis]

3 minutter siden, Callisto83 said:

Litt sånn i samme gate som diffuse lydopptak og annet som Jahr trekker fram, tenker du på?

 

Ikke i det hele tatt. Det er stor forskjell på lyve rundt beviser, og å presentere noe som er spekulativt. Folk flest antar at politiet snakker sant. Folk flest skjønner også at et lydopptak av en avdød medfange er spekulativt og har særdeles lite vekt. 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Litt sånn i samme gate som diffuse lydopptak og annet som Jahr trekker fram, tenker du på?

 

Forsvarer du at politiet gikk ut og sa de hadde DNA som knyttet VK til handlingene med 100% sikkerhet?
Mener du dette er en forsvarlig formulering? Mener du det er sannferdig?

[Callisto83]

Jazzbazz skrev (13 minutter siden):

Avisforside med det vi i dag vet er løgn fra påtalemakten

Avisforside med "Kan gå fri".  Merk at det på ingen måte står eller antydes "Kan være uskyldig", konklusjonen er jo tatt.

Så hadde man også overskrifter i mediene som denne: DNA - bevisene smuldret vekk. Artikkelen ble publisert 9.mai 2001.

 

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Så hadde man også overskrifter i mediene som denne: DNA - bevisene smuldret vekk. Artikkelen ble publisert 9.mai 2001.

 

Noen spede forsøk var det nok også dengang, men de druknet tilsynelatende i tiltroen til «systemet». 
 

En del av det øvrige i artikkelen setter ikke nødvendigvis «staten» i et godt lys, rettssikkerhetsmessig.

[Oppgitt78]

Aliquis skrev (20 minutter siden):

Folk flest antar at politiet snakker sant. 

Ja, dessverre.. 

[Ann Mo]

Oida skrev (3 timer siden):

Hva mener du om at familien til VK går ut i media og prosederer hans uskyld? Er det galt? Eller er det kanskje ikke følelser tilknyttet deres uttalelser?

Det som bare er galt, er brukere som synser og harselerer med de pårørendes uttalelser til media. De har like stor rett til å ytre seg som VK støttespillere og familie. Kanskje greit å tenke over at denne saken og medieomtalen sannsynligvis er en påkjenning for de pårørende.

Jeg mener det var på tide og riktig at de løftet synspunktet at VK var uskyldig, da GK ikke gjenopptok saken med sjokkerende dårlige bevisbildet som har vært gjeldende. Og jeg synes de har vært meget høflige, ovenfor pårørende til ofrene for forbrytelsen, som deres familiemedlem har ingenting med å gjøre. 

Om pårørende til ofrene så mener jeg det samme som @HarryDotter: 

«Jeg klandrer dem ikke. Stakkars stakkars folk. De har opplevd det værste marerittet som er mulig å oppleve i dette livet. De skal få lov å si og mene alt de ønsker rundt saken, men det bør ikke være et påskudd til å dytte saken under teppet og late som at dommen var riktig, når så mye info nå tyder på vi har å gjøre med tidenes norske justismord.» 

Det er politet og media som står til ansvar her. Vi bør ikke ha en praksis i landet hvor pårørende til ofre skal prosedere i landets medier om sannhet om skyld til mulige gjerningsmenn. Vil du ha en slik utvikling i landet vårt? 

Som @MissLucy skrev:

«Det er i bunn og grunn et presseetisk spørsmål. Pressen har et stort ansvar når folk blir forhåndsdømt, og det er kanskje på tide at de opptrer litt mer reflektert om sin rolle. Og da kan de jo begynne med å ikke stille dette spørsmålet til de pårørende?»

[Brutex]

3 hours ago, Oppgitt78 said:

Vi kan ikke la medfølelsen styre i denne saken. 
 

Alle har rett til å ytre seg, og alle har rett til å mene noe om det som ytres. Det er grunnleggende ytringsfrihet.. 

At vi har ytringsfrihet betyr ikke at vi har yttringsplikt. Det er også mulig å ha både ytringsfrihet og folkeskikk samtidig. Selvfølgelig kan jeg hevde offentlig at naboens voldtatte datter hadde stort delansvar selv siden hun går så lettkledd og fort innleder samtaler med menn og kvinner i alle aldre. Selv om jeg har lov til å si det så betyr ikke det at det er riktig å si det.

Det er ikke slik at enten må vi forby føleleri for alle eller så må vi tillate det for alle. Det er faktisk mulig å si at de fire familiene skal få lov til å føle og synse uimotsagt mens det gjelder ingen andre.

[Brutex]

4 minutter siden, Ann Mo said:

«Jeg klandrer dem ikke. Stakkars stakkars folk. De har opplevd det værste marerittet som er mulig å oppleve i dette livet. De skal få lov å si og mene alt de ønsker rundt saken, men det bør ikke være et påskudd til å dytte saken under teppet og late som at dommen var riktig, når så mye info nå tyder på vi har å gjøre med tidenes norske justismord.» 

Har du sett et eneste innlegg som har antydet noe slikt?

Jeg mener også at Viggo's familie må få føle og si hva de vil. Jeg har heller ikke sett noen som antydet at Viggo skal slippes fri kun fordi familien synes synd på ham og mener han er uskyldig.

[Oppgitt78]

Brutex skrev (Akkurat nå):

At vi har ytringsfrihet betyr ikke at vi har yttringsplikt. Det er også mulig å ha både ytringsfrihet og folkeskikk samtidig. Selvfølgelig kan jeg hevde offentlig at naboens voldtatte datter hadde stort delansvar selv siden hun går så lettkledd og fort innleder samtaler med menn og kvinner i alle aldre. Selv om jeg har lov til å si det så betyr ikke det at det er riktig å si det.

Det betyr heller ikke at det nødvendigvis er helt feil i alle tilfeller.. Sammenlikningen er forøvrig ganske dårlig. 

Du har dine meninger, jeg har mine! Jeg lar ikke mine meninger knebles av dine, og hva du måtte velge å gjøre med mine meninger er for meg revnende likegyldig.

 

 

Brutex skrev (Akkurat nå):

Det er ikke slik at enten må vi forby føleleri for alle eller så må vi tillate det for alle. Det er faktisk mulig å si at de fire familiene skal få lov til å føle og synse uimotsagt mens det gjelder ingen andre.

Når de går ut i massemediene, så stiller saken seg litt annerledes.. Hva de snakker om/mener innad i sin omgangskrets, det får være helt opp til de.. 
 

Men når mediene kommer på banen, så må det tåles at det vil kunne komme spørsmål/svar/kommentarer. 

[Brutex]

6 minutter siden, Oppgitt78 said:

Det betyr heller ikke at det nødvendigvis er helt feil i alle tilfeller.. Sammenlikningen er forøvrig ganske dårlig. 

Du har dine meninger, jeg har mine! Jeg lar ikke mine meninger knebles av dine, og hva du måtte velge å gjøre med mine meninger er for meg revnende likegyldig.

Mange av oss mener at i tillegg til lover og regler så må man også ha en viss folkeskikk og en viss empati med de som har havnet i katastrofer. Vi som mener dette prøver å klargjøre slike uskrevne regler. I gamle dager fikk man sosiale lokale reaksjoner hvis man brøt slike regler. Men du har rett, i dag behøver du ikke ha samvittighet eller noe moralsk eller etisk kompass. Du kan skrive, lyve, såre og si hva du vil med ingen konsekvenser for deg selv.

[Oppgitt78]

Brutex skrev (3 minutter siden):

Mange av oss mener at i tillegg til lover og regler så må man også ha en viss folkeskikk og en viss empati med de som har havnet i katastrofer.
 

Hva andre mener, er for meg irrelevant. 

Brutex skrev (3 minutter siden):

 

Vi som mener dette prøver å klargjøre slike uskrevne regler. I gamle dager fikk man sosiale lokale reaksjoner hvis man brøt slike regler.
 

Godt at verden har gått videre, da..? 

Brutex skrev (3 minutter siden):

 

 Men du har rett, i dag behøver du ikke ha samvittighet eller noe moralsk eller etisk kompass. Du kan skrive, lyve, såre og si hva du vil med ingen konsekvenser for deg selv.

Nå har jeg vel gjort relativt lite av det du nevner her, strengt tatt.. 

[Brutex]

52 minutter siden, Oppgitt78 said:

Godt at verden har gått videre, da..? 

Nå er det vel veldig få som mener at vi ikke skal ha regler for folkeskikk i tillegg til straffeloven.

[Oppgitt78]

Brutex skrev (4 minutter siden):

Nå er det vel veldig få som mener at vi ikke skal ha regler for folkeskikk i tillegg til straffeloven.

Nei. En viss folkeskikk bør vi nok ha.. Men ikke så mye at vi ikke kan stille samfunnskritiske spørsmål..

 

[Midgard]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Det er ikke ensidig propaganda at detaljene som kom frem under rettssaken var groteske.

Nei, det er heller ikke propaganda.. 

Det er ingen som bestrider de groteske detaljene og faktaene, men disse sier ingenting om gjerningsmann.

 

Det er ikke mulig å skyve under en stol politetes fremgangsmåte både i avhør og media var ensidig. Media svelge de alt som politiet kom med som gull og fungerte som en propaganda maskin for å forgifte debatten(saken). 

Vk ble i mine øyne dømt i det øyeblikket politiet oversolgte DNAsporet ved at de var sikre på to gjerningsmenn. 
Ingen i media var i nærheten av å prøve å være objektiv på dette sporet. Viggo (eller hvilken som helst andre) andre ville ikke fått noen mulighet for å rettferdighet så lenge illusjon om to gjerningsmenn var banket som virkelighet.  

Endret 27. mars 2021 av Midgard

[Brutex]

Just now, Oppgitt78 said:

Nei. En viss folkeskikk bør vi nok ha.. Men ikke så mye at vi ikke kan stille samfunnskritiske spørsmål..

 

Her er det ikke snakk om å stille samfunnskritiske spørsmål. Det er heller ikke snakk om man skal være kritisk til dommen eller ikke. Det som det er snakk om her er om man skal la jentenes familier og JHA og VK's familier få lov til å føle, tenke og utrykke seg som de vil uimotsagt. Jentenes familier har vel mer enn noen andre et behov for å plassere skyld for å komme seg litt videre. Å forvente at de plutselig skal kunne omstille seg er helt urimelig. Hvis det blir sak og Viggos sak viser seg å stå sterkt så vil de også se dette og få noe tid til å omstille seg.

[Oppgitt78]

Brutex skrev (2 minutter siden):

Her er det ikke snakk om å stille samfunnskritiske spørsmål. Det er heller ikke snakk om man skal være kritisk til dommen eller ikke. Det som det er snakk om her er om man skal la jentenes familier og JHA og VK's familier få lov til å føle, tenke og utrykke seg som de vil uimotsagt. Jentenes familier har vel mer enn noen andre et behov for å plassere skyld for å komme seg litt videre. Å forvente at de plutselig skal kunne omstille seg er helt urimelig. Hvis det blir sak og Viggos sak viser seg å stå sterkt så vil de også se dette og få noe tid til å omstille seg.

Når noen går ut i offentligheten og sier at de mener noe mangler i saksfremstillingen, så må de tåle at det kommer spørsmål. Så enkelt er det! Rettssikkerheten er samfunnskritisk, og bør ikke tas lett på. 

[Callisto83]

Pipa hadde garantert fått en HELT annen lyd hvis det var Viggo sine nærmeste som ble kritisert i denne tråden, det har de heldigvis sluppet, selv om de kanskje er den parten som har benyttet seg av media mest i forbindelse med denne saken i det siste.

[rebella81]

@BrutexEr så veldig enig med deg! 

Jeg mener at VK TROLIG er uskyldig. Sikker er jeg virkelig ikke. Å forvente at de stakkars pårørende skal "stå til rette" for meningene sine om skyld eller ikke, er helt urimelig. De er i særstilling, og skal få være i fred.

Vi ser jo og at mange velger å se bort fra dna og mobilbevis, og heller vektlegger det de kaller det store bildet, et bilde som sier at Viggo er skyldig. Det gjør også de pårørende. Er jo ikke verre enn det.

Håper JHA kunne tilstått en gang for alle, det er nok det som skal til for å få fred over saken. 

Endret 27. mars 2021 av rebella81

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Pipa hadde garantert fått en HELT annen lyd hvis det var Viggo sine nærmeste som ble kritisert i denne tråden, det har de heldigvis sluppet, selv om de kanskje er den parten som har benyttet seg av media mest i forbindelse med denne saken i det siste.

Tviler på det, egentlig.. Men vi har nok litt forskjellig oppfatning av «kritikk», kanskje..?

 

[Oppgitt78]

rebella81 skrev (2 minutter siden):

@BrutexEr så veldig enig med deg! 

Jeg mener at VK TROLIG er uskyldig. Sikker er jeg virkelig ikke. Å forvente at de stakkars pårørende skal "stå til rette" for meningene sine om skyld eller ikke, er helt urimelig. De er i særstilling, og skal få være i fred.

Vi ser jo og at mange velger å se bort fra dna og mobilbevis, og heller vektlegger det de kaller det store bildet, et bilde som sier at Viggo er skyldig. Det gjør også de pårørende. Er jo ikke verre enn det.

Håper JHA kunne tilstått en gang for alle, det er nok det som skal til for å få fred over saken. 

Ingen er i særstilling i slike saker, rettslig sett..