Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (21 minutter siden):

Hvem er det som vil ha deg til å tro at politiet og påtalemyndighetene ikke gjorde jobben sin da?

Tja, nå har jo også mindretallet i kommisjonen erkjent avhørene av JHA var kritikkverdige, så det virker å være enighet om dårlig politiarbeid i forbindelse med dette.

Og det er vel ikke mange som mener politiet gjorde en god jobb da de hevdet de hadde sikret biologiske spor som med 100 % sikkerhet knyttet VK til åstedet, noe som var viktig for den massive forhåndsdømmingen siden ingen tenkte tanken på at politiet kunne si dette om det ikke var sant.

At man ikke etterforsket VKs mobilbruk i en tidlig fase er heller ikke eksempel på godt politiarbeid.

Å hevde JHA aldri var blitt tatt i løgn og fremstod som med «fotografisk hukommelse» kan neppe sies å være å treffe spikeren på hodet fra politiets side, samme hva man tror om VK.

Påtalemyndighetene har ellers plikt til å se begge sider, og siden mobilbeviset og DNA-beviste pekte i stikk motsatt retning, så skulle man innhentet second opinion på begge deler, ikke bare førstnevnte. Så kan man selvsagt si seg svært lite imponert over VKs forsvarer også.

Endret 27. mars 2021 av Djækklåsst

[Gjest HarryDotter]

Callisto83 skrev (15 minutter siden):

Nei. De som vil at du skal tro det derimot, de har et ansvar her.

Det var ikke ensidig propaganda for 20 år siden. Det var en av Norges mest groteske drap og voldtekter av to små barn.

Jo det var ensidig! Medias dekning og demonisering av spesiellt Viggo som et pedofilt drapsmonster er norgeshistoriens desidert værste svertekampanje, konstruert av et desperat politi som var hardt presset til å oppklare en av de mest ekstreme kriminalsakene i norden! Det ironiske her er at det virkelige monsteret i saken ble redusert til en halvt kontrollert, svak, etterdiltende tosk som ble tvunget til å delta. Noe alle forklaringene, vitnene og bevisene taler tvert imot!

Hvorfor er du så grenseløst opphengt i at Viggo ER skyldig? Du har jo lest all informasjonen som er tilgjengelig? Er det oss som bruker føleri her eller er det deg/dere som mener han er skyldig, selv uten et fnugg av fellende bevis?

 

Oida skrev (12 minutter siden):

Så det er bare rasjonell tankegang og ikke medfølelse som styrer VK tilhengerne?

Jeg har aldri påstått at ikke alle har rett til å ytre seg. Det jjeg reagerer på er harseleringen og omtalen av ytringene til de pårørende enkelte kommer med. Det er vel ikke uten grunn tråden ble stengt etter intervjuet med ofrenes fedre i VG. Noe mer usmakelig en enkelte i denne tråden klarte å poste har jeg sjelden lest.

Så når du slo fast at mødrene til ofrene ikke hadde noe med å ytre seg om VK sak "for de kjente den ikke", var det velbegrunnet og saklig kritikk? Har de slått deg at saken til VK og mødrene er to sider av samme sak? Jeg vil påstå at mødrene har all rett til å mene noe om saken.

Foreldrene var vel ikke engang tilstede i rettsalen? Noe som ville vært høyst forståelig.

Barnas slektninger er faktisk innhabile i denne saken, da deres naturlige følser for rettferdighet for deres enorme tap, vil kludre dømmekraften. De ønsker selvsagt ikke at ett av barna deres skal ende opp uten dømt drapsmann. De kjenner Viggo fra medias omtale av ham og for deres del både passer og funker det at Viggo stod bak handlingene.

Jeg klandrer dem ikke. Stakkars stakkars folk. De har opplevd det værste marerittet som er mulig å oppleve i dette livet. De skal få lov å si og mene alt de ønsker rundt saken, men det bør ikke være et påskudd til å dytte saken under teppet og late som at dommen var riktig, når så mye info nå tyder på vi har å gjøre med tidenes norske justismord.

 

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Hvem er det som vil ha deg til å tro at politiet og påtalemyndighetene ikke gjorde jobben sin da?

Det er åpenbart for absolutt alle som har lest de informasjonen som har vært åpen for allmenheten.

Jeg kan trekke et par tre enkle grove feil rett ut av hatten. Punkt 1: privat presenning ble brukt til å dekke åstedet! Kardinalfeil som er jævlig grov! Den presenningen kan vært tatt i av slektninger av etterforskeren...kanskje naboen? Punkt 2: avhørerne ledet spørsmålene mot JHA som matchet det de hadde av bevis på, for å lure frem en tilståelse. Dette vet vi med sikkerhet! Den avhørsmetoden er idag forbudt. Punkt 3: politiet presset Viggo til å tilstå med det de hevdet var sikkert DNA bevis. De håpet på at Viggo med det, ville bryte sammen og tilstå slik JHA gjorde. Problemet politiet da fikk, var jo at Viggo absolutt ikke tilsto.

Dette er bare 3 av svært mange grove stygge feil etterforskerne gjorde i denne saken! Spesiellt DNA påstanden, løgnene rundt de funnene og måten de la frem dette "beviset" på i rettsaken, er mye av grunnen til at vi sitter i denne situasjonen idag! De pårørende burde slaktet medias dekning og politiets innsats istede for å klandre folks interesse for å oppklare et potensiellt justismord.

[Oida]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Det er en meget tendensiøs gjengivelse av det jeg sa. Jeg innledet med å si at det er forståelig at de uttaler seg. Så sa jeg at de kanskje ikke burde uttale seg skråsikkert om skyld, siden de nødvendigvis ikke kan forventes å være objektive.

her er sitatet - det jeg faktisk sa

Og selv om det er forståelig at de gjør det, så synes jeg kanskje de burde la være å uttale seg så skråsikkert om skyldspørsmålet. Det er riktig at de er eksperter på sin egen sak, men de er ikke eksperter på VKs sak, og de er ikke eksperter på strafferett, og de har neppe den nødvendige avstand til å se objektivt på saken.

Du må gjerne dra frem innlegget og poengtere og understreke enkelte ord i forsøk på å mildne utsagnet. Fakta er at deres sak og VK sak er uløselig knyttet sammen. De har all rett i verden til å uttale seg skråsikkert om skyldspørsmålet all den tid "VKs sak" er en annen side av deres sak. 

Det som ellers er noe spesielt med ditt utsagn er at du ikke har kommet med slike bastante påstander om ytringer fra far og bror til VK. Men de er kanskje eksperter på strafferett og har den nødvendige avstand til å se objektet på saken?

[rebella81]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Det er en meget tendensiøs gjengivelse av det jeg sa. Jeg innledet med å si at det er forståelig at de uttaler seg. Så sa jeg at de kanskje ikke burde uttale seg skråsikkert om skyld, siden de nødvendigvis ikke kan forventes å være objektive.

her er sitatet - det jeg faktisk sa

Og selv om det er forståelig at de gjør det, så synes jeg kanskje de burde la være å uttale seg så skråsikkert om skyldspørsmålet. Det er riktig at de er eksperter på sin egen sak, men de er ikke eksperter på VKs sak, og de er ikke eksperter på strafferett, og de har neppe den nødvendige avstand til å se objektivt på saken.

Men hvem er det som kan være SKRÅSIKRE her da, unntatt JHA? Mange uttaler seg jo skråsikkert i denne saken. Her inne, Jahr, VK sine pårørende; og nå også jentenes pårørende. De sistnevnte må jo få lov til å uttale seg like skråsikkert som alle andre?

 

 

[Callisto83]

Katten.2.0 skrev (2 minutter siden):

Meg selv? Ser man på hva de gjorde, så ser man også at de ikke gjorde jobben sin. 

Hadde de gjort den ville enten V.K. vært en fri mann, eller han ville sittet inne med beviser som fjernet rimelig tvil. 

Ja, hvis man tror på Viggo , så har naturligvis ikke de andre gjort jobben sin. De har jo tydeligvis ikke gjort jobben sin før han eventuelt blir frikjent. Er det ikke så?

Jeg er ikke av den oppfatning at Viggo ble forhåndsdømt. Han og JHA ble dømt etter en omfattende rettsprosess, som garantert tok for seg langt flere detaljer enn det vi har tilgang til. Jeg stiller meg derimot kritisk til talerør som dukker opp nesten to tiår etterpå, som ikke bare bevisst velger å hoppe over andre sider, men også profitterer på dette selv.

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Ja, hvis man tror på Viggo , så har naturligvis ikke de andre gjort jobben sin. De har jo tydeligvis ikke gjort jobben sin før han eventuelt blir frikjent. Er det ikke så?

Jeg er ikke av den oppfatning at Viggo ble forhåndsdømt. Han og JHA ble dømt etter en omfattende rettsprosess, som garantert tok for seg langt flere detaljer enn det vi har tilgang til. Jeg stiller meg derimot kritisk til talerør som dukker opp nesten to tiår etterpå, som ikke bare bevisst velger å hoppe over andre sider, men også profitterer på dette selv.

Hva er disse andre sidene det snakkes så mye om? 
 

Jeg tror forøvrig ikke særlig mye på Viggo, men jeg tror heller ikke særlig mer på de andre partene..

[Gjest commeilfaut]

Callisto83 skrev (46 minutter siden):

Jeg er ikke av den oppfatning at Viggo ble forhåndsdømt.

Selv var jeg i mange år overbevist om at VK var skyldig basert på det som stod i pressen på den tiden. Kan ikke huske engang at noen på den tiden stilte spørsmål ved DNA og mobilbevis, og JHA hadde visst fotografisk hukommelse.

Først da jeg leste om saken flere år senere (lenge før Jahrs bok) gikk det opp for meg at saken ikke var så krystallklar som pressen på den tiden ville ha det til. VK var et monster. Punktum.

Endret 27. mars 2021 av commeilfaut

[Oida]

HarryDotter skrev (3 minutter siden):

 

Foreldrene var vel ikke engang tilstede i rettsalen? Noe som ville vært høyst forståelig.

Barnas slektninger er faktisk innhabile  i denne saken, da deres naturlige følelser for rettferdighet for deres enorme tap, vil kludre dømmekraften. De ønsker selvsagt ikke at ett av barna deres skal ende opp uten dømt drapsmann. De kjenner Viggo fra medias omtale av ham og for deres del både passer og funker det at Viggo stod bak handlingene.

Jeg klandrer dem ikke. Stakkars stakkars folk. De har opplevd det værste marerittet som er mulig å oppleve i dette livet. De skal få lov å si og mene alt de ønsker rundt saken, men det bør ikke være et påskudd til å dytte saken under teppet og late som at dommen var riktig, når så mye info nå tyder på vi har å gjøre med tidenes norske justismord.

Fedrene til ofrene var ikke tilstede i retten. Mødrene mener jeg var der. Uansett om de ikke satt i rettsalen er ikke det ensbetydende med at de ikke er tilegnet seg informasjon fra andre en media om sakens gang.

Du sier barnas slektninger er inhabile. Hva med VKs slektninger, far og bror som har uttalt seg en del i media, er de inhabil? Eller har de kanskje ikke noen naturlige følelser for rettferdighet for VK som kludrer deres dømmekraft fra å se at han kan være skyldig?

[Katten.2.0]

11 minutter siden, Callisto83 said:

Ja, hvis man tror på Viggo , så har naturligvis ikke de andre gjort jobben sin. De har jo tydeligvis ikke gjort jobben sin før han eventuelt blir frikjent. Er det ikke så?

Jeg er ikke av den oppfatning at Viggo ble forhåndsdømt. Han og JHA ble dømt etter en omfattende rettsprosess, som garantert tok for seg langt flere detaljer enn det vi har tilgang til. Jeg stiller meg derimot kritisk til talerør som dukker opp nesten to tiår etterpå, som ikke bare bevisst velger å hoppe over andre sider, men også profitterer på dette selv.

Det handler om rettssikkerheten. For min del er det dét som er problemet, ikke hvorvidt Viggo i seg selv er skyldig eller ei.

Slik ståa er nå, er kan man ikke ha tiltro til den. Det ble løyet om bevisene, hovedvitnet ble manipulert, avhørsteknikkene var under sterk kritikk osv. Derfor sitter vi en situasjon hvor vi har en person som er dømt på et dårlig grunnlag, noe som har ført til suppa vi er i. Hadde de gjort jobben sin grundig først, hadde også de pårørende sluppet veldig mye belastning.

[Gjest HarryDotter]

rebella81 skrev (4 minutter siden):

Men hvem er det som kan være SKRÅSIKRE her da, unntatt JHA? Mange uttaler seg jo skråsikkert i denne saken. Her inne, Jahr, VK sine pårørende; og nå også jentenes pårørende. De sistnevnte må jo få lov til å uttale seg like skråsikkert som alle andre?

 

 

Selvsagt må de få lov. Og ingen nekter dem å uttale seg. Folk flest har stor forståelse for hvorfor de er så skråsikkre også.

Forskjellen på uttalsene fra begge leire er jo at de som nå håper på ny rettsak ofte har satt seg litt dypere inn i hva saken dreier seg om, hvilke beviser vi kan se og på hvilke grunnlag Viggo ble dømt på. De pårørende og alle som er skråsikkre på Viggo's skyld er jo den parten som i stor grad lener seg på føleri, synsing og JHA's forklaring som fellende bevis.

Fakta, fakta og fakta først....så kommer fakta. Og når all fakta er på bordet, har vi en mulighet til å felle en dom. Viggo ble ikke dømt på fakta. Han ble dømt fordi norge ikke likte trynet hans.

[MissLucy]

rebella81 skrev (20 minutter siden):

Men hvem er det som kan være SKRÅSIKRE her da, unntatt JHA? Mange uttaler seg jo skråsikkert i denne saken. Her inne, Jahr, VK sine pårørende; og nå også jentenes pårørende. De sistnevnte må jo få lov til å uttale seg like skråsikkert som alle andre?

 

 

Ja selvfølgelig har de lov.

Men det betyr jo noe hvem som er avsender av et budskap. Det er ingen som bryr seg en døyt om hva du og jeg eller noen i tråden her mener, men de pårørende har jo en stemme i offentligheten som blir lyttet til.

Derfor synes jeg det er uheldig, selv om jeg forstår det og ikke sier at de ikke får eller kan.

Men som en annen har vært inne på, så er det kanskje i bunn og grunn et presseetisk spørsmål.

Pressen har et stort ansvar når folk blir forhåndsdømt, og det er kanskje på tide at de opptrer litt mer reflektert om sin rolle.

Og da kan de jo begynne med å ikke stille dette spørsmålet til de pårørende?

[Gjest HarryDotter]

Oida skrev (13 minutter siden):

Fedrene til ofrene var ikke tilstede i retten. Mødrene mener jeg var der. Uansett om de ikke satt i rettsalen er ikke det ensbetydende med at de ikke er tilegnet seg informasjon fra andre en media om sakens gang.

Du sier barnas slektninger er inhabile. Hva med VKs slektninger, far og bror som har uttalt seg en del i media, er de inhabil? Eller har de kanskje ikke noen naturlige følelser for rettferdighet for VK som kludrer deres dømmekraft fra å se at han kan være skyldig?

De er innhabile de også. Jeg har aldri sagt at deres påstander i saken er mer viktig enn foreldrene til offrene.

[MissLucy]

Oida skrev (50 minutter siden):

Du må gjerne dra frem innlegget og poengtere og understreke enkelte ord i forsøk på å mildne utsagnet. Fakta er at deres sak og VK sak er uløselig knyttet sammen. De har all rett i verden til å uttale seg skråsikkert om skyldspørsmålet all den tid "VKs sak" er en annen side av deres sak. 

Det som ellers er noe spesielt med ditt utsagn er at du ikke har kommet med slike bastante påstander om ytringer fra far og bror til VK. Men de er kanskje eksperter på strafferett og har den nødvendige avstand til å se objektet på saken?

hvorfor er det spesielt? det er jo en helt annen situasjon. Det du etterlyser er falsk balanse.

Men når det er sagt, så har VKs familie ligget ganske lavt i terrenget. Det er vel først nå de uttaler seg. Og selv om de selvfølgelig ikke er objektive, så har de jo likevel en kunnskap om VK som ingen andre har. Så lenge de uttaler seg kun om VK synes jeg det er greitt.

Vi må vel og tolerere at mor til JHA uttaler seg om JHA, men jeg synes det direkte ufint når mor til JHA nå står frem og uttaler seg om VKs skyld. Der har du en som virkelig burde ha skamvett til å holde munn.

Endret 27. mars 2021 av MissLucy

[Lana01]

Callisto83 skrev (45 minutter siden):

Ja, hvis man tror på Viggo , så har naturligvis ikke de andre gjort jobben sin. De har jo tydeligvis ikke gjort jobben sin før han eventuelt blir frikjent. Er det ikke så?

Jeg er ikke av den oppfatning at Viggo ble forhåndsdømt. Han og JHA ble dømt etter en omfattende rettsprosess, som garantert tok for seg langt flere detaljer enn det vi har tilgang til. Jeg stiller meg derimot kritisk til talerør som dukker opp nesten to tiår etterpå, som ikke bare bevisst velger å hoppe over andre sider, men også profitterer på dette selv.

For å nevne noe

- Politiet. oppfordret JHA  til å peke  ut VK  som hovedmann

- Politiet løy til presse og til VK og sa de hadde  100 %  DNA  av VK  på åstedet

-Politiet løy i retten og sa at JHA  hadde fotografisk hukommelse, da sannheten var at han hadde forandre historie er rekke ganger, etter som politiet opplyste han om funn i saken. Dette fordi at VK  ikke passet inn med hvordan JHA  forklarte hendelsen. 

-Bente Mevåg hevde at de hadde sikkert bevis av to gjerningmenn på åstedet. ( dette var ikke riktig ) I 2010 , hevdet hun at prøvene ikke fantes lengre. "Rettsmedisinsk Institutt (RMI) sa først at alle spor fra Baneheia-saken var destruert. Nå har instituttet funnet hele 199 reagensrør med DNA-ekstrakter. I en fryseboks"https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-baneheia-bevis-i-fryseren/65093041

-Politiet unnlot å følge opp/innkalle interessante vitner til retten

-Politiets håndtering av åstedet var elendig

-De manipulerte teleplan til å spekulere og slå tvil om mobilbeviset, selv om alle målinger som ble gjort viste at det ikke fantes dekning. 

–Hvis min rapport og vitnemål i retten har blitt tillagt vekt for å dømme Kristiansen, så er jeg redd for at rettens aktører kan ha misforstått, sier Inge Schøyen til Dagbladet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

 

 

 

Endret 27. mars 2021 av Lana01

[Jazzbazz]

Går det an å komme vekk fra avsporingene her?  Selvsagt er det synd på de pårørende!  De har mistet noe umistelig.  De har opplevd noe som er så fælt at de færreste oss kan fullt ut fatte det.

Men dette er ikke "Er det synd på de pårørende?"-tråden.

Skal man kunne danne seg et godt bilde av problemstillingen "Viggo Kristiansen uskyldig dømt?" må man se på sakens fakta.

Fakta finner man i primærkilder.  Man kan også legge vekt på synsing fra fagpersoner, så lenge synsingen er innenfor fagpersonens fagfelt.

Alle primærkilder bør vurderes vedrørende troverdighet.

F.eks er både VKs og JHAs forklaringer uten troverdighet dersom forklaringene står alene.  Man må forvente at noen som er tiltalt for noe så forferdelig vil ønske å lyve om sin egen rolle.  Derfor bør begge disse forklaringene kun tillegges vekt på de punktene der de støttes av andre primærkilder.

JHAs forklaring støttes kun i svært begrenset grad av primærkilder.  DNA-resultatene er brukt til å bekrefte JHAs forklaring om at det må ha vært to.  Alle sakkyndige som har uttalt seg etter rettsakene har sagt at det slett ikke må ha vært to.  Den britiske eksperten Chris Hadkiss, som vitnet i søksmålet mot GK i 2010, sier:

Sitat

Chris Hadkiss advarer sterkt mot å trekke noen som helst slutninger på et slikt syltynt grunnlag. Det er viktig å huske at DNA aldri kan brukes for å utelukke noe. DNA kan bare brukes for å inkludere, understreker Hadkiss.

—På ørsmå resultater, er det vår erfaring at det oftest dreier seg mer om forurensning enn bevis.

Kilde

Det finnes INGEN primærkilder som bekrefter noe annet av JHAs forklaring.  I tillegg har politiet gjort brøleren at de har matet JHA med opplysninger de selv vil tro på, slik at JHA har fått hjelp til det dersom han skulle dikte opp en egen forklaring.  Dette svekker JHAs troverdighet ytterligere.  På toppen av det hele er JHAs forklaring på flere punkter helt uforenelig med telefonloggene, et teknisk spor som kom etter at han var ferdig med å få hjelp av politiet til å tilpasse forklaringen sin.  Det at JHAs forklaring slutter å passe med bevisene som kommer etter at JHA er ferdig med avhør, synes jeg er svært påfallende.

Å tro på JHAs forklaring der den ikke støttes av noe, når man vet at JHA har drept, voldtatt, løyet (og blitt trodd i retten!) om voldtekt, det er for meg svært naivt.

VKs forklaring derimot, støttes av primærkilder.  Telefonloggen sier noe helt sikkert om tidspunktene for trafikk.  Den sier også noe helt sikkert om hvilken basestasjon trafikken har gått igjennom.  Det er tydeligvis noe uenighet om det er utelukket eller bare ekstremt usannsynlig at trafikken via EG_A har gått fra åstedet, men dersom VK snakker sant vil telefontrafikken se nøyaktig slik ut som den faktisk gjorde.

Endret 27. mars 2021 av Jazzbazz
Layoutfeil

[Aliquis]

1 hour ago, Callisto83 said:

Det var ikke ensidig propaganda for 20 år siden. Det var en av Norges mest groteske drap og voldtekter av to små barn.

Det var ensidig propaganda for 20 år siden. Det finnes ingen mygg på Island. 

[Callisto83]

Aliquis skrev (9 minutter siden):

Det var ensidig propaganda for 20 år siden. Det finnes ingen mygg på Island. 

Det er ikke ensidig propaganda at detaljene som kom frem under rettssaken var groteske.

[Aliquis]

3 minutter siden, Callisto83 said:

Det er ikke ensidig propaganda at detaljene som kom frem under rettssaken var groteske.

Det er ensidig propaganda at det lyves om beviser til pressen, som deretter gjengis. 

[Jazzbazz]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Det er ikke ensidig propaganda at detaljene som kom frem under rettssaken var groteske.

Avisforside med det vi i dag vet er løgn fra påtalemakten

Avisforside med "Kan gå fri".  Merk at det på ingen måte står eller antydes "Kan være uskyldig", konklusjonen er jo tatt.

[Callisto83]

Aliquis skrev (1 minutt siden):

Det er ensidig propaganda at det lyves om beviser til pressen, som deretter gjengis. 

Litt sånn i samme gate som diffuse lydopptak og annet som Jahr trekker fram, tenker du på?