Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Oppgitt78]

Brutex skrev (23 minutter siden):

Jeg synes virkelig ikke det er akseptabelt å gjøre jentenes familier eller JHA og VK s familier til parter i saken og forvente at de skal forsvare eller forklare. Det er, for de fleste, helt opplagt at alle disse er uskyldig og at de har mange følelser rundt dette. Det er nærmest umennskelig å forvente at disse ikke skal føle noe eller å kreve at disse skal forsvare sine følelser. Jeg synes man bør ta deres syn "til etteretning" og la deres følelser og oppfatninger få stå uimotsagt. Hva de føler og mener vil uansett aldri avgjøre denne saken.

De er allerede parter i saken, dessverre! Og når de selv «tar mikrofonen», så må de samtidig tåle at noen vil komme med tilsvar/spørsmål. Det handler om ytringsfrihet, og den går jo begge veier.. 

 

Jeg synes det er litt rart at folk savner en mer helhetlig dekning av saken, men samtidig avstår fra å utdype hva de mener er feil/skjevt fremstilt. Det er min mening, og den lar seg ikke knebles av følerier/omtanke/hensyn..
 

Det får meg forøvrig til å lure på om det virkelig er så feil/skjevt fremstilt, slik saken har kommet frem i dag. Er vi kanskje nærmere sannheten nå, enn vi noensinne har vært? 
 

Jeg vet ikke, og derfor håper jeg på en ny rettssak! Jeg ønsker at mest mulig skal komme frem, fra alle parter!

 

[Gab]

Midgard skrev (21 minutter siden):

Jeg tenker mye av det samme som deg. Men jeg vil også rette et spark til familien som deler ut skyldiglappen uten å legge frem noen annen grunn. Nå er det så mye tvil rundt om denne dommen ble korrekt så da tenker jeg at familien bare burde la være å dele ut stempel. Det var på ingen måte nødvendig og en kritikk av det bør ikke eksplodere "diskusjonen".  

Jeg opplever deg som veldig brutal når du forventer at familiene som er dypt engasjert i dette skal omstille seg på en slik måte du legger opp til her. La de få føle og tenke som de vil i fred. Det er svært få, om noen, som mener at Viggo skal dømmes fordi jentenes familier mener han er skyldig. Det er trolig like få som mener at Viggo skal frikjennes fordi familien hans mener det. Skal han dømmes eller frikjennes så skal det være av helt andre grunner enn hva hva familiene føler og tenker.

[Oppgitt78]

Brutex skrev (29 minutter siden):

Er det ikke veldig mye annet du kan diskutere enn hva de fire familiene føler og tenker? Mener du seriøst at det vil få betydning for saken hva jentenes, VK's eller JHA's familier føler og tenker?

Jeg er ikke interessert i hva de føler! Jeg er interessert i det de hevder er feil fremstilt pr i dag. Det de mener kan ha en betydning for saken.. 
 

 

[Gab]

Oppgitt78 skrev (Akkurat nå):

Jeg er ikke interessert i hva de føler! Jeg er interessert i det de hevder er feil fremstilt pr i dag. Det de mener kan ha en betydning for saken.. 

At familiene skal ha noe hittil hemmelig informasjon eller synspunkter som ikke forsvarere eller påtalemyndighet vet om? Spar meg!

[Oppgitt78]

Gab skrev (Akkurat nå):

At familiene skal ha noe hittil hemmelig informasjon eller synspunkter som ikke forsvarere eller påtalemyndighet vet om? Spar meg!

De antyder jo tildels at det finnes noe mer i saken, som ikke har kommet frem pr nå.. 
 

Det hadde vært interessant å vite hva de mener dette skal være, for jeg sliter litt med å se at det finnes særlig mye mer her som ikke GK har hatt tilgjengelig i sitt arbeide. Det ville jo vært en skandale i seg selv.. 

[Gjest Atheena]

Midgard skrev (41 minutter siden):

wow, skal si du har blitt ekspert temmelig raskt.

Jeg poengter det åpenbare. Hun uttaler seg om at man ikke brukte beskyttelsesutstyr for 20 år siden. Trenger ikke å være ekspert for å se at dette er vitterlig helt feil. Da blir man også i stuss på alt det andre hun uttaler seg så bombastisk om. 

Du har garantert ingen erfaring med molekylære analyser som f.eks DNA.  Kontaminering ER en risiko alle eksperter sier så at du vil ignorere dette av din erfaring er bare så Dunning-Kruger.

Jeg skjønner at kontaminering er en risiko og trenger ikke å være molekylærekspert når jeg utaler meg om faren for å kontaminere en testpinne. Hvis prøven er kontaminert så skal det mye til når man har erfaring med slikt utstyr å kontaminere testpinnen uten å vite det. Jeg tror derfor kontamineringen ikke kommer fra selve testpinnen og reagens da jeg har mye erfaring med å håndtere sterilt ustyr. Nå vil jeg uansett tro at det er svært vanskelig å kontaminere testpinnen med sæd. 

Hvorfor er det ikke mulig å aksepterer hva ekspertene mener. 

Fordi prøven er oppbrukt og nye eksperter ikke vil kunne analysere det som ble funnet av epitel og sæd i denne prøven lenger. Det finnes ikke ekstrakt igjen fra prøven som ga positivt funn i Spania. Sædcellefraksjonen er derfor ikke analysert igjen. Bente Mervåg har stått på sitt. 

Hvilket blod ?

Det ble funnet blod i C25, den inneholdt epitelceller.

Den ene sædcellen viser signal på både allel 10 og 12.
Hvordan er dette mulig ut fra EN sædcelle ? 

Det ble påvist DNA fra sæddelen av C25 som er uforenelig med JHA. Det er ikke senere blitt gjort nye undersøkelser av dett da det ikke lenger er mulig. 

Nå skal det sies at det ene signalet er mye sterkere enn det andre, men kan du si at den ene er artefakt og ikke den andre. I såfall hvilken er artefakt og hvorfor ?

Det er ingen mulighet å vise til at det faktisk ER en sædcelle som er analysert. 

Slik leser ikke jeg det som står i GK rapporten. Da må du nesten legge ved kilde som sier at det ikke ble funnet sæd i C25. 

Svar står i sitert innlegg. 

Endret 25. mars 2021 av Atheena

[Gab]

Oppgitt78 skrev (5 minutter siden):

De er allerede parter i saken, dessverre! Og når de selv «tar mikrofonen», så må de samtidig tåle at noen vil komme med tilsvar/spørsmål. Det handler om ytringsfrihet, og den går jo begge veier.. 

Jeg ville vært enig hvis det var hvem som helst andre som "tok mikrofonen". Alle de fire familiene har masse følelser rundt dette og blir sikkert presset av media til å føle noe offentlig. De er nok heller ikke særlig medievante. For meg blir det helt galt å kreve det samme av de som man kan gjøre av alle andre som frivillig står frem og som har mindre følelser knyttet til saken.

[Oppgitt78]

Gab skrev (1 minutt siden):

Jeg ville vært enig hvis det var hvem som helst andre som "tok mikrofonen". Alle de fire familiene har masse følelser rundt dette og blir sikkert presset av media til å føle noe offentlig. De er nok heller ikke særlig medievante. For meg blir det helt galt å kreve det samme av de som man kan gjøre av alle andre som frivillig står frem og som har mindre følelser knyttet til saken.

Jeg krever ingenting, men jeg forbeholder meg retten til å stille spørsmål. 
 

 

[Midgard]

pøbelsara skrev (7 timer siden):

Jeg synes vi skal ha respekt for at hverken familiene eller påtalemyndigheten ønsker å prosedere i media. Vi som publikum kan ikke på noen måte kreve at de skal stå frem, selv om VK og hans advokat har brukt media for alt det er verdt gjennom dette. 

Saken er, ironisk nok, snudd 180 grader fra opprinnelig rettssak. Ikke et at det nødvendigvis er en bra ting, men sist gang var det påtalemakta som fikk fritt spillerom til å styre et fullstendig ensidig fremstilling.

At de i dag er så stille er litt merkelig. De har da virkelig gode mulighet å uttale seg. Det er liksom ikke greit at motparten ikke skal bruke media fordi påtalemakta velger å la vær. .

Ingen kan kreve at de skal stå frem og jeg tror det må være svært få som ser behovet for å gjøre det. Saken, sett fra mitt ståsted forblir totalt uforandret hva enn uttalelsene deres skulle være. 

Endret 25. mars 2021 av Midgard

[Bendie]

Tror ikke foreldrene har maktet å sette seg så mye inn i saken og å vurdere momentene, som har kommet frem .  Dette er en enorm påkjenning for de. En må huske på at de ble servert om monsteret V.K gjennom media. Alt som ble lagt skjevt frem i retten og overbevisningen om at de hadde dna fra to gjerningsmenn. De har fra starten av sett på V.K som hovedpådriveren. Det at de skal ta innover deg at de sannsynlig har levd på en løgn, kan føles som et svik mot døtrene, fordi de da «frikjenner» den ene av de som tok de vekk. 
 

 

Endret 25. mars 2021 av Bendie

[Lana01]

Atheena skrev (1 time siden):

Det er jo litt oppsiktsvekkende faktisk at hun uttaler seg om Norske forhold som hun ikke har noen som helst grunnlag for å uttale seg om. Dette med at hun sier at det ikke var vanlig å bruke beskyttelsesutstyr på den tiden er definitivt feil. Da kan man jo lure på om man også skal ta det andre hun sier med en klype salt. 

Man vil jo ikke ta DNA fra jentene ute på åstedet. Dette vil jo gjøres under helt andre forhold ved obuksjon og av en kyndig person. Nå har jeg en del erfaring med sterilt medisinsk ustyr og det skal mye til å forurense en vattpinne med tilhørende reagens uten at du merker det. Når man tar slike prøver vil man definitivt være særlig varsom for å ikke kontaminere ustyret. Så at forurensningen i såfall skal komme fra det har jeg ingen tro på når det gjelder prøve C25. Den ene sædcellen og blodet som ble funnet i denne prøven blir det interessant å høre mer om. 

Når man ser på bildene  , er det tydelig at detter ble  dårlig håndtert , hjelper ikke stort med beskyttelse utstyr , når både munnbind og hansker mangler, og man har åpne jakker. Så jeg vil si hun har rett om at vi var dårlig på dette. Disse kan ha etterlatt mye DNA på åstedet

Ulike eksperter er enig om at disse DNA  prøvene er ubrukelig, og utenlandske eksperter ler av norsk politi, som mente de hadde fellende bevis

To av verdens ledende DNA-eksperter karakteriserer DNA-sporet i Baneheia-saken som «next to nothing» og smiler av hvordan norsk politi trodde de hadde fellende bevis mot Viggo Kristiansen

—På ørsmå resultater, er det vår erfaring at det oftest dreier seg mer om forurensning enn bevis. Alle laboratorier har forurensning, også vi. For å sikre korrekte resultater, som ofte kan få avgjørende betydning for enkeltmennesker, er det av største viktighet at DNA-materiale utelukkende blir brukt når det er gjort fullverdige funn, understreker Hadkiss.

https://www.dagbladet.no/nyheter/dna-eksperter-ler-av-norsk-politi-i-baneheia-saken/65072968

 

 

[Lana01]

Atheena skrev (18 minutter siden):

Svar står i sitert innlegg. 

Pope  har rett de brukte ikke fult beskyttende utstyr, noe som betyr at DNA  kan stamme fra disse personene

– Ikke bare på laboratoriet, men også på et åsted brukes det nå fullt beskyttende utstyr. Det vil si maske, hette, engangsdresser, trekk over sko og hansker. Da denne saken ble undersøkt var ikke dette vanlig praksis noe sted, sier Pope.

https://www.tv2.no/a/11043907/

 

[Midgard]

Atheena skrev (8 minutter siden):

1.
Jeg poengter det åpenbare. Hun uttaler seg om at man ikke brukte beskyttelsesutstyr for 20 år siden. Trenger ikke å være ekspert for å se at dette er vitterlig helt feil. Da blir man også i stuss på alt det andre hun uttaler seg så bombastisk om. 

Du har fått sett bilder i tråden er de helt klart IKKE bruker beskyttelse så tenker det saken er veldig grei.

Det er forskjell og benytte plastfrakk og beskytte seg for kontaminering. 

Atheena skrev (8 minutter siden):

2.
Jeg skjønner at kontaminering er en risiko og trenger ikke å være molekylærekspert når jeg utaler meg om faren for å kontaminere en testpinne. Hvis prøven er kontaminert så skal det mye til når man har erfaring med slikt utstyr å kontaminere testpinnen uten å vite det. Jeg tror derfor kontamineringen ikke kommer fra selve testpinnen og reagens da jeg har mye erfaring med å håndtere sterilt ustyr. Nå vil jeg uansett tro at det er svært vanskelig å kontaminere testpinnen med sæd. 

Nei, du vil ikke merke en kontaminering. Det er tilstrekkelig at det faller en hudcelle fra håret, øyebrynene. 

Det er INGEN mulighet å vite om du har analysert sæd eller noe annet. Du trenger ikke kontaminere det med samme type vev eller organisme for den del. Dette må vel du også vite så dette var vel et forsøk på avsporing.

 

Atheena skrev (8 minutter siden):

3.
Fordi prøven er oppbrukt og nye eksperter ikke vil kunne analysere det som ble funnet av epitel og sæd i denne prøven lenger. Det finnes ikke ekstrakt igjen fra prøven som ga positivt funn i Spania. Sædcellefraksjonen er derfor ikke analysert igjen. Bente Mervåg har stått på sitt. 

Har Mervåg uttalt seg på nytt ?

Nei, det finnes ikke materialet og de analysene som ble tatt kunne ikke (selv om det gikk perfekt) være tilstrekkelig i noen rettssak. Å analysere EN markør er meningsløst det skal ikke være tilstrekkelig for å dømme noen for naske på supern, langt  mindre i denne skaen. 

 

Atheena skrev (8 minutter siden):

4.

Det ble funnet blod i C25, den inneholdt epitelceller.

Ja dette er vel offrets materiale, hvorfor er det egentlig verd å nevne. 

 

Atheena skrev (8 minutter siden):

5.Det ble påvist DNA fra sæddelen av C25 som er uforenelig med JHA. Det er ikke senere blitt gjort nye undersøkelser av dett da det ikke lenger er mulig. 

Slik leser ikke jeg det som står i GK rapporten. Da må du nesten legge ved kilde som sier at det ikke ble funnet sæd i C25. 

Det er teknisk umulig pga metoden som er benyttet å si at materialet er fra sperm eller ikke, helt umulig.. 

Jeg har på ingen måte sagt at det IKKE var sæd der.  Du må holde tunga i rett munn nå.

 

 

[Gab]

Oppgitt78 skrev (19 minutter siden):

Jeg krever ingenting, men jeg forbeholder meg retten til å stille spørsmål. 

Det er ikke alt man har lovlig rett til som det moralsk/etisk riktig å spørre om. Man ber ikke naboens datter om å beskrive omstendighetene rundt når hun ble voldtatt eller hennes uønskede graviditet selv om man skulle være nysgjerrig og strengt tatt har lov til det. Av og til bør man holde sin nysgjerrighet for seg selv.   

[sommermor]

Tårene renner her etter et veldig sterkt intervju med fedrene til de to små barna som ble drept i Baneheia i vg i dag. En må aldri glemme hvem som faktisk er ofrene i denne grusomme saken og det er to små uskyldige jenter som bare ble 8 og 10 år gamle.

[Oppgitt78]

Gab skrev (1 time siden):

Det er ikke alt man har lovlig rett til som det moralsk/etisk riktig å spørre om. Man ber ikke naboens datter om å beskrive omstendighetene rundt når hun ble voldtatt eller hennes uønskede graviditet selv om man skulle være nysgjerrig og strengt tatt har lov til det. Av og til bør man holde sin nysgjerrighet for seg selv.   

Hvis hun hadde gått ut i riksdekkende medier, så hadde det vel vært litt mer legitimt å stille spørsmål.. 

 

Forøvrig handler det lite om nysgjerrighet! Det handler langt mer om et ønske om at rettssikkerheten til alle berørte parter blir ivaretatt. For å kunne oppnå dette, så må alle påstander frem i lyset, og tilsvar/spørsmål må aksepteres fra alle hold. 
 

Det betyr ikke at man nødvendigvis KREVER svar, men vi bør/må kunne tillate oss å stille selv de mer ubehagelige spørsmålene. 

Endret 25. mars 2021 av Oppgitt78

[Gjest Trynefaktor]

sommermor skrev (4 minutter siden):

Tårene renner her etter et veldig sterkt intervju med fedrene til de to små barna som ble drept i Baneheia i vg i dag. En må aldri glemme hvem som faktisk er ofrene i denne grusomme saken og det er to små uskyldige jenter som bare ble 8 og 10 år gamle.

Enig med deg. Stakkars jenter og stakkars foreldre. Veldig sterkt intervju. 
 

Denne tråden er bare fråtsing, spekulering og underholdning. 

[MissLucy]

Vera skrev (1 time siden):

Jeg tenkte også det når jeg leste artikkelen. Jeg stusset litt over at de ikke benyttet anledningen til å fortelle hvorfor de er overbevist om at VK er skyldig. De snakker jo litt om de bastialske handlingene, hvor grotesk jentene ble henrettet osv..så jeg stusset over at de holder igjen når det kommer til detaljer på hvorfor de er så overbevist om at VK er skyldig. 
 

Det er helt klart mange ting vi ikke vet i denne saken. Og mange ting får meg selv til å stusse over adferden til VK..ikke minst tidslinjen, og møtet med to kamerater senere på kvelden. Jeg stusser også veldig på at VK først nektet for å ha syklet i Baneheia den kvelden, men forandret forklaringen når vitner hadde observert han..mye som ikke henger på greip i denne saken. Men det finnes ikke tekniske spor som kobler han til ugjerningen. Noen ganger lurer jeg på om han visste om ugjerningen, at han visste at kameraten var en tikkende bombe og som hadde fortalt han om hva han hadde lyst/planer om å gjøre. Eller at kameraten fortalte han samme kveld hva han hadde gjort 🤷🏻‍♀️ At det kan forklare VKs oppførsel i ettertid? Og at han ble livredd for å bli dømt siden han ikke varslet politiet? Kun synsing og spekulering. Men det er jo det meste i denne saken.

Den tanken har slått meg og, at VK kan ha visst noe, forstått noe eller mistenkt noe ift JHA.

[Gjest AlmaSofie]

Oppgitt78 skrev (10 minutter siden):

Hvis hun hadde gått ut i riksdekkende medier, så hadde det vel vært litt mer legitimt å stille spørsmål.. 

Nei, det er faktisk ikke det. 

Hvis man absolutt ville sagt noe, så burde det vært å vise medfølelse, ikke stille spørsmål. 
Voksne mennesker med det minste snev av empati vil forstå det. 

[Oppgitt78]

AlmaSofie skrev (5 minutter siden):

Nei, det er faktisk ikke det. 

Hvis man absolutt ville sagt noe, så burde det vært å vise medfølelse, ikke stille spørsmål. 
Voksne mennesker med det minste snev av empati vil forstå det. 

Vi bør ikke la debatten basere seg på følelser. Det er tilsynelatende en av hovedårsakene til at saken står der den står i dag, dessverre..