Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Lana01]

Atheena skrev (1 time siden):

Det er jo ikke det. Hvis vi ser på typisk bortføringssaker og overfallsvoldtekter så er det ett offer. Tror ikke jeg vet om noen annen sak i Norge hvor det er to offere i en kombinert  sak med voldtekt og drap på barn hvor ikke gjerningsmann kjenner offerene. Eksempler kan være Therese, Kristin og Marianne. I disse sakene så tror man det er en moduskandidat som er gjerningsmann. Det er også derfor politiet er svært opptatt av å finne moduskandiater i slike saker fordi gjerninsmann ikke lever i et vakuum. De har forhistorikk. VK har gjort seg erfaringer innen vold og misbruk av barn og noe som er et poeng når man går til en så drastisk handling. JHA er også kapabel, men jeg tror han ville debutert mildere hvis han var alene. 

Hvis det kun handlet om å drepe som dere skriver i forhold til om JHA skulle vært alene, trengte han så klart ikke å velge barn. Kunne like gjerne vært en ensom kvinnelig jogger. Det er fra fri-Viggo siden veldig viktig å poengtere at JHA er så stor og sterk så det må han da virkelig kunne klart. Dessuten har han ikke vist at han har preferanser for analsex og for barn. Det er VK sine egne ord, at JHA likte vanlig porno mellom voksne og ikke hadde sansen for det samme som han. Derfor satte han på vanlig porno når de så sammen. Dette styrkes også i forhold til hvordan jentene ble misbrukt. 

 

Når det gjelder Marianne og Therese har de aldri funnet gjerningsmannen, man vet derfor ikke noe om  forhistorie. til dem som har begått disse drapene, og på en annen side kan det ha vært noen som har gått fullstendig under radaren, og nettopp derfor ikke har blitt tatt.

Det finnes nok av eksempler, her hjemme, der noen har hatt et ønske om å drepe, og har utført brutale drap , uten å ha noen som helst forhistorie .

Ja hadde han muligheten kunne han nok like gjerne valgt en kvinnelig jogger, men han hadde løpt en mye større risiko, hun ville heller ikke ha fulgt med han til åstedet. Valget falt nok da på barn, som ville være mye enklere ofre

Vi vet da ingenting om preferansen til JH, selv om han så på voksen porno med VK, kan han ha hatt en annen  side han ikke viste til noen. . Det er også nærliggende å tro av det var drapene, som var motivet, og ikke voldtektene. Planleggingen styrker også denne teorien. Det kan også være drapene, som tente han , ikke overgripende i seg selv.

[Aliquis]

16 minutter siden, Callisto83 said:

Kommer man ikke utenom Jahr sin bok, eller Viggos blogg i denne tråden? Det er usedvanlig lite objektive kilder..

...mener du, uten å ha pekt på feil. 

[Callisto83]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

...mener du, uten å ha pekt på feil. 

Jeg har pekt på feil tidligere, men du mente da bl.a at det var helt uproblematisk å bruke en bok hvor kun en av partene i denne saken har deltatt, som kilde. Det sa meg i grunn det meste. 

Nå skal heldigvis ikke hverken boken til Jahr eller Viggos blogg, være utgangspunktet for gjenopptakelseskommisjonen, og godt er det. DET hadde fått meg til å stille spørsmål rundt rettssikkerheten i dette landet..

[Gjest Bettys]

Aliquis skrev (1 time siden):

Hvis man ser på typiske bortføringssaker og overfallsvoldtekter, hvor mange gjerningsmenn er det?

Hvor mange gjerningsmenn er det i overfallsvoldtekter og bortføringssaker med mer enn ett offer? Det er vel mer relevant.

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (1 time siden):

Hva tenker du om forresten om anklagene som kommer frem i Jahr sin bok om at Andersen puttet penisen sin i munnen til en 4 år gammel jente påsken 1988? Ikke troverdig fordi det er Jahr som legger det frem, eller hva? 

Ikke troverdig fordi ingen husker hendelsen, politi og barnevern har ingen slik hendelse registrert, selv faren til en av barna, kameraten til jenta, som visst nok var med når de konfronterte moren til Jan Helge kan ikke huske denne hendelsen i det hele tatt.

Den eneste i hele verden som ser ut til å huske dette, er moren til jenta, som hevder at selv jenta ikke husker det.
Hun forteller dette til Jahr 29 år senere, i 2017, men har ikke gått ut med det tidligere.

Selv Jahr skriver at han ikke kan bekrefte denne historien, og at den kan være usann. Videre var Jan Helge angivelig sju år, så det er vel egentlig en ikke-sak.

Endret 21. mars 2021 av TuttaHutta

[Aliquis]

3 minutter siden, Callisto83 said:

Jeg har pekt på feil tidligere, men du mente da bl.a at det var helt uproblematisk å bruke en bok hvor kun en av partene i denne saken har deltatt, som kilde. Det sa meg i grunn det meste. 

Nå skal heldigvis ikke hverken boken til Jahr eller Viggos blogg, være utgangspunktet for gjenopptakelseskommisjonen, og godt er det. DET hadde fått meg til å stille spørsmål rundt rettssikkerheten i dette landet..

Kan du vise til disse innleggene der du har påpekt feil? Kan du også sitere meningen du tillegger meg?

 Det jeg vil si, er at det er helt urimelig å konsekvent nekte å stille opp og tale sin sak i en dokumentar/bok, og etterpå komme med anklager om ensidighet. Det blir komisk uærlig. 
 

Man kan også spørre seg hvilket motiv Bjørn Olav Jahr, TV2 og TV Norge har for å fremstille denne saken feilaktig. 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

Jeg har pekt på feil tidligere, men du mente da bl.a at det var helt uproblematisk å bruke en bok hvor kun en av partene i denne saken har deltatt, som kilde. Det sa meg i grunn det meste. 

Hvilke feil?

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (8 minutter siden):

Det jeg vil si, er at det er helt urimelig å konsekvent nekte å stille opp og tale sin sak i en dokumentar/bok, og etterpå komme med anklager om ensidighet. Det blir komisk uærlig. 

Når forfatteren, som er samme person som står bak TV-serien, allerede før han har skrevet et ord går ut å er 100% overbevist om Viggos uskyld, så er det rimelig forståelig at de som mener noe annet ikke ser noe poeng i å delta i en forsvarsskrift for Viggo Kristiansen.

Fra Jahr
 

Sitat

Min inngang til saken : Våren 2013 ble jeg kontaktet av Thomas Bergstøl, Viggo Kristiansens fetter. Han ønsket at jeg skulle skrive bok om drapene i Baneheia. I følge Bergstøl var fetteren hans utsatt for et justismord .....

Tilsvarende hadde jeg fått høre gjennom flere år av advokat Sigurd Klomsæt....

Jeg svarte at det var to forhold jeg måtte ha klarhet i før jeg bega meg i kast med Drapene i Baneheia:

• Jeg måtte ha tilgang til alle sakens dokumenter
• En gjennomgang av dokumentene måtte overbevise meg om at Viggo Kristiansen faktisk kunne være uskyldig dømt

 

Endret 21. mars 2021 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (6 minutter siden):

Når forfatteren, som er samme person som står bak TV-serien, allerede før han har skrevet et ord går ut å er 100% overbevist om Viggos uskyld, så er det rimelig forståelig at de som mener noe annet ikke ser noe poeng i å delta i en forsvarsskrift for Viggo Kristiansen.

Faktasjekk: Feil. Det er ikke samme person som står bak TV-serien.

De som vet noe som helst om skriving av bøker vet at det er ikke selve skrivingen som tar tid, det er arbeidet som ligger bak - i dokumentar/fakta-bøker å sjekke fakta og omstendigheter i saken. Noe han gjorde, leste omtrent alt av dokumenter før han gradvis skjønte at det var et potensielt justismord. Og så kom selve skrivingen.

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (4 timer siden):

Da tror jeg du må lese mindretallets vurdering på nytt, å starte øverst.

Mindretallet mener usikkerheten rundt DNA-beviset ble opplyst godt nok i den opprinnelige rettssaken.
De har på ingen måte avvist DNA-resultatene, eller hevdet at de ikke viser to gjerningsmenn, i utgangspunkt tar de ikke stilling til det, kun om det er nye momenter ved bevisene som kunne ført til annet utfall av saken, og at den derfor bør gjenåpnes, de skriver dog 

"Etter mindretallets vurdering må det legges til grunn at juryen fikk med seg forbeholdene i den spanske sakkyndige rapporten, som blant annet peker på at det var prøvemateriale med lite cellemateriale, at B-22 og B-25 var vanskelige prøver og at resultatene var svake.
Videre må juryen ha fått med seg den spanske rapportens konklusjon om prøve C-25, og at resultatet i denne prøven var forenlig med Kristiansen, men ikke med Andersen.
Mindretallet bemerker at denne prøven, i konklusjonen  fra Spania i 2000, fremstår som en sikrere prøve enn de øvrige.
Dette er også påpekt av den sakkyndige Frederik Torp Petersen, som skriver at det «reproducerbare resultat er efter min vurdering mindre upålideligt end resultaterne for de foregående prøver, om end kontaminering ikke kan udelukkes.»"

Jeg tror du bør lese kommisjonens drøftinger en gang til, selv om deler av poenget kommer frem også i den vesle delen du tar med. Side 262-286.

Hele poenget er at flertallet mener DNA-analysene fra Spania fremstod som sikre beviser for to gjerningsmenn i saken. Mindretallet bruker derimot lang tid, og mange sider på å argumentere for at DNA-analysene fra Spania nettopp ikke var sikre beviser for at JHA ikke kunne ha vært eneste gjerningsmann. Poenget deres da er at det som er nytt «ikke har noe å si». Så mye plass de har viet til dette burde gjøre det vanskelig å overse.

Og legg også merke til Torp Petersens valg av ord, «mindre upålitelig». Altså fremdeles upålitelig. Ikke det samme som «mer sikkert».

Endret 21. mars 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (21 minutter siden):

Når forfatteren, som er samme person som står bak TV-serien, allerede før han har skrevet et ord går ut å er 100% overbevist om Viggos uskyld, så er det rimelig forståelig at de som mener noe annet ikke ser noe poeng i å delta i en forsvarsskrift for Viggo Kristiansen.

Fra Jahr
 

 

Jahr sier jo rett ut at han gikk gjennom alle sakens dokumenter, og hadde han endt opp med at det var usikkert og vanskelig å si, så hadde han ikke skrevet boken. Han endte opp med å bli 100 % overbevist, og det var ut fra sakens beviser, ikke av hva en fetter eller forsvarer av VK mente.

Pussig at ingen klarer å ta Jahr i relevante faktafeil dersom boken er så håpløst ensidig og at han tar feil. Eller jo, det var visst noen som påpekte at han skrev at Stine Sofies far hadde bygget et hus et sted. Men han hadde bare kjøpt et hus og ikke bygget det. For han var visstnok ikke handy. Så da kan man vel ikke stole på noe som helst av det som står i boken, ikke sant?

Endret 21. mars 2021 av Djækklåsst

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (15 minutter siden):

Faktasjekk: Feil. Det er ikke samme person som står bak TV-serien.

Jahr var pådriver for TV-serien og var konsulent for prosjektet, det er han som i utgangspunktet har laget TV-serien for Monster

https://www.nrk.no/sorlandet/forfatter-bjorn-olav-jahr-lager-tv-serie-om-baneheia-drapene-1.14183337

Endret 21. mars 2021 av TuttaHutta

[Oida]

Aliquis skrev (1 time siden):

Takk.

Hva tenker du om forresten om anklagene som kommer frem i Jahr sin bok om at Andersen puttet penisen sin i munnen til en 4 år gammel jente påsken 1988? Ikke troverdig fordi det er Jahr som legger det frem, eller hva? 

Du messer om at VK "unge alder" er en formidlende omstendighet i forhold til hans gjentatte overgrep på et barn i nærmere tre år. VK var vel rundt femten år da dette startet. Han er også domfelt for dette. Men en ubekreftet historie om JHA fra 1988, da han var rundt åtte år, der er ikke alderen formidlende? 

[TuttaHutta]

Djækklåsst skrev (5 minutter siden):

Pussig at ingen klarer å ta Jahr i relevante faktafeil dersom boken er så håpløst ensidig og at han tar feil...

Hvorvidt han tar feil vet ikke jeg, faktum er at han var overbevist om uskyld, og i stor grad samarbeidet med familien og forsvaret til Viggo om boka, og derfor valgte ingen fra den "andre siden" å delta i prosjektet.
 

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (9 minutter siden):

Jahr var pådriver for TV-serien og var konsulent for prosjektet, det er han i utgangspunktet har laget TV-serien for Monster

https://www.nrk.no/sorlandet/forfatter-bjorn-olav-jahr-lager-tv-serie-om-baneheia-drapene-1.14183337

Jahr har ikke laget TV-serien, nei. Det Jahr mener har blitt ettergått av Monster/Discovery, de har gjort sine egne undersøkelser.

Hadde de funnet faktafeil hos Jahr ville dette kommet frem. De har ellers gravd frem mer enn det Jahr gjorde, bl.a. med alle vitnene i saken.

Faktaene er de samme, så ikke spesielt rart om mye ligner på det som kommer frem i boken. Forskjellen er at Monster ikke trekker noen konklusjon.

Endret 21. mars 2021 av Djækklåsst

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (13 minutter siden):

Jahr var pådriver for TV-serien og var konsulent for prosjektet, det er han i utgangspunktet har laget TV-serien for Monster

https://www.nrk.no/sorlandet/forfatter-bjorn-olav-jahr-lager-tv-serie-om-baneheia-drapene-1.14183337

Faktasjekk: Feil. Det er ikke samme serien.

At de bruker den journalisten som har satt seg mest inn i saken som konsulent er kanskje ikke så overraskende.

Endret 21. mars 2021 av Hank Amarillo

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Hvorvidt han tar feil vet ikke jeg, faktum er at han var overbevist om uskyld, og i stor grad samarbeidet med familien og forsvaret til Viggo om boka, og derfor valgte ingen fra den "andre siden" å delta i prosjektet.
 

Nei, han fikk alle saksdokumentene og har skrevet boken i all hovedsak ut fra det. VK ville ikke engang snakke med Jahr, fordi han ikke stoler på journalister. Først etter boken kom ut sa VK seg villig til å treffe Jahr.

[TuttaHutta]

Djækklåsst skrev (2 minutter siden):

Jahr har ikke laget TV-serien, nei. Det Jahr mener har blitt ettergått av Monster/Discovery, de har gjort sine egne undersøkelser.

Jahr var involvert lenge før Monster, han forsøkte å selge prosjektet til både NRK og TV2, som takket nei ettersom de mente han ikke var objektiv. Monster og Discovery var de eneste som nappet på agnet.

https://journalisten.no/baneheia-bjorn-olav-jahr-svein-tore-bergestuen/sliter-med-a-lage-tv-serie-om-baneheia--foler-meg-vingeklippet/341600

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (7 minutter siden):

Faktasjekk: Feil. Det er ikke samme serien.

Har Jahr laget flere serier om Baneheia-drapene?

Det er hans bok som er grunnlaget, og han som har bidratt med faktaene i saken, som er pussig når man vet at ingen andre TV-kanaler ville ta i dette med ildtang, da de anså Jahr for partisk.

Endret 21. mars 2021 av TuttaHutta

[miss spjåk]

SagaP skrev (På 19.2.2021 den 22.22):

Dessverre så er det ikke mulig at VK har vært med på drapene & overgrepene. Både DNA og telefon fungerer som utelukkelsesbevis. 
 

DNA'et utelukker ham ikke.  Men det passer på ham og over halvparten av den mannlige befolkningen. Det som skurrer (har lest nyeste rapport, men si ifra om jeg har misforstått!)  for meg- det er likevel DNA fra to gjerningsmenn. Så hvem er nr 2? 

Tlf fungerte på badestampen og også 400-700m fra åstedet. det er problematisk- om man skal støtte seg til JHA sin forklaring. Som var at Viggo var tilstede hele tiden. Men JHA sin forklaring er full av hull.

Jeg er åpen for at Viggo er uskyldig. Men Jeg ser og et alternativ to:

Viggo kan ha forlatt åstedet tidligere enn JHA påstår. Mobilsporet vil da passe med tidspunktene. Grunnene har jeg forklart tidligere. Om man skal følge samme logikk som at JHA kan ha dratt Viggo uskyldig inn i saken (for å ikke sitte med ansvaret for mordene alene), kan han like gjerne ha løyet om Viggos deltagelse fra start til slutt. Det går på den samme psykologien- JHA ville neppe ha innrømmet at han var alene om å dekke til lik, kvitte seg med bevis, kniv osv alene. Det passer ikke med bildet han har gitt av seg selv som den passive. Fordi han aldri var den passive heller etter min teori.