Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Fint om man kan lese innleggene i sammenheng. Så slipper du å føle det sånn.

Jeg leser alt i sammenheng. Fint om stråmanning utgår.

[Aliquis]

14 minutter siden, Callisto83 said:

Fint om man kan lese innleggene i sammenheng. Så slipper du å føle det sånn.

I hvilken sammenheng blir stråmenn gode argumenter?

[MissLucy]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Vel.... Det er heldigvis ikke så mange mennesker i samfunnet med den historikken med overgrep mot barn og annet som Viggo har (...)

 

 

Er det ikke? Les boka til Jahr om Tengssaken. Du vil bli sjokkert over hvor mange moduskandidater det var i et lite samfunn som Karmøy. 

Endret 21. mars 2021 av MissLucy

[Gjest Kastanjefrø]

Aliquis skrev (7 timer siden):

Nei det er det ikke. Selvom de er upresise i krimpodden går de aldri så langt som å snakke om en ikke-eksisterende internetthistorikk. Blir vanskelig å ta deg seriøst om du skal stå på dette. 

Hørte gjennom episodene igjen, og du hadde rett, det var ikke søkehistorikk, men filmer med slikt innhold. 
 

Det gjør jo saken diametralt annerledes🤡 

[Zenhouse]

Aliquis skrev (6 timer siden):

Til min egen og andres skuffelse, så var nok ikke dette den Kristen Gislefoss man tror det er. Såvidt jeg vet er det 2 menn som heter Kristen Gislefoss i Norge, og dette er den andre. Er vel mange som sperret opp øynene når de leste det navnet i GK sin rapport, meg selv inkludert. 

Det var synd det ikke var ham, for da kunne han fortalt om det var «spesielle» atmosfæriske forhold der eller ikke den kvelden... 

(Sorry, måtte bare ...) 

Endret 21. mars 2021 av Zenhouse

[BethB]

8 hours ago, Callisto83 said:

Ja, JHA var en av gjerningsmennene. Han ble også sentral for å belyse hva som hadde skjedd og hvem andre som var involvert. Han andre hadde flaks i den forstand at han ikke etterlot seg DNA som kunne tydes. Han hadde sikkert nektet uansett, men færre ville trodd på han sånn som de tydeligvis gjør nå.

Riktig. Viggo nektet da politiet sa at de hadde dna som knyttet han til åstedet. Det var bare at politiet tok feil (eventuelt løyv). 

Viste seg at Viggo hadde rett da. 

[Hannabanna]

8 hours ago, Callisto83 said:

Det er ikke en hersketeknikk eller løgn å påpeke at dere mener mye som er fullstendig nytt i denne gamle saken. Det er side opp og side ned med teorier og forklaringer på hvordan Viggo må ha blitt uskyldig dømt i norsk rett.

Fullstendig irrelevant at man har en annen mening nå i forhold til hva man mente for 20 år siden. Det er jo hele poenget med at saken blir tatt opp i utgangspunktet. Det var også folk som mente noe i Fritz Moen saken mange år senere, det betyr ikke at deres meninger er uten betydning.

[_popcorn_]

Ryddet for brukerangrep og avsporing, og svar til det. 

_popcorn_, mod

[Djækklåsst]

Kastanjefrø skrev (2 timer siden):

Hørte gjennom episodene igjen, og du hadde rett, det var ikke søkehistorikk, men filmer med slikt innhold. 
 

Det gjør jo saken diametralt annerledes🤡 

Filmer med hva slags innhold, tenker du på?

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (10 timer siden):

Hvis Viggo eller JHA hadde vært alene uten hverandre den kvelden i Baneheia, så tror jeg jentene hadde vært i live i dag. 

Siden lite tyder på at VK hadde noe med drapene å gjøre, så hadde det neppe spilt noen rolle om han hadde vært bortreist den dagen/helgen.

JHA var som kjent alene i Baneheia kvelden før med påfallende oppførsel i følge flere vitner, og hadde det dukket opp et eller flere passende ofte kunne noe tilsvarende skjedd den kvelden i stedet.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (9 timer siden):

Hvorfor skriver du som om det aldri var en rettssak for 20 år siden? Viggo og JHA fikk begge en dom. Viggo ble ansett som initiativtakeren og hovedmannen. Han soner en forvaringsdom og kriminalomsorgen mener tydeligvis at han fortsatt er farlig.. 

Det er jo strengt tatt dere, som tror Viggo er uskyldig fordi han hevder det selv, som mener noe på et forum...

Det er nesten ingen som legger vekt på hva VK selv hevder. Derimot legges det vekt på sakens realbeviser.

Hva som feilaktig ble lagt frem i retten har blitt nevnt utallige ganger her inne, det har du selvsagt lest mange ganger.

Kriminalomsorgen skal forholde seg til en dom. Frifinnes VK kan de ikke forholde seg til drapene lenger, og man kan ikke bruke dem for å hevde VK er farlig. Så det er jo irrelevant som argument.

Endret 21. mars 2021 av Djækklåsst

[Gjest Kastanjefrø]

Djækklåsst skrev (5 minutter siden):

Filmer med hva slags innhold, tenker du på?

Sitat

I tillegg ble det funnet ark med dyreporno og andre ark med bilder som ikke betegnes som normalt porno, det vil si sex mellom voksne. Det ble også funnet bestillingssedler for sexartikler. Barneporno ble også funnet.

-adressa.no

[Djækklåsst]

Bettys skrev (11 timer siden):

Jeg mener ikke at det er usannsynlig at han kunne klart å gjøre det alene. Jeg anser det derimot som usannsynlig at han ville velge å gå for to ofre i stedet for ett når han skulle gjøre sitt første overgrep og drap. Det er mye som kan gå galt og det hadde vært mye tryggere å bare ha ett offer å ha kontroll på. Med mindre man er to gjerningsmenn da.

Det er ikke så sannsynlig at man vil treffe på en liten jente alene i dette området. To venninner derimot, det var den muligheten som oppstod.

[Djækklåsst]

Kastanjefrø skrev (6 minutter siden):

-adressa.no

Vel, kilden tar feil. Det har aldri blitt funnet barneporno. Det hadde selvsagt VK også blitt dømt for.

Det man fant var en katalog, en reklamefolder (eller to), hvor man kunne bestille porno fra Danmark. Det fremgikk at man også kunne bestille filmer med barn i en slik setting, men om det så var mulig benyttet tydeligvis ikke VK seg av dette, siden man ikke fant noen slike filmer hos ham.

Les kommisjonens rapport side 324-325:

https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf
 

Jeg antar det hadde stått der om de hadde funnet overgrepsmateriale.

Ellers jobbet VK på søppelbil og hadde trolig tilgang til diverse som folk flest den gangen ikke hadde, i tillegg til at han var i Danmark i ny og ne. Men alt tyder på at han var interessert i voksne damer på dette tidspunktet, ut fra beslag og kikker-episoden.

Endret 21. mars 2021 av Djækklåsst

[Gjest Kastanjefrø]

Djækklåsst skrev (17 minutter siden):

Men alt tyder på at han var interessert i voksne damer på dette tidspunktet, ut fra beslag og kikker-episoden.

Alt, som eks. Hans tidligere dommer?

 

Sitat

KRISTIANSAND (Dagbladet): Barnedrapssiktede Viggo Kristiansen (21) erkjenner omfattende sexovergrep i en treårsperiode mot ei jente fra Kristiansand-området som bare var sju år gammel da hun første gang ble krenket.

Strengt tatt burde omfattende overgrep mot en syvåring kvalifisere til forvaring i seg selv.

Endret 21. mars 2021 av Kastanjefrø

[MissLucy]

Kastanjefrø skrev (17 minutter siden):

Alt, som eks. Hans tidligere dommer?

 

Strengt tatt burde omfattende overgrep mot en syvåring kvalifisere til forvaring i seg selv.

Men det gjør det jo ikke nødvendigvis, så hva er poenget ditt? For det ser ut som du mener han skal straffes for noe han ikke har gjort pga din uenighet om straffenivå på en annen forbrytelse.

[Lana01]

Kastanjefrø skrev (20 minutter siden):

Alt, som eks. Hans tidligere dommer?

 

Strengt tatt burde omfattende overgrep mot en syvåring kvalifisere til forvaring i seg selv.

Hans tidligere dommer?. Du mener overgrepene mot jenta, som han ble dømt for under Baneheia saken. Det gjør han til en modus kandidat,  som en hel rekke med andre menn i Kristiansand på denne tiden. Nå har han et strekt mobilbevis og mye annet som viser at han med overbevisende  stor sannsynlighet er  uskyldig.

Det må du gjerne mene, men det er en annen diskusjon, og blir avsporing. 

Endret 21. mars 2021 av Lana01

[Bendie]

Kastanjefrø skrev (12 minutter siden):

Alt, som eks. Hans tidligere dommer?

 

Strengt tatt burde omfattende overgrep mot en syvåring kvalifisere til forvaring i seg selv.

Det han gjorde er forkastelig, men det forteller ikke hva slags preferanser han har. Han var ikke voksen når overgrepene skjedde og grunnet hans ADHD, så ligger han flere år bak sin egen alder,  når det gjelder modenhet. Altså var han ikke gammel eller moden nok til at en kan fastsette en pedofil legning. 
 

Det at hadde fikk reklame på overgreps materiale med barn og ikke bestilte noe her, kan tyde på at dette var noe som ikke interesserte han. Samtidig var han tydelig opphengt i voksne damer,  over hans alder. Dette heller mot at han seksuelt tiltrekkes av dette.

[Aliquis]

3 hours ago, Kastanjefrø said:

Hørte gjennom episodene igjen, og du hadde rett, det var ikke søkehistorikk, men filmer med slikt innhold. 
 

Det gjør jo saken diametralt annerledes🤡 

Det gjør ikke saken så veldig annerledes nei, men det sier mye om kunnskapsnivået ditt i saken. At du nå har gått over til å sitere feilinformasjon fra Adressa er jo bare med på å bygge oppunder inntrykket. Sett deg inn i saken du. 

[Sankt-Vinger]

Har ikke sett den men sånt true crime opplegg er underholding for nye tv seere, ikke nødvendigvis fakta.  Hvor mange saker har ikke plutslig blitt krimunderholdning. de har jo bare samlet forsvarteamet og en tidligere advokat til viggo.. Da blir det bare en side som snakker masse om saken. selvsagt hevder de viggo er helt uskyldig:)