Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

6 minutter siden, RockOn skrev:

Her diskuteres det om han er uskyldig eller skyldig. Og det diskuteres om han burde vært i fengsel i det hele tatt. Så jeg synes absolutt at det er en relevant opplysning at i dommen om 21 års forvaring er også andre overgrepssaker tatt med. Han soner altså for flere saker enn Baneheiadrapene. 

Du snakker som at det er mange år før Baneheia saken overgrepene fant sted, og det er snakk om 3-4 år. Han har også forgrepet seg på flere. Han har også som 17 åring hatt et forhold til en 12 åring.

Du tror at pedofili går over?

Jeg synes det er riktig med en forvaringsdom for personer som forgriper seg på barn, ja. Gjentagelsesrisikoen er jo noe de må se på, og etter straffen å dømme må jo den være noe de ser på som høy. 

Han er dømt til forvaring på 21 år, med 10 års minstetid. Det er lovens strengeste straff, og det finnes ingen straff som gir evig forvaring. Men de kan vurdere om de skal utvide forvaringen. 

For å understreke det, så har jeg aldri nevnt hvor mange år han burde få. Jeg sier at en forvaringsdom er riktig. Og det synes jeg alle som forgriper seg på barn bør ha. 

Det sagt så er det selvfølgelig horribelt hvis han er dømt for et drap han ikke har gjort. 

Alt dette har vært nøye diskutert i denne tråden, og de fleste er selvsagt enige i at VKs handlinger i ungdommen ikke kan forsvares. Det er heller ikke poenget, for min egen del bryr jeg meg ikke om personen VK, men vi må vel være enige i at hans forbrytelser ikke kan sammenlignes med de brutale drapene i Baneheia, hvor altså den virkelige eneste drapsmannen slapp ut av fengsel for fem år siden. Rett skal være rett, også overfor de man har gode grunner til å mislike for andre forhold.

Når det gjelder spørsmålet om pedofili ble det ikke konkludert med at han var det. Han hadde mulighet til å bestille barneporno fra Danmark, men det gjorde han ikke. Som 21-åring hadde han rundt 20 pornofilmer, med voksne aktører, og han ble altså også dømt for kikking mot en ung kvinne. Det tyder altså ikke på at han hadde noen pedofile tendenser etter han ble voksen. Uten at jeg kan vite noe sikkert om dette.

[RockOn]

2 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Nå skal du være klar over at den artikkelen er skrevet av Thomas Sommerset, som dekket saken i sin tid og som har alltid har vært overbevist om at VK er skyldig. Artikkelen inneholder mange feil og mangler. Andre har vel gått gjennom dette før, så bruker ikke så mye tid på det nå.

Han ble for eksempel frifunnet for dette med gutten, som for øvrig var broren til jenta. Uvisst om han kan ha vært påvirket av jentas historie, men VK innrømmet i hvert fall det med jenta, men har alltid nektet for det med gutten, uten at jeg kan si noe sikkert om hva som stemmer rundt dette. Disse forholdene skjedde altså rundt 5 år før drapene, og det med gutten, om det stemmer, tidligere.

Ellers står det vel i artikkelen at VK hadde barneporno, hvilket ikke stemmer. En film hvor noen blir drept med knip er det ikke oppsiktsvekkende at en ung mann har, måten det her blir beskrevet som om filmer er gode beviser blir litt søkt når vi vet at JHA har avgitt både kjønnshår og DNA funnet i analyser av sædrester på åstedet.

Det er også flere andre feil, for eksempel om VKs forklaringer om drapsdagen.

Når det gjelder hvilken straff han hadde fortjent ut fra det han faktisk hadde gjort, så kan man mene hva man vil om det. Forvaringsdom ville det neppe blitt, kanskje heller ikke fengselsstraff siden han selv var så ung da dette skjedd, men det skal jeg ikke si sikkert. At man kan mene slikt bør straffes strengere er selvsagt en legitim mening.

Så er det selvsagt som mange ganger nevnt slik at hans historikk var en viktig grunn til at han fikk skylden for drapene, det er ikke uvanlig i alvorlige justismord at en i nærmiljøet som har en modus man mener passer ender opp med å bli dømt selv om dette ikke var korrekt.

Men alikevel måtte han betale erstatning. 

Artikkelen er skrevet at to journalister og jeg håper da inderlig at det er en redaktør som har sett over dette og fått med seg at detaljene stemmer. De skrev at det ikke var barneporno der, de skrev noe med at han hadde hatt et blad med noen bilder (?). Jeg tror at helhetlig bildet av han sexliv har blitt sett alvorlig på, da han også har utført handlinger i samsvar med dette. Selv om det ikke burde være noe en dom er basert på, så er de som dømmer bare mennesker og lar seg helt sikkert påvirke av det. Og det er jo som du sier mange som har blitt feilaktig dømt fordi de har gjort lignende før. 

Vk har også forandret historien mange ganger, så noe skurrer jo her. Han innrømte ikke å ha vært i Baneheia før det kom vitner på banen. Han hadde ikke trengt å si annet enn sannheten hadde han ikke gjort noe galt. Men samtidig så har han jo gått til søksmål mot staten og fått regning på et par hundre tusen pga det. Han har tatt opp igjen saken 7 (?) ganger og hevder at han er uskyldig etter 19 år. Det er mye med denne saken som er rart. 

Nei, jeg tror ikke at han hadde fått en forvaringsdom for overgrepene mot jenta, men jeg står på mitt om at jeg mener overgripere mot barn burde hatt det. Det er så mange som har fått straffer og gått rett ut og gjort det igjen. Jeg tror ikke at han som 21 åring plutselig slutta med å for gripe seg, at det var bare noen han gjorde da han var ung. Pedofili er en sykdom, og har man først krysset grensen og handlet ut i fra lystene så viser det seg jo at det er letter å gjøre det neste gang. 

[RockOn]

1 minutt siden, Djækklåsst skrev:

Alt dette har vært nøye diskutert i denne tråden, og de fleste er selvsagt enige i at VKs handlinger i ungdommen ikke kan forsvares. Det er heller ikke poenget, for min egen del bryr jeg meg ikke om personen VK, men vi må vel være enige i at hans forbrytelser ikke kan sammenlignes med de brutale drapene i Baneheia, hvor altså den virkelige eneste drapsmannen slapp ut av fengsel for fem år siden. Rett skal være rett, også overfor de man har gode grunner til å mislike for andre forhold.

Når det gjelder spørsmålet om pedofili ble det ikke konkludert med at han var det. Han hadde mulighet til å bestille barneporno fra Danmark, men det gjorde han ikke. Som 21-åring hadde han rundt 20 pornofilmer, med voksne aktører, og han ble altså også dømt for kikking mot en ung kvinne. Det tyder altså ikke på at han hadde noen pedofile tendenser etter han ble voksen. Uten at jeg kan vite noe sikkert om dette.

Nei, det er helt sant. Og som jeg skrev så er det horribelt hvis han er dømt for drap han ikke har gjort. 

Jeg har kun uttalt meg om at deler av dommen er pga andre ting. Så at han fortjener en forvaringsdom uavhengig av Baneheia. Men det er ikke han som person, men generelt mennesker som forgriper seg på barn jeg snakker om. Han var 17 år og forgrep seg flere ganger på en 7-8 åring. Det er bare syke mennesker som gjør sånne ting. Og ikke bare en gang, men gjentatte ganger. 

[Ann Mo]

8 minutter siden, RockOn skrev:

Her diskuteres det om han er uskyldig eller skyldig. Og det diskuteres om han burde vært i fengsel i det hele tatt. Så jeg synes absolutt at det er en relevant opplysning at i dommen om 21 års forvaring er også andre overgrepssaker tatt med. Han soner altså for flere saker enn Baneheiadrapene. 

Du snakker som at det er mange år før Baneheia saken overgrepene fant sted, og det er snakk om 3-4 år. Han har også forgrepet seg på flere. Han har også som 17 åring hatt et forhold til en 12 åring.

Du tror at pedofili går over?

Jeg synes det er riktig med en forvaringsdom for personer som forgriper seg på barn, ja. Gjentagelsesrisikoen er jo noe de må se på, og etter straffen å dømme må jo den være noe de ser på som høy. 

Han er dømt til forvaring på 21 år, med 10 års minstetid. Det er lovens strengeste straff, og det finnes ingen straff som gir evig forvaring. Men de kan vurdere om de skal utvide forvaringen. 

For å understreke det, så har jeg aldri nevnt hvor mange år han burde få. Jeg sier at en forvaringsdom er riktig. Og det synes jeg alle som forgriper seg på barn bør ha. 

Det sagt så er det selvfølgelig horribelt hvis han er dømt for et drap han ikke har gjort. 

Jeg er litt usikker. Jeg håper at dersom en umoden tenåring forgriper seg på et barn, så er det ikke dermed hugget i sten at personen er pedofil av legning. 

Vi vet Han hadde ADHD, og det kan tilsi opptil 30 % lavere alder i modenhet, i følge en del eksperter. Så kanskje er det noe ekstra grunnlag til å si han var mere umoden enn andre tenåringer. 

Tror ikke det ble bevist at han hadde forgrepet seg på flere enn den ene jenta.

Vi vet at det er ikke funnet noen bevis om at han hadde bestilt barneporno eller sett på barneporno.

Vi vet at pornoen han så på var av voksne.

Og det er ingen ting som tyder på at han ønsket å se barneporno, da det på den danske pornofilm-distrubitøren sitt bestillingsskjema var mulighet til å bestille barneporno og dyreporno, men dette er det ingenting som tyder på ble gjort. Det ble kun bestilt mange VHS-kasetter med voksenporno. 

I tillegg vet vi at da han ble eldre ble han tatt for å titte på en 20 år gammel kvinne. Det kan tyde på at han foretrakk kvinner og ikke barn. 

Han forsøkte også å få til en romantisk relasjon med de flørtende meldingene han sendte med en jente ca på sin egen alder, med mobilen sin i tidsrommet drapene på barna foregikk. 

 

[Djækklåsst]

17 minutter siden, RockOn skrev:

Men alikevel måtte han betale erstatning. 

Artikkelen er skrevet at to journalister og jeg håper da inderlig at det er en redaktør som har sett over dette og fått med seg at detaljene stemmer. De skrev at det ikke var barneporno der, de skrev noe med at han hadde hatt et blad med noen bilder (?). Jeg tror at helhetlig bildet av han sexliv har blitt sett alvorlig på, da han også har utført handlinger i samsvar med dette. Selv om det ikke burde være noe en dom er basert på, så er de som dømmer bare mennesker og lar seg helt sikkert påvirke av det. Og det er jo som du sier mange som har blitt feilaktig dømt fordi de har gjort lignende før. 

Vk har også forandret historien mange ganger, så noe skurrer jo her. Han innrømte ikke å ha vært i Baneheia før det kom vitner på banen. Han hadde ikke trengt å si annet enn sannheten hadde han ikke gjort noe galt. Men samtidig så har han jo gått til søksmål mot staten og fått regning på et par hundre tusen pga det. Han har tatt opp igjen saken 7 (?) ganger og hevder at han er uskyldig etter 19 år. Det er mye med denne saken som er rart. 

Nei, jeg tror ikke at han hadde fått en forvaringsdom for overgrepene mot jenta, men jeg står på mitt om at jeg mener overgripere mot barn burde hatt det. Det er så mange som har fått straffer og gått rett ut og gjort det igjen. Jeg tror ikke at han som 21 åring plutselig slutta med å for gripe seg, at det var bare noen han gjorde da han var ung. Pedofili er en sykdom, og har man først krysset grensen og handlet ut i fra lystene så viser det seg jo at det er letter å gjøre det neste gang. 

Som sagt er flere forhold i artikkelen som er feil, blant annet dette om at VK angivelig endret forklaring slik det er beskrevet der. Hvorfor hevdes det for eksempel at Kristiansen ble presset til å innrømme at han hadde vært i Baneheia, når det var han selv som fortalte politiet om dette før han ble arrestert, og det står i avhørsprotokollen at det var en opplysning som Kristiansen kom med uoppfordret? For øvrig var dette på motsatte side av Baneheia og nærmere hans hjem enn åstedet, i nærheten av en parkeringsplass, og før jentene hadde gått fra fedrene, så temmelig irrelevant opp mot drapssaken.

Her en lenke til en Twitter-tråd med 10 tweets som beskriver hvilke forhold Sommerset og hans kolleger i NRK bevisst lar være å fortelle om, samt ikke forteller korrekt om, riktig nok med fokus på utalelser i NRKs podcast Oppdatert, men mye av det samme går ikke i artikkelen. Utrolig at NRK lar ham få holde på slik, uten at de er interessert i å formidle tilsvar på hans vinklinger:

 

Endret 21. november 2020 av Djækklåsst

[Cleopatra70]

52 minutter siden, Atheena skrev:

VK er definitivt en moduskandidat. Han misbrukte også jenta ved et tilfelle foran JHA. 

Det blir svært vanskelig å diskutere denne saken her inne. Vi har heller ikke tilgang på alle avhør av VK og hva som har gjort politiet helt overbevist. Samt at handlingene som ble gjort mot jentene er så sterke at det er vanskelig å gå inn å lese disse og man har heller ikke tilgang på alt. Ikke er det ønskelig for de fleste å gjøre et dypdykk heller da det skildres svært grove og grusomme detaljer utført mot barn. 

Jeg tenker at vi må vente på gjenopptakelseskommisjonen som sitter på all dokumentasjon i saken. Blir håpløst å diskutere dette med pro-VK gjengen her inne. 

Igjen må du spre misinformasjon. Her høres det ut som om han gjorde det med vilje foran JHA, og du fremstiller det slik for å gjøre det mer sannsynlig at de skal ha gjort dette sammen. Sannheten er at JHA tilfeldigvis kom over VK.

"- Jeg har en gang tidligere sett at Viggo har forgrepet seg på barn. Jeg kom gående da jeg så Viggo var i gang med overgrepene. Viggo så jeg kom, han løp etter meg og fikk tak i meg. Han lovte meg å ikke gjøre det igjen, og ba meg love å ikke si det til noen, fortalte Jan Helge Andersen."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/m66kbp/saa-viggo-under-tidligere-sex-overgrep

Og du må bare komme med argumenter så skal vi diskutere dem. Fortrinnsvis noe som plasserer VK på åstedet, eller sannsynliggjør at han var der. Det finnes ikke noe "hemmelig" som trumfer mobilbeviset eller bekrefter JHA's forklaring.
Man kan f.ex. lese boka til Jahr, der er det mye detaljer, han hadde tilgang til mye informasjon da han skrev boken. Man får blant annet "tilgang" til flere vitneobservasjoner som utelukker VK fra handlingen, og som ikke ble ført for retten.

[Cleopatra70]

33 minutter siden, RockOn skrev:

Nei, det er helt sant. Og som jeg skrev så er det horribelt hvis han er dømt for drap han ikke har gjort. 

Jeg har kun uttalt meg om at deler av dommen er pga andre ting. Så at han fortjener en forvaringsdom uavhengig av Baneheia. Men det er ikke han som person, men generelt mennesker som forgriper seg på barn jeg snakker om. Han var 17 år og forgrep seg flere ganger på en 7-8 åring. Det er bare syke mennesker som gjør sånne ting. Og ikke bare en gang, men gjentatte ganger. 

Da regner jeg med at du mener JHA fortjener det også.

[Cleopatra70]

38 minutter siden, RockOn skrev:

De skrev at det ikke var barneporno der, de skrev noe med at han hadde hatt et blad med noen bilder (?).

Han hadde en katalog der det også var mulig å bestille barneporno, men han hadde ikke bestilt dette.

[RockOn]

57 minutter siden, Cleopatra70 skrev:

Da regner jeg med at du mener JHA fortjener det også.

Mer enn noen andre!! Og jeg klarer ikke å forstå hvorfor ikke han fikk det. Hvordan kan man få strafferabatt for å fortalt at man har voldtatt og drept to jenter?! 

[RockOn]

Jeg blir sitert av flere, og jeg vet ikke helt hvordan jeg kan sitere flere uten å få med hele innlegget når jeg skriver på mobilen. 

Jeg må innrømme at jeg pleier å være kritisk til kilder, men trodde virkelig ikke NRK skulle være så useriøse. Så da har jeg tydeligvis uttalt meg om dette uten å ha riktig informasjon.

[Djækklåsst]

4 minutter siden, RockOn skrev:

Jeg blir sitert av flere, og jeg vet ikke helt hvordan jeg kan sitere flere uten å få med hele innlegget når jeg skriver på mobilen. 

Jeg må innrømme at jeg pleier å være kritisk til kilder, men trodde virkelig ikke NRK skulle være så useriøse. Så da har jeg tydeligvis uttalt meg om dette uten å ha riktig informasjon.

Jeg skjønner godt at du i utganspunktet stoler på NRK. Men den aktuelle journalisten er dessverre svært ubalansert, uten at NRK reagerer når mange påpeker dette.

På samme måte stolte selvsagt folk på politiet da de høsten 2000 sa at de hadde funnet biologisk materiale som med 100 % sikkerhet knyttet VK til åstedet og voldtektene. Det har aldri vært sant, de fikk heller aldri beskjed om dette fra sakkyndige, det var noe politiet fant på selv. Sikkert i god tro, da de var overbeviste om at VK var skyldig, men likevel, å bløffe slik er veldig farlig å gjøre, fordi årsaken til at man mangler beviser faktisk kan være at en person er uskyldig.

Normalt kan man stole på NRK og politiet, som oftest kan man det, men beviselig ikke i denne saken.

Endret 21. november 2020 av Djækklåsst

[Cleopatra70]

7 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Jeg skjønner godt at du i utganspunktet stoler på NRK. Men den aktuelle journalisten er dessverre svært ubalansert, uten at NRK reagerer når mange påpeker dette.

På samme måte stolte selvsagt folk på politiet da de høsten 2000 sa at de hadde funnet biologisk materiale som med 100 % sikkerhet knyttet VK til åstedet og voldtektene. Det har aldri vært sant, de fikk heller aldri beskjed om dette fra sakkyndige, det var noe politiet fant på selv. Sikkert i god tro, da de var overbeviste om at VK var skyldig, men likevel, å bløffe slik er veldig farlig å gjøre, fordi årsaken til at man mangler beviser faktisk kan være at en person er uskyldig.

Normalt kan man stole på NRK og politiet, som oftest kan man det, men beviselig ikke i denne saken.

Ja alle stolte på dem unnatt VK, som sa: "Nå vet jeg at dere lyver. Dere kan ikke ha mitt DNA for jeg har ikke vært der." https://viggokristiansen.wordpress.com/2020/06/02/ny-sakkyndig-slakter-dna-beviset-i-baneheia-saken-2/

[RockOn]

7 minutter siden, Cleopatra70 skrev:

Ja alle stolte på dem unnatt VK, som sa: "Nå vet jeg at dere lyver. Dere kan ikke ha mitt DNA for jeg har ikke vært der." https://viggokristiansen.wordpress.com/2020/06/02/ny-sakkyndig-slakter-dna-beviset-i-baneheia-saken-2/

Ja, det er vel gjerne det motsatte som skjer i den situasjonen. JHA innrømte vel voldtekten (?) først når de hadde hans DNA?

[Djækklåsst]

1 time siden, RockOn skrev:

Ja, det er vel gjerne det motsatte som skjer i den situasjonen. JHA innrømte vel voldtekten (?) først når de hadde hans DNA?

Ja og nei. Han «innrømmet» kun at han på tvang fra VK hadde berørt jenta lett med uerigert penis, og at kjønnshåret falt av da han urinerte like ved.

Og da han ble konfrontert med at de hadde funnet hans kjønnshår i første avhør etter dette innrømmet han heller ingenting. Men så begynte politimannen å snakke om VK, og etter hvert spurte han JHA om ikke det var to gjerningsmenn, at han kunne være et slags offer i saken og at det var VK som hadde fått ham til å være med på dette, hvorpå JHA tenkte seg grundig om, i følge politiets rapport, og svarte ja.

https://www.google.no/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/rapport---politiet-lanserte-teori-om-viggo-kristiansens-rolle-i-baneheia-drapene-for-jan-helge-andersen/60308994/amp

[Djækklåsst]

1 time siden, Cleopatra70 skrev:

Ja alle stolte på dem unnatt VK, som sa: "Nå vet jeg at dere lyver. Dere kan ikke ha mitt DNA for jeg har ikke vært der." https://viggokristiansen.wordpress.com/2020/06/02/ny-sakkyndig-slakter-dna-beviset-i-baneheia-saken-2/

Det som også er interessant at den eneste personen som ikke trodde noe på at det angivelig var beviser for to gjerningsmenn var VK. Han uttalte at han trodde JHA hadde gjort det alene, se under. Mens advokaten til VK prosederte mest på at «den andre» kunne være en annen. Utrolig at ikke advokaten fikk en fagperson til å sjekke den spanske DNA-rapporten.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e11beR/viggo-tror-han-gaar-fri
 

«Til rettspsykiaterne har han gjentatt sin uskyld:

- Jan Helge må stå bak begge drapene og trekker meg med. Det er djevelsk gjort, sa Kristiansen i en av samtalene med rettspsykiaterne.»

 

Endret 21. november 2020 av Djækklåsst

[Lana01]

feil

Endret 21. november 2020 av Lana01

[Lana01]

2 timer siden, Cleopatra70 skrev:

Ja alle stolte på dem unnatt VK, som sa: "Nå vet jeg at dere lyver. Dere kan ikke ha mitt DNA for jeg har ikke vært der." https://viggokristiansen.wordpress.com/2020/06/02/ny-sakkyndig-slakter-dna-beviset-i-baneheia-saken-2/

 

58 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Det som også er interessant at den eneste personen som ikke trodde noe på at det angivelig var beviser for to gjerningsmenn var VK. Han uttalte at han trodde JHA hadde gjort det alene, se under. Mens advokaten til VK prosederte mest på at «den andre» kunne være en annen. Utrolig at ikke advokaten fikk en fagperson til å sjekke den spanske DNA-rapporten.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e11beR/viggo-tror-han-gaar-fri
 

«Til rettspsykiaterne har han gjentatt sin uskyld:

- Jan Helge må stå bak begge drapene og trekker meg med. Det er djevelsk gjort, sa Kristiansen i en av samtalene med rettspsykiaterne.»

 

Denne saken opprører meg virkelig. Den desidert verste i Norge, bortsett fra 22 Juli. Det at noen kan sitte uskyldig dømt for noe så grusomt er utrolig trist , ille og helt forferdelig. Håper virkelig at saken blir gjenopptatt. 

Endret 21. november 2020 av Lana01

[Cleopatra70]

5 timer siden, RockOn skrev:

Men alikevel måtte han betale erstatning. 

Fetteren til Birgitte Tengs måtte også betale erstatning og han er mest sannsynlig uskyldig. Jahr skrev forresten bok om han også.

[Aliquis]

On 11/20/2020 at 1:08 PM, T-Rex said:

Hvis du leser tråden fra A til Å, finner du ganske mange argumenter.

Nei, det eneste du finner er synsing fra folk uten faglig bakgrunn for å si det de sier. 

[Callisto83]

1 time siden, Aliquis skrev:

Nei, det eneste du finner er synsing fra folk uten faglig bakgrunn for å si det de sier. 

Det er absolutt ingenting som frikjenner Viggo for handlingene han er dømt for, selv om han (og mange i denne tråden) hardnakket nekter. Det er derfor han mest sannsynlig ikke slipper ut med det første heller.