Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

11 timer siden, Bag skrev:

Fakta er kun at de ikke har klart å opprette forbindelse noen gang. De har ikke dermed bevist at det er umulig.

Jeg er ikke kjent med at dekning, eller fravær av dekning, har blitt brukt som eneste bevis i noen saker. Mitt inntrykk er at det i all hovedsak har blitt brukt til å finne ut hvem som var i et område og som man burde undersøke nærmere. Har du referanser vil jeg gjerne se disse.

Det er jo svært vanlig i straffesaker/etterforskning å bruke SMS formidlet av konkrete basestasjoner som indikasjoner på hvor mobilens eier var på de aktuelle tidspunktene. Nettopp fordi dekningsområdene til mastene er så konkrete. Selvsagt kan man aldri med sikkerhet vite hvem som betjente mobilen, derfor er annen info også relevant, derav «indikasjon».

Lytt f.eks til podcasten Serial, sesong 1, hvor de bruker en del tid på tilsvarende mobilbeviser som i Baneheia-saken, som er rimelig siden saken er fra 1999 med trolig samme eller noenlunde tilsvarende teknologi.

Endret 11. november 2020 av Djækklåsst

[Ann Mo]

Om det vi vet mannen er skyldig i: 

- Slet fælt med samvittigheten

- forgrep seg gjentatte ganger mot ei jente fra hun var seks til hun var åtte år gammel

- Overgrepene begynte da han selv var 15 år

- Han ble spurt av politiet om hvorfor han gjorde det mot ei lita jente, og svarte: «Det var det eneste jeg kunne få. Men jeg drømte om ei ordentlig jente.»

- Sier han har tenkt mye på overgrepene de siste årene, og hadde håpet at det ikke skulle komme opp

- Etter at aktor hadde lest opp fra politiavhørene om dette i dag spurte han en snufsende Kristiansen om han hadde noe å legge til: Nei, svarte han stille, før aktor innvilget ham en pause på ti minutter for å samle seg på et av de tiltaltes oppholdsrom utenfor rettsalen.

https://www.nrk.no/norge/gratkvalt-om-tidligere-overgrep-1.522356

...Jeg ser ikke grunn til at dette skal medføre at det er greit at personen låses inne i 21 år uriktig for barnedrap og voldtekter som voksen. 

Endret 11. november 2020 av Ann Mo

[Gjest Airman]

For mitt vedkommende så syntes jeg det er vanskelig å skjønne hvordan 1 person kan voldta og drepe 2 jenter, og med tanke på alderen til disse jentene, så skjønner jeg ikke at de har passert rettssakyndige psykiatere, det må jo ha vært en alvorlig mental issue i saken

[Ann Mo]

9 timer siden, Airman skrev:

For mitt vedkommende så syntes jeg det er vanskelig å skjønne hvordan 1 person kan voldta og drepe 2 jenter, og med tanke på alderen til disse jentene, så skjønner jeg ikke at de har passert rettssakyndige psykiatere, det må jo ha vært en alvorlig mental issue i saken

Ja, det må være forferdelig menneskesinn som kan gjøre noe slikt mot uskyldige barn. Heldigvis er det svært sjeldent. Jeg har ikke hørt om tilfeller av at det finnes to kompiser hvor begge er så syke at de gjør slikt sammen. 

Men at en mann alene kan få til å bortføre og forgripe seg på to barn samtidig vet vi, blant annet fra denne saken fra samme år i Oslo. Da ble to jenter som var 6 og 7 år gamle bortført i et skogholt bak en skole på Romsås i år 2000. En 25 år gammel mann var alene om ugjerningen, og han ble funnet og dømt grunnet DNA mange år senere:

«På en lekeplass ved Tiurleiken skole traff han på to småjenter som lekte sammen. Klokken var rundt 20, og sommerferien lå foran dem. De to fornærmede småjentene gikk etter hvert ned i et skogholt. Jeg fulgte etter dem ned i skogen for å passe på at de ikke skadet seg – men så ble det ikke slik jeg hadde tenkt. Tiltalte erindret ikke at han har truet med å ta livet av de to småjentene, men er tydelig på at retten kan legge ofrenes forklaring til grunn, nemlig at drapstrusler ble fremsatt.» Kilde

«Først var han snill, så ble han skikkelig sinna, forklarte den ene jenta om den tiltalte på videoopptaket.Så forklarte hun at han gjorde det som nå står i tiltalen. Med trusler om å drepe dem begikk trailersjåføren en fullbyrdet voldtekt av den ene jenta mens den andre ble kommandert til å se på. Begge måtte kle av seg på underkroppen og på samme måte som med venninnen ble også den andre jenta tvunget til å se på mens mannen forgrep seg mot den andre.» Kilde 

«I retten ble dommeravhør av de to jentene som da var seks og sju år, spilt av. Jentene var ute og lekte om kvelden da tiltalte, som var ute og gikk tur, kom i snakk med dem. Etter en stund forandret mannen seg, forklarte jenta. – Han sa jeg ikke skulle skrike og holdt meg over munnen, fortalte jenta i dommeravhøret. Mannen truet med å drepe dem hvis de ikke var stille mens overgrepene foregikk.»  Kilde

Kilde

Endret 12. november 2020 av Ann Mo

[Gjest Airman]

2 minutter siden, Ann Mo skrev:

Ja, det må være forferdelig menneskesinn som kan gjøre noe slikt mot uskyldige barn. Heldigvis er det svært sjeldent. Jeg har ikke hørt om tilfeller av at det finnes to kompiser hvor begge er så syke at de gjør slikt sammen. 

Men at en mann alene kan gjøre slikt vet vi, blant annet fra denne saken fra samme år i Oslo. Da ble to jenter som var 6 og 7 år gamle bortført i et skogholt bak en skole på Romsås i Oslo i år 2000. En 25 år gammel mann var alene om ugjerningen, og han ble funnet og dømt grunnet DNA mange år senere.

«På en lekeplass ved Tiurleiken skole traff han på to småjenter som lekte sammen. Klokken var rundt 20, og sommerferien lå foran dem. De to fornærmede småjentene gikk etter hvert ned i et skogholt. Jeg fulgte etter dem ned i skogen for å passe på at de ikke skadet seg – men så ble det ikke slik jeg hadde tenkt. Tiltalte erindret ikke at han har truet med å ta livet av de to småjentene, men er tydelig på at retten kan legge ofrenes forklaring til grunn, nemlig at drapstrusler ble fremsatt.» Kilde

«Først var han snill, så ble han skikkelig sinna, forklarte den ene jenta om den tiltalte på videoopptaket.Så forklarte hun at han gjorde det som nå står i tiltalen. Med trusler om å drepe dem begikk trailersjåføren en fullbyrdet voldtekt av den ene jenta mens den andre ble kommandert til å se på. Begge måtte kle av seg på underkroppen og på samme måte som med venninnen ble også den andre jenta tvunget til å se på mens mannen forgrep seg mot den andre.» Kilde 

«I retten ble dommeravhør av de to jentene som da var seks og sju år, spilt av. Jentene var ute og lekte om kvelden da tiltalte, som var ute og gikk tur, kom i snakk med dem. Etter en stund forandret mannen seg, forklarte jenta. – Han sa jeg ikke skulle skrike og holdt meg over munnen, fortalte jenta i dommeravhøret. Mannen truet med å drepe dem hvis de ikke var stille mens overgrepene foregikk.»  Kilde

Kilde

Sjeldent? Jeg har aldri hørt at 2 jenter i den alderen er bitt voldtatt og drept før, i samme sak, så det må være mer enn mørkt sinn

[Ann Mo]

8 minutter siden, Airman skrev:

Sjeldent? Jeg har aldri hørt at 2 jenter i den alderen er bitt voldtatt og drept før, i samme sak, så det må være mer enn mørkt sinn

Mannen vi vet var der å voldtok og drepte barn, slapp ut etter 14 år i fengsel. 

Barnemorderen slapp sikringsdom og fikk strafferabatt, fordi han påsto at kompisen (som det ikke fantes noen beviser om at hadde vært tilstede) hadde vært der å tvunget han til utuktig omgang og å drepe barn. 

Jeg tenker det er et farlig sinn. Et farlig mørkt sinn, uten empati eller samvittighet. Skremmende at de har latt han bli fri i samfunnet vårt. 

Særlig nå når vi har forstått at det eneste sannsynlige fra bevisene i saken, er at han alene voldtok, drepte og skadet begge jentene med over 100 skader. 

....

Det er sjeldent at noen er så forferdelig skapt at de gjør noe slikt. Og det finnes vel ikke tilfeller av at to gjør slikt sammen? 

Endret 12. november 2020 av Ann Mo

[Gjest Airman]

1 minutt siden, Ann Mo skrev:

Mannen vi vet var der å voldtok og drepte barn, slapp ut etter 14 år i fengsel. 

Barnemorderen slapp sikringsdom og fikk strafferabatt, fordi han påsto at kompisen (som det ikke fantes noen beviser om at hadde vært tilstede) hadde vært der å tvunget han til utuktig omgang og å drepe barn. 

Jeg tenker det er et farlig sinn. Et farlig mørkt sinn, uten empati eller samvittighet. Skremmende at de har latt han bli fri i samfunnet vårt. 

Særlig nå når vi har forstått at det eneste sannsynlige fra bevisene i saken, er at han alene voldtok, drepte og skadet begge jentene med over 100 skader. 

....

Det er sjeldent at noen er så forferdelig skapt at de gjør noe slikt. Og det finnes vel ikke tilfeller av at to gjør slikt sammen? 

Skulle gjerne diskutert med deg men jeg kan ingenting om saken enn det som skjedde. Har ikke satt meg inn i den  😐

[Marixxx]

10 timer siden, Ann Mo skrev:

Mannen vi vet var der å voldtok og drepte barn, slapp ut etter 14 år i fengsel. 

Barnemorderen slapp sikringsdom og fikk strafferabatt, fordi han påsto at kompisen (som det ikke fantes noen beviser om at hadde vært tilstede) hadde vært der å tvunget han til utuktig omgang og å drepe barn. 

Jeg tenker det er et farlig sinn. Et farlig mørkt sinn, uten empati eller samvittighet. Skremmende at de har latt han bli fri i samfunnet vårt. 

Særlig nå når vi har forstått at det eneste sannsynlige fra bevisene i saken, er at han alene voldtok, drepte og skadet begge jentene med over 100 skader. 

....

Det er sjeldent at noen er så forferdelig skapt at de gjør noe slikt. Og det finnes vel ikke tilfeller av at to gjør slikt sammen? 

Og gitt at hypotesen om at VK er uskyldig dømt; å trekke sin uskyldige bestevenn inn i saken som den angivelige pådriveren og ansvarlige for de grufulle handlingene han selv har begått...Fremstille seg selv som offer og stadig tilpasse løgnene i takt med uomtvistelige bevis. Det krever sannelig noen mangelfulle sjelsevner, det og. 

[Ann Mo]

3 minutter siden, Marixxx skrev:

Og gitt at hypotesen om at VK er uskyldig dømt; å trekke sin uskyldige bestevenn inn i saken som den angivelige pådriveren og ansvarlige for de grufulle handlingene han selv har begått...Fremstille seg selv som offer og stadig tilpasse løgnene i takt med uomtvistelige bevis. Det krever sannelig noen mangelfulle sjelsevner, det og. 

Ja.

Jeg tenker forbrytelsen han utførte mot barna tilsier at han fullstendig mangler empati og samvittighet. 

Og hans ansvarsfraskrivelse i ettertid med å  la bestevennen sin sitte uskyldig dømt og fengslet i 20 år, bekrefter samme mangel på empati og sympati. Mangel også på anger.

Det må være en farlig mann. 

Det står bemerket av den som utførte avhørene at Jan Helge virket uberørt da han beskrev handlingene. Det samme gjaldt vel også  under rettssaken.

[Djækklåsst]

36 minutter siden, Marixxx skrev:

Og gitt at hypotesen om at VK er uskyldig dømt; å trekke sin uskyldige bestevenn inn i saken som den angivelige pådriveren og ansvarlige for de grufulle handlingene han selv har begått...Fremstille seg selv som offer og stadig tilpasse løgnene i takt med uomtvistelige bevis. Det krever sannelig noen mangelfulle sjelsevner, det og. 

Opplagt at det gjør det, men det er ikke spesielt vanskelig å tenke seg at en som er i stand til å voldta/drepe to barn også er i stand til å lyve om det og legge skylden på en annen om man får mulighet til det.

Og det var jo nettopp det, JHA kunne ikke vite at han kunne legge skylden på en annen, før politiet utrolig nok fortalte ham at de trodde han var et «offer» i saken og at det var VK som hadde fått ham med på dette og var den ledende part. Ikke så vanskelig å skjønne at det var fristende å «bekrefte» denne nokså spekulative politi-teorien, slik at han fikk en slags redningsplanke med tanke på hvordan han selv ville blir fremstilt og dømt. Han hevdet jo også at han aldri voldtok noen av jentene, som vi i dag vet ikke stemmer, så motivet om å lyver for å begrense egen rolle er tydelig.

Endret 12. november 2020 av Djækklåsst

[Ann Mo]

17 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Opplagt at det gjør det, men det er ikke spesielt vanskelig å tenke seg at en som er i stand til å voldta/drepe to barn også er i stand til å lyve om det og legge skylden på en annen om man får mulighet til det.

Og det var jo nettopp det, JHA kunne ikke vite at han kunne legge skylden på en annen, før politiet utrolig nok fortalte ham at de trodde han var et «offer» i saken og at det var VK som hadde fått ham med på dette og var den ledende part. Ikke så vanskelig å skjønne at det var fristende å «bekrefte» denne nokså spekulative politi-teorien, slik at han fikk en slags redningsplanke med tanke på hvordan han selv ville blir fremstilt og dømt. Han hevdet jo også at han aldri voldtok noen av jentene, som vi i dag vet ikke stemmer, så motivet om å lyver for å begrense egen rolle er tydelig.

Jeg lurer på om jeg må trekke tilbake påstanden min om «manglende anger» til JHA. 

JHA mangel på å vise følelser, kan tyde på manglende anger.

Men jeg er litt usikker på hva man skal si vedrørende at han la skylden på Viggo og fortsatte å gjøre det. For hva skjer med mennesker når de er i en slik presset situasjon, med at de er fanget for å ha utført en umenneskelig forbrytelse - og så legger politiet forslaget på bordet som gjør at personen kan slippe unna det meste av fordømmelsen og også straffen for forbrytelsen. Når fordømmelsen og straffen er så massiv. Hatet mest av av alle i Norge, ødelegge livet til sine foreldre og familie, hatet og utsatt for vold av kriminelle i fengsel - og ser mot lovens strengeste straff. «Livstid». Og så kommer et forslag på bordet, om han er et offer i saken han og.

Griper han den kan han slippe unna store straffen, både for seg selv og sin familie. Både psykisk, for selvbilde, trygghet i fengsel, vennligere avhør av politiet som er de eneste han tilbringer hundrevis av timer med tid med, mindre belastning på familie, få beholde familie, bedre samtaler med familie, støtte, vennlighet, mange færre år i fengsel. 

Jeg vet ikke hva som skjer psykologisk i en hjerne som blir utsatt for et slikt valg. 

[Cleopatra70]

19 minutter siden, Ann Mo skrev:

Jeg lurer på om jeg må trekke tilbake påstanden min om «manglende anger» til JHA. 

JHA mangel på å vise følelser, kan tyde på manglende anger.

Men jeg er litt usikker på hva man skal si vedrørende at han la skylden på Viggo og fortsatte å gjøre det. For hva skjer med mennesker når de er i en slik presset situasjon, med at de er fanget for å ha utført en umenneskelig forbrytelse - og så legger politiet forslaget på bordet som gjør at personen kan slippe unna det meste av fordømmelsen og også straffen for forbrytelsen. Når fordømmelsen og straffen er så massiv. Hatet mest av av alle i Norge, ødelegge livet til sine foreldre og familie, hatet og utsatt for vold av kriminelle i fengsel - og ser mot lovens strengeste straff. «Livstid». Og så kommer et forslag på bordet, om han er et offer i saken han og.

Griper han den kan han slippe unna store straffen, både for seg selv og sin familie. Både psykisk, for selvbilde, trygghet i fengsel, vennligere avhør av politiet som er de eneste han tilbringer hundrevis av timer med tid med, mindre belastning på familie, få beholde familie, bedre samtaler med familie, støtte, vennlighet, mange færre år i fengsel. 

Jeg vet ikke hva som skjer psykologisk i en hjerne som blir utsatt for et slikt valg. 

Null samvittighet og null anger. Først utfører han en slik handling, og så kaster han vennen sin under bussen som han selv kjører. Andre menneskers ve og vel angår ikke dette mennesket.

[Djækklåsst]

56 minutter siden, Ann Mo skrev:

Jeg lurer på om jeg må trekke tilbake påstanden min om «manglende anger» til JHA. 

JHA mangel på å vise følelser, kan tyde på manglende anger.

Men jeg er litt usikker på hva man skal si vedrørende at han la skylden på Viggo og fortsatte å gjøre det. For hva skjer med mennesker når de er i en slik presset situasjon, med at de er fanget for å ha utført en umenneskelig forbrytelse - og så legger politiet forslaget på bordet som gjør at personen kan slippe unna det meste av fordømmelsen og også straffen for forbrytelsen. Når fordømmelsen og straffen er så massiv. Hatet mest av av alle i Norge, ødelegge livet til sine foreldre og familie, hatet og utsatt for vold av kriminelle i fengsel - og ser mot lovens strengeste straff. «Livstid». Og så kommer et forslag på bordet, om han er et offer i saken han og.

Griper han den kan han slippe unna store straffen, både for seg selv og sin familie. Både psykisk, for selvbilde, trygghet i fengsel, vennligere avhør av politiet som er de eneste han tilbringer hundrevis av timer med tid med, mindre belastning på familie, få beholde familie, bedre samtaler med familie, støtte, vennlighet, mange færre år i fengsel. 

Jeg vet ikke hva som skjer psykologisk i en hjerne som blir utsatt for et slikt valg. 

 

36 minutter siden, Cleopatra70 skrev:

Null samvittighet og null anger. Først utfører han en slik handling, og så kaster han vennen sin under bussen som han selv kjører. Andre menneskers ve og vel angår ikke dette mennesket.

Enig med dere begge.

Men jeg vil si at det er forskjell på om han selv hadde funnet på å legge skylden på VK, eller om han ble oppfordret til det. Så jeg vil i større grad legge skylden for at VK ble snakket inn i saken på politiets udugelighet enn JHAs ondskap.

Man kan skjønne hvorfor JHA, som naturlig nok absolutt ikke ønsket å tilstå, ikke parerte politiets teori om VK med «nei, dere tar feil, Viggo var ikke med på dette, jeg har voldtatt og drept dem selv, helt alene», og i stedet svarte det enkle «ja» på at han var et offer i saken, siden han visste han uansett var naglet til åstedet gjennom funnet av hans kjønnshår.

Det er JHA som har latt seg bruke av politiet og ikke motsatt, selv om de opplagt har hatt samme ønske. Eller JHA har vel ikke hatt noe ønske om å ramme VK, men det ble en konsekvens av hans eneste mulighet til å slippe å ta ansvar for sine handlinger på.

 

Endret 12. november 2020 av Djækklåsst

[Ann Mo]

56 minutter siden, Cleopatra70 skrev:

Null samvittighet og null anger. Først utfører han en slik handling, og så kaster han vennen sin under bussen som han selv kjører. Andre menneskers ve og vel angår ikke dette mennesket.

Ja, jeg tror det samme. Det er ingen tegn på anger fra det vi kjenner til om historikken i og etter saken. 

Men det er et interessant aspekt hva som vil skje psykologisk dersom en person i slik presset situasjon, blir forelagt en slik mulighet for å slippe unna størstedelen av byrden - når han allerede er fullstendig fanget i nettet. 

Jeg vet ikke om jeg kan si at det valget han tok når politiet fremla denne muligheten for han mens han satt fanget og avslørt, tilsier noe om han hadde anger eller ikke. Jeg vil tro at både en uten anger og en med anger, ville begge kunne ha hoppet på denne muligheten fra politiet i en så presset situasjon. Det var tydelig at dette var den ønskede bekreftelsen politiet direkte ba JHA om å komme med. Så på en måte var han «grei» ved å følge politiets ønsker. 

Sykt og trist som det enn er. 

Endret 12. november 2020 av Ann Mo

[Millimani]

6 hours ago, Ann Mo said:

Ja, jeg tror det samme. Det er ingen tegn på anger fra det vi kjenner til om historikken i og etter saken. 

Men det er et interessant aspekt hva som vil skje psykologisk dersom en person i slik presset situasjon, blir forelagt en slik mulighet for å slippe unna størstedelen av byrden - når han allerede er fullstendig fanget i nettet. 

Jeg vet ikke om jeg kan si at det valget han tok når politiet fremla denne muligheten for han mens han satt fanget og avslørt, tilsier noe om han hadde anger eller ikke. Jeg vil tro at både en uten anger og en med anger, ville begge kunne ha hoppet på denne muligheten fra politiet i en så presset situasjon. Det var tydelig at dette var den ønskede bekreftelsen politiet direkte ba JHA om å komme med. Så på en måte var han «grei» ved å følge politiets ønsker. 

Sykt og trist som det enn er. 

Han angrer ikke, det er ingen tegn på det nei. Han angrer ikke på ugjerningene, men han angrer på at han dro Viggo inn i det. 

Hans monotone stemme da han forklarte seg, hans opptreden, det at han virket uberørt hele tiden. 

[Cleopatra70]

1 minutt siden, Millimani skrev:

Han angrer ikke, det er ingen tegn på det nei. Han angrer ikke på ugjerningene, men han angrer på at han dro Viggo inn i det. 

Hans monotone stemme da han forklarte seg, hans opptreden, det at han virket uberørt hele tiden. 

Gjør han?

[Millimani]

2 minutter siden, Cleopatra70 said:

Gjør han?

Han skal ha sagt det til en medfange, ifølge en kilde i boka til Bjørn Olav Jahr

[Djækklåsst]

Han angrer nok ikke, men han ønsket neppe å skylde på VK, men det var jo den eneste muligheten han hadde til å slippe billigere fra det.

Endret 12. november 2020 av Djækklåsst

[Chiubi]

Det hadde vært interessant å vite hvor JHAs mobil ble registrert i drapstidspunktet. Eller dreit de i å sjekke mobilen hans, siden han "tilsto" da han ble presentert for fellende bevis i form av DNA på åstedet?

Hvis politi og påtalemyndigheter mener at de var to om drapene, burde begges mobiler sjekkes. Hvis JHAs mobil ble fanget opp av en basestasjon i baneheia, er det mildt sagt merkelig at VKs mobil skulle bli fanget opp av en basestasjon som ikke har dekning i baneheia - når politiet mener å kunne bevise at begge var på samme sted, samtidig. 

[Chiubi]

På 9.10.2020 den 22.52, Atheena skrev:

Han kommer ikke til å få tatt opp saken sin! 
 
Skjønner at det er hardt for noen av dere at han er skyldig og at dere har et sykelig oppheng, men hensynet til ofrene og deres pårørende veier så uendelig mye tyngre. 
 

 

Er man uskyldig dømt, er man helt klart et offer.