Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Bag]

7 hours ago, Djækklåsst said:

Det er selvsagt ingen naturlov som sier at ikke VK kan ha lånt bort mobilen til noen som svarte på meldinger på vegne av ham, og så gitt den tilbake slik at VK rakk å ringe en venn litt etterpå. Men ingen tror jo at noen andre betjente mobilen. Derimot sier de fysiske lovene at SIM-kortet hans ikke kan ha vært i nærheten av åstedet da de fire meldingene ble mottatt/sendt. Så kan du fortsette å dikte opp muligheter med et kjøretøy eller hva det er, som ingen sakkyndige noen gang har kommet inn på, fremfor den helt enkle forklaringen om at mobilen og VK var hjemme hele tiden, som også er det som passer best til sakens øvrige beviser.

Nei, det er ikke slik at naturlovene sier at sim-kortet ikke kunne ha vært i Baneheia. Man har gjort en del målinger hvor man ikke fikk forbindelse med Eg. Det er langt fra å etablere enn naturlov. Og her har man ikke bare midlertidige metallstrukturer og atmosfæriske forhold/vær som kan gi store variasjoner. Man har også muligheter for softwarefeil som man vet har opptått andre steder. 

[Ann Mo]

10 timer siden, Bag skrev:

Nei, det er ikke slik at naturlovene sier at sim-kortet ikke kunne ha vært i Baneheia. Man har gjort en del målinger hvor man ikke fikk forbindelse med Eg. Det er langt fra å etablere enn naturlov. Og her har man ikke bare midlertidige metallstrukturer og atmosfæriske forhold/vær som kan gi store variasjoner. Man har også muligheter for softwarefeil som man vet har opptått andre steder. 

Men det er rimelig å si at ren fakta er at alle undersøkelser viser at det har vært umulig å få kontakt med AEG (hjemme-masten som hans telefon benyttet i tidsrommet), på og i nærhet av åstedet. 

Det er vel slik at i alle andre rettssaker så vil vel et slikt mobilbrukbevis, være et bevis for hvor personen har vært plassert i de aktuelle tidspunktene  når mobilen var i bruk? 

Endret 8. november 2020 av Ann Mo

[Gjest Atheena]

19 timer siden, Djækklåsst skrev:

Ja? Jeg skriver jo at det ikke var kommisjonen som gjenåpnet Liland-saken. Det var det Eidsivating lagmannsrett som gjorde. Nettopp fordi kommisjonen ikke fantes, og det var domstolene selv som behandlet gjenopptakelsessaker.

Moen ble endelig frikjent i 2006, av kommisjonen, etter at en mann tilstod drapene etter Moens død.

Du ser ikke poenget? Poenget er at lite har forandret seg, selv om poenget med kommisjonen skulle være at den som søkte en sak gjenopptatt skulle få hjelp til å utrede saken sin, slik at man skulle slippe være avhengige av folk som driver dugnad på vegne av en, for å få belyst saken. Det var Se & Hør som finansierte Tore Sandbergs arbeid med å få Liland og Moen frikjent, og i dag der vi at VK er avhengig av å ha advokat som har jobbet gratis i 6-7 år samt en rekke folk her og der som jobber gratis for å kjempe mot overmakten. Kommisjonen brukte 12 år på å utnevne en sakkyndig på DNA, og da de først gjorde det søkte de bare å få bekreftet de feilaktige konklusjonene fra retten, noe den danske eksperten heldigvis ikke ville være med på, og gav i stedet full støtte til VKs side om at «beviset» aldri skulle vært lagt frem i retten.

Per Liland kjempet i over 20 år, Moen nesten like lenge, mener du de som mente de to var uskyldig dømt var konspiratoriske? At de var uskyldige var opplagt ganske tidlig, likevel tok det veldig mange år før de ble frikjent. Man har et system som først og fremst er ute etter å beskytte seg selv. Det er ikke konspiratorisk å fastslå, historien viser dette.

Når vi går inn i bevisene i Baneheia-saken har jeg ikke sett annet enn dårlige konspirasjonsteorier i forsøk på å tvinge VK inn på åstedet i historien. Noen i kommisjonen synes kanskje dette er helt greit, eller lar seg presse fra de mange som har mye å tape på at saken gjenopptas. Men siden de ikke klarer å ta en beslutning er det åpenbart en eller et par stykker som ikke vil være med på dette. Det er jo bra, så får vi se om det fører fram. Men så lenge saken ikke er avsluttet vet jeg selvsagt ikke sikkert hva dagens medlemmer tenker og gjør, det gjenstår å se.

Nei, jeg ser virkelig ikke poenget ditt med å prøve diskreditere kommisjonen som ble opprettet i 2004 med å komme trekkende med to gamle saker. 

Egentlig så ser jeg litt paralleller til Trump, tydelig at det er inn i tiden. For hvis kommisjonen nå gir avslag så er det pga av konspirasjonsteorier og at de er korrupte. Det kan aldri tenkes at VK faktisk er skyldig. 






 

[Djækklåsst]

1 time siden, Atheena skrev:

Nei, jeg ser virkelig ikke poenget ditt med å prøve diskreditere kommisjonen som ble opprettet i 2004 med å komme trekkende med to gamle saker. 

Egentlig så ser jeg litt paralleller til Trump, tydelig at det er inn i tiden. For hvis kommisjonen nå gir avslag så er det pga av konspirasjonsteorier og at de er korrupte. Det kan aldri tenkes at VK faktisk er skyldig. 
 

At VK kunne skrive meldinger fra et sted et godt stykke unna åstedet og være på åstedet samtidig og drepe er en konspirasjonsteori. Sikkert mye som at det er en konspirasjonsteori at det har foregått valgfusk mot Trump, så det kan sikkert sammenlignes, bare med motsatt fortegn.

Kommisjonen er under hardt press siden det er så veldig mange som har mye å tape på en gjenopptakelse. Poenget mitt er at hvordan rettsstaten behandler gjenopptakelsesprosesser i store drapssaker ikke har endret seg, selv om det etter loven skulle gjøre det med kommisjonens opprettelse.

Problemet til kommisjonen er at utrederen med ansvar for saken offentlig har sagt han ikke vil at saken skal opp igjen. Som legger press på kommisjonen da det er utreders innstilling de får. I tillegg vil en gjenåpning indirekte være kritikk mot kommisjonen selv, som har hatt denne saken på bordet med jevne mellomrom siden 2008 og kjempet imot. Men innstilling til avslag som de fikk i fjor ble altså ikke fulgt, i stedet fikk vi en ny DNA-rapport, som viste seg å støtte VKs side. 
 

Vi får se hva de beslutter, og hvordan de begrunner. Om de gir en helhetlig begrunnelse for hvorfor de mener VK sannsynligvis var skyldig, og at JHA neppe var alene, så blir jeg importert, all den tid påtalemyndighetene ikke har greid å komme med noe sånt i sin argumentasjon. Men avviser de saken uten å gi en begrunnelse som gir mening, så er det nærliggende at det ligger andre årsaker bak enn bevisene i saken og lovteksten, slik vi også så i mange år i de to nevnte justismordsakene, før de til slutt fikk sakene gjenopptatt.

Det var flere grunner til at rettsstaten til slutt gav etter der, for Liland så var den antatte virkelige morderen alt død, slik at man slapp forholde seg til ham, i tillegg at drap på to middelaldrende forfyllede menn ikke er like betent som drapene på to småpiker. For Moens del tilstod den virkelige morderen, men at Moen var uskyldig var hent opplagt før dette, men _kommisjonen_, som da var opprettet, gjenopptok altså ikke den siste saken før etter denne tilståelsen kom.

Endret 8. november 2020 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

12 timer siden, Bag skrev:

Nei, det er ikke slik at naturlovene sier at sim-kortet ikke kunne ha vært i Baneheia. Man har gjort en del målinger hvor man ikke fikk forbindelse med Eg. Det er langt fra å etablere enn naturlov. Og her har man ikke bare midlertidige metallstrukturer og atmosfæriske forhold/vær som kan gi store variasjoner. Man har også muligheter for softwarefeil som man vet har opptått andre steder. 

Jeg forslår at du leser sakkyndighetsvurderingene.

Her er Halvard Sivertsens rapport. Om du ikke gidder lese den så kanskje andre gjør. Signalene fra Eg A nådde bare ca. halvparten til åstedet og knapt nok det, og det finnes dessverre ingen softwarefeil eller atmosfæriske forhold/vær som forandrer på dekningsområde på en slik måte at mobilen kunne vært på åstedet. Dette handler ikke bare om forbindelsen til Eg, eller manglende sådan, men at er signal derfra i tillegg skulle trumfe de 6 mastene som hadde god dekning på åstedet. En spekulasjon som var «nødvendig» i 2002 da ingen skjønte hvem ellers «gjeningsmann nummer 2» kunne være, men (i dag) langt enklere å skjønne at dette bare betyr at VK var hjemme, siden det ikke var riktig å si at det var noen beviser for to gjerningsmenn i saken.

https://www.google.no/amp/s/viggokristiansen.wordpress.com/2016/07/05/les-den-nye-sakkyndige-rapport-som-utelukker-viggo-kristiansen-fra-astedet-her/amp/

 

[hlidskjalf]

Hvorfor diskuteres dette fortsatt? VK er så skyldig som man kan få blitt.

Det er en skam at så mange prøver å få dette monsteret løslatt. Det vil være en gigantisk tabbe, og en fyr som det her vil garantert gjøre noe lignende igjen om han slipper ut. Selvfølgelig vil han benekte alt da han vet at så mange tror på ham. La han ta denne løgndetektortesten og dere vil se at han ljuger så det renner av ham.

Ja, kompisen hans er like skyldig og prøvde å slippe unna ved å legge all skyld på VK. Han skulle heller aldri sluppet ut, og jeg kan ikke skjønne at han skulle vært noe annet sted enn bak lås og slå for resten av hans liv.

[Cleopatra70]

25 minutter siden, hlidskjalf skrev:

Hvorfor diskuteres dette fortsatt? VK er så skyldig som man kan få blitt.

Det er en skam at så mange prøver å få dette monsteret løslatt. Det vil være en gigantisk tabbe, og en fyr som det her vil garantert gjøre noe lignende igjen om han slipper ut. Selvfølgelig vil han benekte alt da han vet at så mange tror på ham. La han ta denne løgndetektortesten og dere vil se at han ljuger så det renner av ham.

Ja, kompisen hans er like skyldig og prøvde å slippe unna ved å legge all skyld på VK. Han skulle heller aldri sluppet ut, og jeg kan ikke skjønne at han skulle vært noe annet sted enn bak lås og slå for resten av hans liv.

Kan du si konkret hvorfor du mener VK er skyldig?  Hvilke bevis knytter ham til åstedet?

[Djækklåsst]

36 minutter siden, hlidskjalf skrev:

Hvorfor diskuteres dette fortsatt? VK er så skyldig som man kan få blitt.

Det er en skam at så mange prøver å få dette monsteret løslatt. Det vil være en gigantisk tabbe, og en fyr som det her vil garantert gjøre noe lignende igjen om han slipper ut. Selvfølgelig vil han benekte alt da han vet at så mange tror på ham. La han ta denne løgndetektortesten og dere vil se at han ljuger så det renner av ham.

Ja, kompisen hans er like skyldig og prøvde å slippe unna ved å legge all skyld på VK. Han skulle heller aldri sluppet ut, og jeg kan ikke skjønne at han skulle vært noe annet sted enn bak lås og slå for resten av hans liv.

Alle kan mene hva de vil, men det er jo da interessant å vite hvorfor man mener det man gjør.

Det eneste gjenværende «beviset» mot VK er JHAs forklaring, som du skriver at du ikke stoler det minste på, men at du mener JHA lyver for å begrense egen rolle.

Hvorfor er det da utenkelig at han lyver om at VK i det hele tatt var med på det? Hvordan forklarer man at VK hadde 4 sms til/fra egen mobil i det aktuelle tidsrommet, hvor mobilen var et godt stykke unna både åstedet, det jentene badet og der JHA påstod de vimset rundt i terrenget i forkant?

Dette og mye annet henger ikke sammen med at VK var delaktig i handlingene.

Hvorfor mente retten noe annet enn det jeg og mange andre her i tråden gjør? Jo, enkelt og greit var de fastlåst i en feilaktig teori om at det helt sikkert var to gjerningsmenn, ut fra DNA-analysene, og «den andre» kunne jo ikke være en tilfeldig, ukjent person, det måtte være VK. Men når vi i dag vet at det ikke er riktig at DNA-analysene beviste to gjerningsmenn, langt derifra, så er det ingen grunn til å prøve å bortforklare mobildataene som plasserer VK et annet sted enn åstedet da ugjerningene fant sted. Eller bortforklare at tekniske funn på åstedet tyder på at både knivstikk og kapping av grener osv er utført av en og samme person.

Ellers enig om JHA, han burde ikke vært en fri mann nå. Eller står man fritt til å mene hva man vil om hvilken straff VK burde fått for hva han faktisk hadde gjort, men det er en annen sak, og gjør ham ikke skyldig i drap.

Endret 8. november 2020 av Djækklåsst

[Gjest Atheena]

2 timer siden, Djækklåsst skrev:

At VK kunne skrive meldinger fra et sted et godt stykke unna åstedet og være på åstedet samtidig og drepe er en konspirasjonsteori. Sikkert mye som at det er en konspirasjonsteori at det har foregått valgfusk mot Trump, så det kan sikkert sammenlignes, bare med motsatt fortegn.

Kommisjonen er under hardt press siden det er så veldig mange som har mye å tape på en gjenopptakelse. Poenget mitt er at hvordan rettsstaten behandler gjenopptakelsesprosesser i store drapssaker ikke har endret seg, selv om det etter loven skulle gjøre det med kommisjonens opprettelse.

Problemet til kommisjonen er at utrederen med ansvar for saken offentlig har sagt han ikke vil at saken skal opp igjen. Som legger press på kommisjonen da det er utreders innstilling de får. I tillegg vil en gjenåpning indirekte være kritikk mot kommisjonen selv, som har hatt denne saken på bordet med jevne mellomrom siden 2008 og kjempet imot. Men innstilling til avslag som de fikk i fjor ble altså ikke fulgt, i stedet fikk vi en ny DNA-rapport, som viste seg å støtte VKs side. 
 

Vi får se hva de beslutter, og hvordan de begrunner. Om de gir en helhetlig begrunnelse for hvorfor de mener VK sannsynligvis var skyldig, og at JHA neppe var alene, så blir jeg importert, all den tid påtalemyndighetene ikke har greid å komme med noe sånt i sin argumentasjon. Men avviser de saken uten å gi en begrunnelse som gir mening, så er det nærliggende at det ligger andre årsaker bak enn bevisene i saken og lovteksten, slik vi også så i mange år i de to nevnte justismordsakene, før de til slutt fikk sakene gjenopptatt.

Det var flere grunner til at rettsstaten til slutt gav etter der, for Liland så var den antatte virkelige morderen alt død, slik at man slapp forholde seg til ham, i tillegg at drap på to middelaldrende forfyllede menn ikke er like betent som drapene på to småpiker. For Moens del tilstod den virkelige morderen, men at Moen var uskyldig var hent opplagt før dette, men _kommisjonen_, som da var opprettet, gjenopptok altså ikke den siste saken før etter denne tilståelsen kom.

De kommer til å beslutte at VK er skyldig. Problemet er at vi får høre lite fra påtalemyndighetene, mulig vi får en større begrunnelse denne gang. Hvem vet. Det viktigste er at VK ikke slipper ut med det første. 

[Cleopatra70]

6 minutter siden, Atheena skrev:

De kommer til å beslutte at VK er skyldig. Problemet er at vi får høre lite fra påtalemyndighetene, mulig vi får en større begrunnelse denne gang. Hvem vet. Det viktigste er at VK ikke slipper ut med det første. 

VK kunne vært ute på prøve for lenge siden han, var det ikke for at han ikke ønsker å innrømme noe han ikke har gjort. Og dessuten er han vel ferdigsonet neste år.

Og det er ikke kommisjonen som avgjør skyldspørmålet, og påtalemyndigheten har ikke noe å gjøre med om saken skal gjenopptas eller ikke. Jeg tror du blander litt her.

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på opphavsrett. 

_popcorn_, mod

[Gjest Albbas]

Hvor lenge er det utsatt, er det sagt noe om det? 

[Millimani]

24.-26. november

https://www.nrk.no/nyheter/drapene-i-baneheia-1.11756441

[Gjest Albbas]

25 minutter siden, Millimani said:

24.-26. november

https://www.nrk.no/nyheter/drapene-i-baneheia-1.11756441

Takk!

[Aliquis]

On 11/8/2020 at 11:18 AM, hlidskjalf said:

Hvorfor diskuteres dette fortsatt? VK er så skyldig som man kan få blitt.

Det er en skam at så mange prøver å få dette monsteret løslatt. Det vil være en gigantisk tabbe, og en fyr som det her vil garantert gjøre noe lignende igjen om han slipper ut. Selvfølgelig vil han benekte alt da han vet at så mange tror på ham. La han ta denne løgndetektortesten og dere vil se at han ljuger så det renner av ham.

Ja, kompisen hans er like skyldig og prøvde å slippe unna ved å legge all skyld på VK. Han skulle heller aldri sluppet ut, og jeg kan ikke skjønne at han skulle vært noe annet sted enn bak lås og slå for resten av hans liv.

Du er klar over at løgndetektorer er pseudovitenskap? 

[hlidskjalf]

1 time siden, Aliquis skrev:

Du er klar over at løgndetektorer er pseudovitenskap? 

Løgndetektorer har 70% nøyaktighet så det er ikke eksakt,.men gir en god pekepinn. De tar meg bekjent ikke alltid høyde for psykopater. Jeg tror ikke VK vil være smart nok til å lure denne.

Det går selvfølgelig an å gjennomskue løgnere på andre måter. Kroppsspråk er selvfølgelig avslørende i mange tilfeller, endrede forklaringer osv. Folk som faktisk er uskyldige pleier også å reagere på helt andre måter enn det VK gjorde. Samlet sett var indisiene så sterke at det var mer enn nok til å få ham dømt. Han har ingenting å tape på å hevde sin uskyld så lenge det finnes godtroende fans eller sleipe skribenter som vil tjene lettjente penger.

Føler mer med familien som har opplevd noe av det verste man kan oppleve og som må høre om denne saken med jevne mellomrom. 

 

[Hank Amarillo]

41 minutter siden, hlidskjalf skrev:

Løgndetektorer har 70% nøyaktighet så det er ikke eksakt,.men gir en god pekepinn. De tar meg bekjent ikke alltid høyde for psykopater. Jeg tror ikke VK vil være smart nok til å lure denne.

Det går selvfølgelig an å gjennomskue løgnere på andre måter. Kroppsspråk er selvfølgelig avslørende i mange tilfeller, endrede forklaringer osv. Folk som faktisk er uskyldige pleier også å reagere på helt andre måter enn det VK gjorde. Samlet sett var indisiene så sterke at det var mer enn nok til å få ham dømt. Han har ingenting å tape på å hevde sin uskyld så lenge det finnes godtroende fans eller sleipe skribenter som vil tjene lettjente penger.

Føler mer med familien som har opplevd noe av det verste man kan oppleve og som må høre om denne saken med jevne mellomrom. 

Ville du tatt en løgndektortest om det var 30% sjanse for at den sa at du løy selv om du snakket sant?

Håper du kan substansiere og utdype det uthevede mer.

[Nana]

3 minutter siden, Hank Amarillo skrev:

Ville du tatt en løgndektortest om det var 30% sjanse for at den sa at du løy selv om du snakket sant?

Håper du kan substansiere og utdype det uthevede mer.

Godt poeng. Han er villig til å ta løgndetektortest og han vil ikke begjære seg selv løslatt før han er frifunnet (hvis jeg har forstått riktig). Da er dette viktig for ham. Alternativt kunne han latet som han endret oppførsel, sluppet ut tidligere , skiftet navn og flyttet utenlands der ingen visste hvor han var.

Vil si at det taler i mot at han er skyldig (i tillegg til mobilbevis og manglende DNA . Han har forvaring og med den innstillingen han har nå, så slipper han «aldri» ut.

Btw, jeg er blant de som ikke hadde et fnugg av tvil om at han var både psykopat og 100% skyldig til jeg satte meg inn i saken og leste dommene.

Uavhengig av om han har gjort det eller ikke, så er det grunnleggende rettsprinsippet at ingen skal dømmes uten fellende bevis. «Det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig blir dømt». Så kan man mene hva man vil om han som person, men uansett. Det ER jo ikke fellende bevis her, selv om man leter med lupe. Bortsett fra forklaringen til JHA, da, men null tekniske bevis. 

[hlidskjalf]

35 minutter siden, Hank Amarillo skrev:

Ville du tatt en løgndektortest om det var 30% sjanse for at den sa at du løy selv om du snakket sant?

Håper du kan substansiere og utdype det uthevede mer.

Han har jo selv bedt om å ta en løgndetektortest. La ham få det og se selv at han ljuger.

[Hank Amarillo]

Du er klar over at løgn detektorer er bare såvidt mer sikre enn mynt og krone men likevel venter du til han har tatt en heller enn å se på bevisene? 

Deg om det.