Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Cleopatra70]

1 minutt siden, Atheena skrev:

Jeg er ikke påtalemyndigheten og sitter ikke på den kunnskapen de har i saken så jeg kan ikke svare deg på disse spørsmålene. Men det kan ta lang tid å få svar på analyser og tekniske spor i krimsaker og en endelig obduksjonsrapport tar også noen måneder. Du skriver jo selv at det tok 4 mnd å få DNA svaret.

Det er ikke sånn at gjerningsprofilen er fasiten. Dermed er dette detaljer som blir helt urimelig å diskutere videre da vi ikke sitter på totalbildet i denne saken. Det blir en veldig ensidig diskusjon og de færreste orker å gå en dypdykk ned i hva som finnes tilgjengelig for å komme med motbevis. Det er svært groteske detaljer i denne saken så å sitte å finlese dommen og andre dokumenter er ihvertfall ikke for meg. 

Nå er det slik at påtalemyndigheten ikke trenger å komme med noe motsvar så lenge saken ikke gjenopptas. Så dermed er bilde vi får presentert veldig ensidig. Spesielt blir det et ekkokammer i denne tråden. 
 

Så argumentet ditt er at det må finnes fakta her som vi ikke vet om som de har dømt VK ut fra? Det er altså skjulte ting her som ingen nevner, som sier at han er skyldig?

Men om det faktisk var slik så hjelper det ikke stort, for noen ting vet vi. Vi vet for eksempel dette med mobilen. Og for at VK skal ha vært der, så må man ta med sms-ene når man tegner opp den tidslinjen med han til stede. Skjønner du det? Og skjønner du at det ikke går?

[Millimani]

6 minutter siden, Atheena said:

Jeg er ikke påtalemyndigheten og sitter ikke på den kunnskapen de har i saken så jeg kan ikke svare deg på disse spørsmålene. Men det kan ta lang tid å få svar på analyser og tekniske spor i krimsaker og en endelig obduksjonsrapport tar også noen måneder. Du skriver jo selv at det tok 4 mnd å få DNA svaret.

Det er ikke sånn at gjerningsprofilen er fasiten. Dermed er dette detaljer som blir helt urimelig å diskutere videre da vi ikke sitter på totalbildet i denne saken. Det blir en veldig ensidig diskusjon og de færreste orker å gå en dypdykk ned i hva som finnes tilgjengelig for å komme med motbevis. Det er svært groteske detaljer i denne saken så å sitte å finlese dommen og andre dokumenter er ihvertfall ikke for meg. 

Nå er det slik at påtalemyndigheten ikke trenger å komme med noe motsvar så lenge saken ikke gjenopptas. Så dermed er bilde vi får presentert veldig ensidig. Spesielt blir det et ekkokammer i denne tråden. 
 

Det tok fire måneder fra ugjerningene skjedde, og til pågripelsen. De første fire-fem dagene etter at jentene ble funnet jobbet politiet iherdig med å finkjemme området. Alt ble tatt med fra åstedet i løpet av fire-fem dager etter jentene ble funnet. Området ble finkjemmet, og som noen uttalte det; støvsuget. Håret med DNA fra JHA ble funnet i midten av august, etter at politiet hadde jobbet iherdig med alt de hadde av mose, løv, gress og greiner. Og det var faktisk ganske mye å gå gjennom. Så, når håret ble funnet, måtte letemannskaper først ta blodprøver for å utelukke at håret kunne stamme fra noen av dem. Da det viste seg å ikke gjøre det, var det neste steget å lete i DNA-register og samle inn spyttprøver fra potensielle gjerningsmenn. Da kom matchen på JHA. Men dette tok altså knapt en måneds tid, ikke fire.

[Gjest Atheena]

9 timer siden, Millimani skrev:

Det tok fire måneder fra ugjerningene skjedde, og til pågripelsen. De første fire-fem dagene etter at jentene ble funnet jobbet politiet iherdig med å finkjemme området. Alt ble tatt med fra åstedet i løpet av fire-fem dager etter jentene ble funnet. Området ble finkjemmet, og som noen uttalte det; støvsuget. Håret med DNA fra JHA ble funnet i midten av august, etter at politiet hadde jobbet iherdig med alt de hadde av mose, løv, gress og greiner. Og det var faktisk ganske mye å gå gjennom. Så, når håret ble funnet, måtte letemannskaper først ta blodprøver for å utelukke at håret kunne stamme fra noen av dem. Da det viste seg å ikke gjøre det, var det neste steget å lete i DNA-register og samle inn spyttprøver fra potensielle gjerningsmenn. Da kom matchen på JHA. Men dette tok altså knapt en måneds tid, ikke fire.

Det var et svar til den jeg siterte som trodde det tok 4 mnd. Det har ikke så stor betydning i forhold til poenget som er at gjeringsprofil ikke er en fast fasit. Den ble uansett lagd i starten av etterforskingen og det gikk rimelig fort før de åpnet øynene for to gjerningsmenn. 
 

 
 

 

[Gjest Atheena]

10 timer siden, Cleopatra70 skrev:

Så argumentet ditt er at det må finnes fakta her som vi ikke vet om som de har dømt VK ut fra? Det er altså skjulte ting her som ingen nevner, som sier at han er skyldig?

Men om det faktisk var slik så hjelper det ikke stort, for noen ting vet vi. Vi vet for eksempel dette med mobilen. Og for at VK skal ha vært der, så må man ta med sms-ene når man tegner opp den tidslinjen med han til stede. Skjønner du det? Og skjønner du at det ikke går?

Dette blir siste svar til deg. Du har en egen nedlatende måte å vri på det jeg skriver. 
 

Jeg vet at saken er nektet gjenopptatt av en faglig kommisjon flere ganger. De sitter på all nødvendig informasjon. Så hvis de mener at SMS-ene ikke er noe nytt eller frikjenner VK så stoler jeg på at det stemmer.

[Cleopatra70]

1 time siden, Atheena skrev:

Dette blir siste svar til deg. Du har en egen nedlatende måte å vri på det jeg skriver. 
 

Jeg vet at saken er nektet gjenopptatt av en faglig kommisjon flere ganger. De sitter på all nødvendig informasjon. Så hvis de mener at SMS-ene ikke er noe nytt eller frikjenner VK så stoler jeg på at det stemmer.

Det er bare det at argumentene dine er ikke argumenter. Det du sier her er at gjenopptakelseskommisjonen er ufeilbarlig, det er jo bare tull.

[Ann Mo]

14 timer siden, Djækklåsst skrev:

For øvrig tviler jeg på om påtalemyndighetene i dag tror VK var skyldig. Men de oppfatter det som sin rolle å forsvare dommen. Det er en systemfeil, det hadde vært akkurat det samme uansett hvem som hadde hatt rollen som statsadvokat i Agder, man så det samme i gjenopptakelsesprosessene til Per Liland og Fritz Moen, førstnevnte holdt på i over 20 år, og sistnevnte også i årevis og ble først frikjent etter sin død, påtalemyndighetene og politiet kjempet i mot enda så åpenbart det var at man hadde gjort feil, og bevisene for at VK er uriktig dømt er enda mer solide enn i de nevnte sakene.

Dette lurer jeg veldig på. 

Hva er tilfelle vedrørende hvordan påtalemyndighet stiller seg og jobber i slike saker som fremmes gjenopptatt? 

Er deres system lagt opp slik at de skal jobbe for å forhindre at saken får tas opp på nytt? 

Har noen journalister undersøkt dette temaet? 

[Gjest Atheena]

38 minutter siden, Ann Mo skrev:

Dette lurer jeg veldig på. 

Hva er tilfelle vedrørende hvordan påtalemyndighet stiller seg og jobber i slike saker som fremmes gjenopptatt? 

Er deres system lagt opp slik at de skal jobbe for å forhindre at saken får tas opp på nytt? 

Har noen journalister undersøkt dette temaet? 

Gjenopptakelseskommisjonen er uavhengig av polit, påtalemyndighetene og domstolene. 

Så de jobber ikke på oppdrag for å forhindre at saker tas opp på nytt. Snarere tvert imot. 

Et kort googlesøk viser at de har åpnet opp 303 saker siden de ble etablert i 2004. Dette er tall fra 2019. 

[Ann Mo]

1 minutt siden, Atheena skrev:

Gjenopptakelseskommisjonen er uavhengig av polit, påtalemyndighetene og domstolene. 

Så de jobber ikke på oppdrag for å forhindre at saker tas opp på nytt. Snarere tvert imot. 

Et kort googlesøk viser at de har åpnet opp 303 saker siden de ble etablert i 2004. Dette er tall fra 2019. 

Stemmer. Men det var ikke gjennopptakelsekommisjonen jeg spurte om. 

Jeg lurer på hvordan system og kultur er lagt opp hos politiet/påtalemyndighet.

Er deres system lagt opp slik at de skal jobbe for å forhindre at saken får tas opp på nytt? 

[Djækklåsst]

Akkurat nå, Ann Mo skrev:

Er deres system lagt opp slik at de skal jobbe for å forhindre at saken får tas opp på nytt? 

I praksis, ja, men etter loven har man plikt til å belyse alle sider av saken, også det som kan tale for at en person er uskyldig. Her burde man etter hvert gjøre noe for å statuere er eksempel når det kommer til de mange lovbrudd som begås på dette punktet.

[Djækklåsst]

12 minutter siden, Atheena skrev:

Gjenopptakelseskommisjonen er uavhengig av polit, påtalemyndighetene og domstolene. 

Så de jobber ikke på oppdrag for å forhindre at saker tas opp på nytt. Snarere tvert imot. 

Et kort googlesøk viser at de har åpnet opp 303 saker siden de ble etablert i 2004. Dette er tall fra 2019. 

Der første er korrekt.

Det andre er etter loven korrekt. Dessverre blir ikke loven så viktig når det kommer til betente saker, i denne saken har de for eksempel brukt aller mest energi på å prøve å bevise at dommen er riktig, gjennom å få utført nye DNA-analyser, for eksempel, i håp om at VKs DNS skulle dukke opp der. Når man i stedet fant mer DNA av JHA så sier man altså «ja vel, men det betyr ikke at VK er uskyldig». Hva var da poenget med analysene, når de gikk i VKs favør så betyr deningdntkng? Det er ikke kommisjonens jobb å finne nye beviser mot VK, men tydelig det var det de forsøkte på. Men nok om det.

Det tredje stemmer nok, men det du må huske på er at de aller fleste saker som gjenåpnes, 80-90 % eller hva det er, gjenåpnes pga. spørsmål om tilregnelighet, ikke om hvorvidt en person har gjort det vedkommende er domfelt for eller ikke. Nye sakkyndighetsvurderinger er det som ofte fører til gjenopptakelse i slike saker. Andre saker kan handle om tolkninger av hva som er gjort, men i denne saken handler det om en person var på et åsted og drepte eller hjemme og ikke drepte. Kun to saker har blitt gjenåpnet i den kategorien, Liland-saken og Moen, og kun sistnevnte sak åpnet av kommisjonen, og det etter Moens død da en annen mann på sitt dødsleie tilstod drapene Moen ble dømt for.

Endret 7. november 2020 av Djækklåsst

[Gjest Atheena]

4 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Der første er korrekt.

Det andre er etter loven korrekt. Dessverre blir ikke loven så viktig når det kommer til betente saker, i denne saken har de for eksempel brukt aller mest energi på å prøve å bevise at dommen er riktig, gjennom å få utført nye DNA-analyser, for eksempel, i håp om at VKs DNS skulle dukke opp der. Når man i stedet fant mer DNA av JHA så sier man altså «ja vel, men det betyr ikke at VK er uskyldig». Hva var da poenget med analysene, når de gikk i VKs favør så betyr deningdntkng? Det er ikke kommisjonens jobb å finne nye beviser mot VK, men tydelig det var det de forsøkte på. Men nok om det.

Det tredje stemmer nok, men det du må huske på er at de aller fleste saker som gjenåpnes, 80-90 % eller hva det er, gjenåpnes pga. spørsmål om tilregnelighet, ikke om hvorvidt en person har gjort det vedkommende er domfelt for eller ikke. Nye sakkyndighetsvurderinger er det som ofte fører til gjenopptakelse i slike saker. Andre saker kan handle om tolkninger av hva som er gjort, men i denne saken handler det om en person var på et åsted og drepte eller hjemme og ikke drepte. Kun to saker har blitt gjenåpnet i den kategorien, Liland-saken og Moen, og kun sistnevnte sak åpnet av kommisjonen, og det etter Moens død da en annen mann på sitt dødsleie tilstod drapene Moen ble dømt for.

Det er flott at det ikke flere saker som er åpnet mtp på justismord. Så vi ikke si at dette da er et for lavt tall uten å vite hva slags saker som har blitt fremmet og grunnlag for at de er avvist. 
 

Når det kommer til VK sin sak så er den prøvd ørten ganger nå. Det blir litt for konspiratorisk for meg det du prøver å vri det til. 

[Djækklåsst]

2 timer siden, Atheena skrev:

Dette blir siste svar til deg. Du har en egen nedlatende måte å vri på det jeg skriver. 
 

Jeg vet at saken er nektet gjenopptatt av en faglig kommisjon flere ganger. De sitter på all nødvendig informasjon. Så hvis de mener at SMS-ene ikke er noe nytt eller frikjenner VK så stoler jeg på at det stemmer.

Problemet her er hvordan kommisjonen har argumentert på dette punkt. De har aldri skrevet på hvilken måte de mener VK kan være skyldig, gitt mobilbeviset. De har kun skrevet at mobildataene var kjent da saken gikk for retten. Og latt være å kommentere hele poenget, som er at mobilbeviset ble sett bort fra kun fordi man ikke så hvem andre «gjerningsmann nr. 2» skulle være, mens man i dag har mange ekspertuttalelser som sier det ikke finnes noen beviser for flere gjerningsmenn.

Jeg har vel skrevet dette til deg ti ganger snart, håper du leser det denne gangen.

Endret 7. november 2020 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

1 minutt siden, Atheena skrev:

Det er flott at det ikke flere saker som er åpnet mtp på justismord. Så vi ikke si at dette da er et for lavt tall uten å vite hva slags saker som har blitt fremmet og grunnlag for at de er avvist. 
 

Når det kommer til VK sin sak så er den prøvd ørten ganger nå. Det blir litt for konspiratorisk for meg det du prøver å vri det til. 

De to sakene som ble gjenopptatt ble forsøkt gjenopptatt i mange år, mange, mange ganger før de fikk gjennomslag. Så gjentatte avslag er slett ikke noe godt tegn for at avslag er det riktige. Per Liland og hans støttespillere holdt på i over 20 år før rettsstaten gav etter.

Det eneste som er konspiratorisk er at enkelte ser bort fra naturlovene for å plassere VK et sted han ikke kan ha vært. Man er her vitne til et system som gjør hva de kan for å beskytte seg selv, på ingen måte unikt for det norske rettsvesenet.

[Gjest Atheena]

2 timer siden, Djækklåsst skrev:

De to sakene som ble gjenopptatt ble forsøkt gjenopptatt i mange år, mange, mange ganger før de fikk gjennomslag. Så gjentatte avslag er slett ikke noe godt tegn for at avslag er det riktige. Per Liland og hans støttespillere holdt på i over 20 år før rettsstaten gav etter.

Det eneste som er konspiratorisk er at enkelte ser bort fra naturlovene for å plassere VK et sted han ikke kan ha vært. Man er her vitne til et system som gjør hva de kan for å beskytte seg selv, på ingen måte unikt for det norske rettsvesenet.

Det er ganske vesentlig at du får med at gjenopptakelseskommisjonen ble opprettet i 2004 og at Per Liland ble frikjent i 1994. 

Ser med et kort googlesøk at tilståelsen i Moen saken kom i 2004 og at påtalemyndigheten og rettsveneset har fått sterk kritikk og blitt ettergått. Men hva det har med gjenopptakelseskommisjonens behandling av VK sine gjentatte forsøk ser jeg ikke. 

Så å avfeie gjenopptakelseskommisjonen som nærmest "korrupt" for statens del blir søkt, spesielt når du presenterer det som fakta for å underbygge din påstand for at de gjør en slett jobb. Da begynner vi å gå over til det konspiratoriske igjen. 


 

[Cleopatra70]

1 minutt siden, Atheena skrev:

Det er ganske vesentlig at du får med at gjenopptakelseskommisjonen ble opprettet i 2004 og at Per Liland ble frikjent i 1994. 

Ser med et kort googlesøk at tilståelsen i Moen saken kom i 2004 og at påtalemyndigheten og rettsveneset har fått sterk kritikk og blitt ettergått. Men hva det har med gjenopptakelseskommisjonens behandling av VK sine gjentatte forsøk ser jeg ikke. 

Så å avfeie gjenopptakelseskommisjonen som nærmest "korrupt" for statens del blir søkt, spesielt når du presenterer det som fakta for å underbygge din påstand for at de gjør en slett jobb. Da begynner vi å gå over til det konspiratoriske igjen. 

Nå er det du som trekker inn ting som ikke har med saken å gjøre, han bare svarer deg.

Og du sier igjen at gjenopptagelseskommisjonen er ufeilbarlig  derfor er VG skyldig. Dette er er tulleargument og trolling i tråden.

[Bag]

3 hours ago, Djækklåsst said:

Det eneste som er konspiratorisk er at enkelte ser bort fra naturlovene for å plassere VK et sted han ikke kan ha vært. Man er her vitne til et system som gjør hva de kan for å beskytte seg selv, på ingen måte unikt for det norske rettsvesenet.

"Naturlovene"? Er det det som du kaller "mobilbeviset" du snakker om? Nå får du jammen gi deg!

[Djækklåsst]

1 time siden, Atheena skrev:

Det er ganske vesentlig at du får med at gjenopptakelseskommisjonen ble opprettet i 2004 og at Per Liland ble frikjent i 1994. 

Ser med et kort googlesøk at tilståelsen i Moen saken kom i 2004 og at påtalemyndigheten og rettsveneset har fått sterk kritikk og blitt ettergått. Men hva det har med gjenopptakelseskommisjonens behandling av VK sine gjentatte forsøk ser jeg ikke. 

Så å avfeie gjenopptakelseskommisjonen som nærmest "korrupt" for statens del blir søkt, spesielt når du presenterer det som fakta for å underbygge din påstand for at de gjør en slett jobb. Da begynner vi å gå over til det konspiratoriske igjen. 


 

Ja? Jeg skriver jo at det ikke var kommisjonen som gjenåpnet Liland-saken. Det var det Eidsivating lagmannsrett som gjorde. Nettopp fordi kommisjonen ikke fantes, og det var domstolene selv som behandlet gjenopptakelsessaker.

Moen ble endelig frikjent i 2006, av kommisjonen, etter at en mann tilstod drapene etter Moens død.

Du ser ikke poenget? Poenget er at lite har forandret seg, selv om poenget med kommisjonen skulle være at den som søkte en sak gjenopptatt skulle få hjelp til å utrede saken sin, slik at man skulle slippe være avhengige av folk som driver dugnad på vegne av en, for å få belyst saken. Det var Se & Hør som finansierte Tore Sandbergs arbeid med å få Liland og Moen frikjent, og i dag der vi at VK er avhengig av å ha advokat som har jobbet gratis i 6-7 år samt en rekke folk her og der som jobber gratis for å kjempe mot overmakten. Kommisjonen brukte 12 år på å utnevne en sakkyndig på DNA, og da de først gjorde det søkte de bare å få bekreftet de feilaktige konklusjonene fra retten, noe den danske eksperten heldigvis ikke ville være med på, og gav i stedet full støtte til VKs side om at «beviset» aldri skulle vært lagt frem i retten.

Per Liland kjempet i over 20 år, Moen nesten like lenge, mener du de som mente de to var uskyldig dømt var konspiratoriske? At de var uskyldige var opplagt ganske tidlig, likevel tok det veldig mange år før de ble frikjent. Man har et system som først og fremst er ute etter å beskytte seg selv. Det er ikke konspiratorisk å fastslå, historien viser dette.

Når vi går inn i bevisene i Baneheia-saken har jeg ikke sett annet enn dårlige konspirasjonsteorier i forsøk på å tvinge VK inn på åstedet i historien. Noen i kommisjonen synes kanskje dette er helt greit, eller lar seg presse fra de mange som har mye å tape på at saken gjenopptas. Men siden de ikke klarer å ta en beslutning er det åpenbart en eller et par stykker som ikke vil være med på dette. Det er jo bra, så får vi se om det fører fram. Men så lenge saken ikke er avsluttet vet jeg selvsagt ikke sikkert hva dagens medlemmer tenker og gjør, det gjenstår å se.

[Djækklåsst]

54 minutter siden, Bag skrev:

"Naturlovene"? Er det det som du kaller "mobilbeviset" du snakker om? Nå får du jammen gi deg!

Det er selvsagt ingen naturlov som sier at ikke VK kan ha lånt bort mobilen til noen som svarte på meldinger på vegne av ham, og så gitt den tilbake slik at VK rakk å ringe en venn litt etterpå. Men ingen tror jo at noen andre betjente mobilen. Derimot sier de fysiske lovene at SIM-kortet hans ikke kan ha vært i nærheten av åstedet da de fire meldingene ble mottatt/sendt. Så kan du fortsette å dikte opp muligheter med et kjøretøy eller hva det er, som ingen sakkyndige noen gang har kommet inn på, fremfor den helt enkle forklaringen om at mobilen og VK var hjemme hele tiden, som også er det som passer best til sakens øvrige beviser.

Endret 7. november 2020 av Djækklåsst

[Hank Amarillo]

20 timer siden, Hank Amarillo skrev:

De ble pågrepet 4 mnd(tror jeg) etter ugjerningen. Det etter matchende DNA. De ble DNA-testet samtidig som 50(?) andre.

 

16 timer siden, Atheena skrev:

Du skriver jo selv at det tok 4 mnd å få DNA svaret.

Jeg skriver ikke at det tok 4 mnd å få svar på DNA-prøvene, jeg skriver at det tok 4 mnd fra ugjerningen til de ble arrestert.

 

Forøvrig er jeg helt enig i at denne tråden er ensidig. Dessverre. Men hva skal man gjøre, la være å diskutere dette siden ingen som er i mot gjenopptakelse gidder å sette seg inn i sakens fakta?

[Djækklåsst]

8 minutter siden, Hank Amarillo skrev:

Forøvrig er jeg helt enig i at denne tråden er ensidig. Dessverre. Men hva skal man gjøre, la være å diskutere dette siden ingen som er i mot gjenopptakelse gidder å sette seg inn i sakens fakta?

Ja, man kan godt kalle tråden ensidig, men det er jo ikke så rart, som du antyder.

Vil tippe en lang tråd om hvorvidt jorden er flat eller rund (ja, jeg vet den ikke er helt kuleformet, men flattrykt rundt polene) også ville blitt nokså ensidig. Det ville trolig også en tråd med spørsmål om 2+2=4 eller 2+2=5 vært, for å sette det på spissen.