Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

3 minutter siden, ribe20 skrev:

Selv DNA er ikke 100%. "Bare" 99.999999 ... Det er noe slik jeg også tenker om mobil-beviset, at det er den kvarte, teoretiske promillen som stod igjen etter Teleplan sin undersøkelse. Og som altså dommen hviler på.  

Grunnen til at de gikk for den «kvarte promillen» (sannsynligheten for at mobilen var på åstedet var nok betydelig mindre enn det) var at det ikke var andre muligheter. Da går man for det eneste som er mulig, om det er aldri så usannsynlig. For de var helt overbeviste om at DNA-analysene bekreftet to gjerningsmenn, og det var helt uaktuelt å se for seg at JHA skulle gjort dette sammen med noen andre. Så mye stolte man på de feilaktige fremlagte DNA-analysene at man aldri vurdere muligheten for at JHA var alene om drapene.

[Djækklåsst]

12 minutter siden, Menchit skrev:

En venninne av meg og mannen hadde bestilt "normale" pornofilmer fra utlandet for 15-20 år siden, de fikk også tilsendt "bonus filmer" med ganske ekstremt innhold, ikke ulovlig riktignok, men likevel ting de fleste vrenger seg av, avføring og slike ting. Så det er ihvertfall sannsynlig at det kan ha skjedd her. Burde vel egentlig ikke være så vanskelig å finne ut av heller, selv om det er lenge siden så skulle jo politiet være i stand til å hente ut en ordrebekreftelse fra Viggo sin PC, gitt de er kjøpt via nett.

Ellers kunne de forsøkt å få ut informasjon fra leverandøren, ikke sikkert det var mulig, men verdt et forsøk, spesielt om det var et dansk firma, litt værre om filmene kom fra Asia etc

Det som sannsynliggjør at det kan ha skjedd slik er at det kun var en slik film, og altså en brosjyre som hevdet man kunne bestille både barne- og dyreporno, som betyr at VK kunne ha bestilt flere slike filmer om han hadde ønsket. Men i stedet bestilte han vanlig porno, som samlingen hans i all hovesak bestod av.

[Cleopatra70]

2 timer siden, Cleopatra70 skrev:

Moren er i leiligheten mens Viggo er ute i bua og kommer innom leiligheten nå og da. Skulle hun sett på klokken hver gang han kom inn eller når hun tittet ut vinduet og så han? Hun sa hun hadde ikke stemplingsklokke og det er temmelig naturlig.

 

1 time siden, Atheena skrev:

Nei, men de bodde ikke i et et så stort hus. Så du merker om det er fler i huset eller ikke. Hun kan rett og slett ikke bekrefte om han var hjemme. 

Du leser jo ikke det vi skriver en gang. Litt vanskelig å diskutere når man er døv for fakta. Det øverste er mitt svar til deg en time før du skrev det nederste innlegget.

Endret 13. oktober 2020 av Cleopatra70

[ribe20]

16 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Grunnen til at de gikk for den «kvarte promillen» (sannsynligheten for at mobilen var på åstedet var nok betydelig mindre enn det) var at det ikke var andre muligheter. Da går man for det eneste som er mulig, om det er aldri så usannsynlig. For de var helt overbeviste om at DNA-analysene bekreftet to gjerningsmenn, og det var helt uaktuelt å se for seg at JHA skulle gjort dette sammen med noen andre. Så mye stolte man på de feilaktige fremlagte DNA-analysene at man aldri vurdere muligheten for at JHA var alene om drapene.

Husker jeg stusset over mobilen, selv. At en mobil ikke skal kunne lyve. Men for såvidt forståelig for at retten var i en vanskelig situasjon, gitt Mevågs vitnemål, og måtte bare si det de til slutt sa om mobilbeviset.  Det er mange feil i saken, men det tragiske er at det som faktisk lå oppe i dagen alt den gang angående Viggo sin mobil, ikke fikk den statusen det jo skulle ha hatt. Og ikke minst er historien i ettertid tragisk, med alle avvisningene av de nye, oppklarende og helt logiske DNA-vurderingene som kom med årene. 

Endret 13. oktober 2020 av ribe20

[Menchit]

13 timer siden, Bag skrev:

De som skriver her er i hovedsak en liten religiøs menighet som avviser alle argumenter som ikke støtter deres virkelighetsoppfatning. Hvis du vil ha et balansert bilde bør du nok søke andre steder.

 

12 timer siden, Atheena skrev:

Jeg syns det er meget spesielt. Blir nesten litt uvel av hele tråden. 

 

 

5 timer siden, altius skrev:

Det er en ting som skurrer her med Viggo Kristiansens uskyld. Hvorfor er han ikke mer i media? Hvorfor lar han seg ikke intervjue av media hvis han hevder han er uskyldig. Vil tro de fleste som hadde blitt uskyldig dømt i en så grusom sak ville vært desperate etter å fortelle allmennheten om sin uskyld. Appåtil sittet inne i over 20 år.  Er det fordi han er skyldig og ikke tør å se folk i øynene når han må lyve om noe så alvorlig? I det fleste slike saker hvor noen hevder sin uskyld, både i Norge og utenlands, så har den dømte vært mye i media. Latt seg intervjue. Fra VK har det vært veldig stille. Kun advokatene som har snakket for han. 
Om du var uskyldig dømt for voldtekt og barnedrap, ville ikke du vist deg mer desperat? 

En ting er spørsmålet om skyldig/uskyldig, det må selvsagt bli opp til retten dersom saken blir gjenopptatt. 

Men diskusjonen gjelder jo gjennopptagelse, ikke skyld i seg selv. Hva er det som gjør at dere er i mot dette? 

Når det er såpass stor tvil om bevisene der noen er dømt i en så alvorlig sak skader det tilliten til rettssystemet vårt. Betyr det ingenting for dere? Selv om det er noe helt annet så kan man trekke paralleller så langt som til NAV skandalen, når det handler om mennesker som samfunnet synes det er ok å mislike, så er det liksom ikke så nøye. Er det et slikt samfunn dere vil ha?

Dersom han er så skyldig og bevisene så overbevisende så vil jo påtalemyndigheten ta ut ny tiltale og dømme ham igjen. 

Uansett en seier for rettssikkerheten. Og det er jo det det til syvende og sist handler om, ikke at folk på død og liv skal male bilde av VK rosa.

1 time siden, Atheena skrev:

Nei, men de bodde ikke i et et så stort hus. Så du merker om det er fler i huset eller ikke. Hun kan rett og slett ikke bekrefte om han var hjemme. 

Skjønner ikke hvorfor du er så imot at saken blir gjennopptatt når du ikke engang har fått med deg at han var i bua. Det er jo kommet opp i tråden og linkene her x antall ganger.

Hvordan klarer du å være så bastant uten skikkelig kunnskap?

Endret 13. oktober 2020 av Menchit

[Callisto83]

Apropos moren til Viggo, hun påsto i et siste forsøk på å gi sønnen alibi, at hun hørte Viggo snakke i mobilen utenfor når jentene ble drept. Problemet med det er jo det såkalte "mobilbeviset" team Viggo stadig vekk trekker inn; Viggo var ikke noen telefonsamtale på det tidspunktet...

Ellers hopper dere gjerne over flere andre momenter som knytter Viggo til ugjerningene. Viggo endret forklaringene sine underveis i flere avhør, ettersom han ble gjort bevisst på at han faktisk hadde blitt observert i Baneheia den dagen. Det gjorde naturligvis at fokuset ble rettet mer og mer mot han.

Det man kanskje ikke husker når man kun har lest en ensidig bok fra 2017, er at når denne saken utfoldet seg, så var den EKSTREMT omfattende. Fokuset ble liksom ikke bare rettet mot JHA og Viggo. Naboer, vitner, besøkende i Baneheia, navngitte mistenkte - alle ble sjekket nøye. Det ble for eksempel søkt med helikopter, hunder og dykkere, i tillegg til Heimevernet, før jentene ble funnet drept. Mange av dere i denne tråden omskriver historien i et forsøk på å frifinne Viggos rolle i dette. 

 

[ribe20]

22 minutter siden, Menchit skrev:

 

 

En ting er spørsmålet om skyldig/uskyldig, det må selvsagt bli opp til retten dersom saken blir gjenopptatt. 

Men diskusjonen gjelder jo gjennopptagelse, ikke skyld i seg selv. Hva er det som gjør at dere er i mot dette? 

Når det er såpass stor tvil om bevisene der noen er dømt i en så alvorlig sak skader det tilliten til rettssystemet vårt. Betyr det ingenting for dere? Selv om det er noe helt annet så kan man trekke paralleller så langt som til NAV skandalen, når det handler om mennesker som samfunnet synes det er ok å mislike, så er det liksom ikke så nøye. Er det et slikt samfunn dere vil ha?

Dersom han er så skyldig og bevisene så overbevisende så vil jo påtalemyndigheten ta ut ny tiltale og dømme ham igjen. 

Uansett en seier for rettssikkerheten. Og det er jo det det til syvende og sist handler om, ikke at folk på død og liv skal male bilde av VK rosa.

Skjønner ikke hvorfor du er så imot at saken blir gjennopptatt når du ikke engang har fått med deg at han var i bua. Det er jo kommet opp i tråden og linkene her x antall ganger.

Hvordan klarer du å være så bastant uten skikkelig kunnskap?

Enig. Skjønt, Athena er mest sannsynlig et troll. Om ikke, er jeg fristet til å si at hun leser garantert like dårlig som hun skriver. 

Endret 13. oktober 2020 av ribe20

[rebella81]

7 minutter siden, Callisto83 skrev:

Apropos moren til Viggo, hun påsto i et siste forsøk på å gi sønnen alibi, at hun hørte Viggo snakke i mobilen utenfor når jentene ble drept. Problemet med det er jo det såkalte "mobilbeviset" team Viggo stadig vekk trekker inn; Viggo var ikke noen telefonsamtale på det tidspunktet...

Ellers hopper dere gjerne over flere andre momenter som knytter Viggo til ugjerningene. Viggo endret forklaringene sine underveis i flere avhør, ettersom han ble gjort bevisst på at han faktisk hadde blitt observert i Baneheia den dagen. Det gjorde naturligvis at fokuset ble rettet mer og mer mot han.

Det man kanskje ikke husker når man kun har lest en ensidig bok fra 2017, er at når denne saken utfoldet seg, så var den EKSTREMT omfattende. Fokuset ble liksom ikke bare rettet mot JHA og Viggo. Naboer, vitner, besøkende i Baneheia, navngitte mistenkte - alle ble sjekket nøye. Det ble for eksempel søkt med helikopter, hunder og dykkere, i tillegg til Heimevernet, før jentene ble funnet drept. Mange av dere i denne tråden omskriver historien i et forsøk på å frifinne Viggos rolle i dette. 

 

Hva betyr det siste du skriver her? Dette gjør jo ikke VK mere skyldig enn det gjør meg skyldig, liksom?

[Emblaxxx]

Har lenge tenkt tanken på at VK kan være uskyldig mht. bevisene i saken. I morgen skal jeg kjøpe boka Jahr har skrevet, for dette lukter råttent lang vei. Håper for VK at saken blir gjenopptatt, det fortjener han. 

[rebella81]

10 minutter siden, Callisto83 skrev:

Apropos moren til Viggo, hun påsto i et siste forsøk på å gi sønnen alibi, at hun hørte Viggo snakke i mobilen utenfor når jentene ble drept. Problemet med det er jo det såkalte "mobilbeviset" team Viggo stadig vekk trekker inn; Viggo var ikke noen telefonsamtale på det tidspunktet...

Ellers hopper dere gjerne over flere andre momenter som knytter Viggo til ugjerningene. Viggo endret forklaringene sine underveis i flere avhør, ettersom han ble gjort bevisst på at han faktisk hadde blitt observert i Baneheia den dagen. Det gjorde naturligvis at fokuset ble rettet mer og mer mot han.

Det man kanskje ikke husker når man kun har lest en ensidig bok fra 2017, er at når denne saken utfoldet seg, så var den EKSTREMT omfattende. Fokuset ble liksom ikke bare rettet mot JHA og Viggo. Naboer, vitner, besøkende i Baneheia, navngitte mistenkte - alle ble sjekket nøye. Det ble for eksempel søkt med helikopter, hunder og dykkere, i tillegg til Heimevernet, før jentene ble funnet drept. Mange av dere i denne tråden omskriver historien i et forsøk på å frifinne Viggos rolle i dette. 

 

Og angående det første du skriver; det er vel ingen som nøyaktig vet når ugjerningen skjedde, men det blir antydet at det er i 19-20tiden. Han hadde jo tlfsamtaler ca 20.24, vel? Vil kalle det innafor tidsmessig jeg, ihvertfall. Så mor kan godt holde på at hun hørte ham snakke i telefonen omtrent da det skjedde. Det støttes jo av fakta. 

[Menchit]

44 minutter siden, Callisto83 skrev:

Apropos moren til Viggo, hun påsto i et siste forsøk på å gi sønnen alibi, at hun hørte Viggo snakke i mobilen utenfor når jentene ble drept. Problemet med det er jo det såkalte "mobilbeviset" team Viggo stadig vekk trekker inn; Viggo var ikke noen telefonsamtale på det tidspunktet...

Ellers hopper dere gjerne over flere andre momenter som knytter Viggo til ugjerningene. Viggo endret forklaringene sine underveis i flere avhør, ettersom han ble gjort bevisst på at han faktisk hadde blitt observert i Baneheia den dagen. Det gjorde naturligvis at fokuset ble rettet mer og mer mot han.

Det man kanskje ikke husker når man kun har lest en ensidig bok fra 2017, er at når denne saken utfoldet seg, så var den EKSTREMT omfattende. Fokuset ble liksom ikke bare rettet mot JHA og Viggo. Naboer, vitner, besøkende i Baneheia, navngitte mistenkte - alle ble sjekket nøye. Det ble for eksempel søkt med helikopter, hunder og dykkere, i tillegg til Heimevernet, før jentene ble funnet drept. Mange av dere i denne tråden omskriver historien i et forsøk på å frifinne Viggos rolle i dette. 

 

Han var ikke observert i Baneheia nei, han var oppservert rett utenfor. Han fant ikke nøklene til bua, og ringte hjem til JHA, der fikk han beskjed om hvor JHA var, syklet for å møte ham og hente nøklene før han syklet hjem.

JHA har forklart at VK sin sykkel var låst til bommen mens drapene fant sted. Sykkelen var oppsiktsvekkende og fargerik, likevel har Ingen som beveget seg i området sett den. Heller ikke en jogger som tøyde ut ved bommen der sykkelen skulle stå. 

Han mottok og besvarte to mld med ca en halvtimes mellomrom, tlf var da koblet opp til masten som ikke var dekning der drapene fant sted. JHA mente VK var borte en stund, så da måtte han altså ha løpt frem og tilbake mellom drapsstedet og hjemmet for å svare på flørtende meldinger han ikke visste han hadde mottatt? 

Forøvrig hadde det vært en fantastisk mulighet for JHA til å stikke av, han hevdet tross alt å ha blitt truet på livet av VK til å utføre drap og voldtekt.

Når det gjelder endring av forklaringen så hadde det vært greit om du kom med eksempler. Etter det jeg har lest så er det ikke snakk om noe av betydning, men små ting som alle som blir spurt flere mens etter hendelsen kan bomme på.

Når det JHA sin forklaring derimot, har han hele tiden tilpasset den de bevisene han har blitt presentert. Han påsto feks å ikke ha hatt ereksjon, bare lagt seg oppå jenta fordi VK tvang ham. Da politiet fant sædrester fra ham, både i vagina og anus, ble advokaten hans opplyst om dette og bedt om å formidle det til JHA, derav innrømte han overgrep mot en av jentene i avhør. Politiet opplyste ikke hvilken jente de hadde funnet DNA på, og JHA innrømte overgrep på jenta de IKKE hadde funnet DNA på.

Det var også politiet som "foreslo" for JHA at "han egentlig var et offer, som var presset av VK. 

Og det siste du skriver, hva har det med saken å gjøre? Mest sannsynlig har JHA utført dette alene.

 

Endret 13. oktober 2020 av Menchit

[Ireko]

42 minutter siden, Callisto83 skrev:

Apropos moren til Viggo, hun påsto i et siste forsøk på å gi sønnen alibi, at hun hørte Viggo snakke i mobilen utenfor når jentene ble drept. Problemet med det er jo det såkalte "mobilbeviset" team Viggo stadig vekk trekker inn; Viggo var ikke noen telefonsamtale på det tidspunktet...

Ellers hopper dere gjerne over flere andre momenter som knytter Viggo til ugjerningene. Viggo endret forklaringene sine underveis i flere avhør, ettersom han ble gjort bevisst på at han faktisk hadde blitt observert i Baneheia den dagen. Det gjorde naturligvis at fokuset ble rettet mer og mer mot han.

Det man kanskje ikke husker når man kun har lest en ensidig bok fra 2017, er at når denne saken utfoldet seg, så var den EKSTREMT omfattende. Fokuset ble liksom ikke bare rettet mot JHA og Viggo. Naboer, vitner, besøkende i Baneheia, navngitte mistenkte - alle ble sjekket nøye. Det ble for eksempel søkt med helikopter, hunder og dykkere, i tillegg til Heimevernet, før jentene ble funnet drept. Mange av dere i denne tråden omskriver historien i et forsøk på å frifinne Viggos rolle i dette. 

 

Selv om moren til VK husket feil/surret med tidspunkt eller lignende, fjerner jo ikke det de tekniske mobilbevisene. VK sin mobiltelefon var koblet til en basestasjon som mest sannsynlig (dette er testet gjentatte ganger, man har aldri fått dekning på åstedet fra denne basestasjonen) ikke hadde dekning på åstedet kl. 18.57, 19.24, 19.37 og 20.19.  

[Djækklåsst]

1 time siden, Callisto83 skrev:

Apropos moren til Viggo, hun påsto i et siste forsøk på å gi sønnen alibi, at hun hørte Viggo snakke i mobilen utenfor når jentene ble drept. Problemet med det er jo det såkalte "mobilbeviset" team Viggo stadig vekk trekker inn; Viggo var ikke noen telefonsamtale på det tidspunktet...

Ellers hopper dere gjerne over flere andre momenter som knytter Viggo til ugjerningene. Viggo endret forklaringene sine underveis i flere avhør, ettersom han ble gjort bevisst på at han faktisk hadde blitt observert i Baneheia den dagen. Det gjorde naturligvis at fokuset ble rettet mer og mer mot han.

Det man kanskje ikke husker når man kun har lest en ensidig bok fra 2017, er at når denne saken utfoldet seg, så var den EKSTREMT omfattende. Fokuset ble liksom ikke bare rettet mot JHA og Viggo. Naboer, vitner, besøkende i Baneheia, navngitte mistenkte - alle ble sjekket nøye. Det ble for eksempel søkt med helikopter, hunder og dykkere, i tillegg til Heimevernet, før jentene ble funnet drept. Mange av dere i denne tråden omskriver historien i et forsøk på å frifinne Viggos rolle i dette. 

 

Det er selvsagt umulig å huske klokkeslett for sånt, lenge etterpå, på det som der og da var en vanlig kveld. Hun sier selv at hun er usikker på tidspunktene. VK snakket i mobilen kl. 20.19 og 20.25, så det er bare en drøy time i forskjell. Det viktigste er at VK skulle sitte barnevakt for nevøen den kvelden og at begge foreldrene mener han ikke var borte så lenge som JHA forklarer, som sier at de var i Baneheia fra 18 til litt over 20. Men ingen gjør noe stort poeng ut av morens vitnemål, det betyr lite bevismessig. Mobildataene derimot betyr mye.

Nei, VKs forklaringer er nøye redegjort for. Spesielt den to minutter lange sykkelturen til nordenden av 3. stampe kl. 18, som han glemte men som han selv nevnte uoppfordret i avhør. Men dette var jo for det første på motsatt side av Baneheia i forhold til åstedet og der jentene badet (motsatt side av vannet) og i tillegg en halvtime før jentene i det hele tatt gikk hjemmefra. Så det har jo ingenting med drapene å gjøre.

Hva det siste avsnittet ditt har med skyldspørsmålet å gjøre forstår jeg ikke.

Endret 13. oktober 2020 av Djækklåsst

[Cookiesandcream]

Hadde dere som lurer på hvorfor moren ikke husker nøyaktig når og om han var hjemme husket dette fire måneder etter en konkret dag? VK var voksen, han kom og gikk nok som han ville. For familien hans var jo dette en helt vanlig dag, de visste ikke at det var noe spesielt de burde legge merke til denne dagen. Ikke før fire måneder etterpå. Om han er uskyldig gjelder jo det samme for ham. Han sier det selv i intervju også. Han husket ikke konkrete detaljer som at det var akkurat den dagen han hentet nøklene eller om det var halv åtte eller halv ni JHA kom til ham. Jeg husker knapt hva jeg gjorde forrige tirsdag, jeg husker absolutt ikke hva jeg gjorde en spesiell dag for fire måneder siden. Og hvertfall ikke konkrete tidspunkt. Synes dette ofte blir tatt lite hensyn til når man snakker om å endre forklaring.

[Gjest Trykksjakta]

Jeg tolker det som desperasjon når påtalemyndigheten nå prøver å male et bilde av VK som en stor gris som hadde grov porno etc. Ja, han var nok helt sikkert en gris, og neppe svigermors drøm. Det å være i besittelse av hardporno er derimot ikke det samme som å være en barnemorder.

Det er ingen som bagatelliserer hans overgrep som han selv erkjente. Disse ble for øvrig begått mens han selv var et barn.

Jeg har ikke veldig stor sympati for VK som person, når jeg leser hva han har gjort og hvordan han var. Men jeg er en sterk tilhenger av rettsikkerhet, og uansett hvor jævlig du er som person og hvor stor drittsekk du er, så skal du ikke dømmes for noe du ikke har begått. Enkelt og greit.

Det helt åpenbart at det er mye som skurrer i denne saken, og når man ser på avhørene av JHA, bortfallet av DNA-beviset og mobilbeviset så er det klinkende klart at det er helt nye ting som med overveiende sannsynlighet kunne gitt et annet utfall i rettssaken, hvilket er kriteriene for gjenopptakelse. Mobilbeviset ble vel knapt nok behandlet så vidt jeg kan huske, da det kom inn som et moment helt til slutt i rettssaken, og retten støttet seg på at ekspertene "ikke kunne utelukke" dekning på stedet. Senere har det jo vist seg at til tross for svært mange forsøk har det vært klink umulig å oppnå dekning fra den aktuelle basestasjon på åstedet.

Jeg tror uansett ikke saken blir gjenopptatt, p.g.a. prestisjen i saken. Fallet blir hardt og tungt for svært mange aktører, og saken var et nasjonal traume. Kommisjonen forstår at en gjenopptakelse vil skape en voldsom oppstandelse og uro, og vil nok for en hver pris unngå dette. Ikke minst vil det, forståelig nok, være en ekstrem stor belastning for de pårørende. Jeg tror dessverre ikke denne saken får den objektive behandlingen i kommisjonen den fortjener. Her vil vi nok se et avslag med "avansert jus" som forklaring om at det ikke har dukket opp noe nytt i saken siden dommen falt.

Hadde dette derimot vært en mindre alvorlig sak som ikke omhandet voldtekt og bestialske drap av to barn, hadde denne saken vært gjenopptatt for lenge siden.

Endret 14. oktober 2020 av Trykksjakta

[Ireko]

Jahr er nå gjest i God morgen Norge for å snakke om saken. 

[Djækklåsst]

1 time siden, Ireko skrev:

Jahr er nå gjest i God morgen Norge for å snakke om saken. 

Jahr er nok en del flinkere skriftlig enn muntlig på direkten, blir litt vag og forsiktig og kunne nok vært flinkere til å konkret få fram hva som er nytt, samt at kommisjonen i realiteten kun har behandlet helheten i saken en gang tidligere, tilbake i 2010.

Endret 14. oktober 2020 av Djækklåsst

[Gjest Albbas]

Jeg har ikke noen sterk formening om skyld eller uskyld, men jeg håper virkelig saken blir gjenopptatt, hvis ikke blir det veldig vanskelig for meg å ha tiltro til rettssystemet vårt. Politiet gjorde en del grove feil på 2000-tallet, tenker også på Birgitte Tengs, og jeg kan ikke forstå at prestisje skal stå i veien for å gjøre det som er rett nå. Så korrupte nekter jeg å tro at staten er, og hvertfall ikke så åpenbart. Det handler ikke bare om prestisje, men om tillit, og tillit bør absolutt veie mer. Så jeg har troa på gjenopptakelse (eller hva det nå er som er alternativene) inntil noe annet er bevist.

[Professor Orm]

Vi får inderlig håpe for alle parter at saken blir gjenopptatt. Blir ikke bedre for de pårørende med avslag, for dette tar aldri slutt så lenge dommen står. Sikkert bedre for Jan Helge også.  Det må være veldig tungt å vente på at bobla skal sprekke. Du vet ikke når, men du skjønner at det vil skje. 

[Ireko]

1 time siden, Djækklåsst skrev:

Jahr er nok en del flinkere skriftlig enn muntlig på direkten, blir litt vag og forsiktig og kunne nok vært flinkere til å konkret få fram hva som er nytt, samt at kommisjonen i realiteten kun har behandlet helheten i saken en gang tidligere, tilbake i 2010.

Jeg er enig. 
Har også hørt NRK oppdatert sin podcast om saken. Jeg synes det skinner greit igjennom hva Thomas Sommerset mener om saken, og ble ikke videre imponert.