Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[AnonymBruker]

Hvis saken blir gjennopptatt og han blir frikjent, hva skjer da med Andersen?

Anonymkode: bbe04...e0f

[Millimani]

15 hours ago, Dart Flavour said:

Endret Andersen forklaring? Kan du være mer konkret for de som ikke har lest denne boken. Har forfatteren hatt tilgang til protokoller av politiavhør? Eller er dette udokumenterte påstander? Dette er jo nye opplysninger som ikke er kommet frem i media. 

Viktig å ta slike bøker med en klype salt. Greit med litt kildekritikk. Vi snakker her om en økonomiutdannet fyr som har jobbet som journalist i Kapital og Dagbladet, og som nå livnærer seg som forfatter. Og som vil tjene penger på denne boken. Ikke har han noen formell utdannelse innen juss heller.

Utifra det jeg har fått med meg mener forfatteren det evt kun var en gjerningsmann? Og at Jan Helge Andersen med en IQ på 84 var mastermind bak alt i planlegging, gjennomføring og taktikk under avhør/rettsak? Allerede her skurrer det veldig..

Hvis du leser de første avis-artiklene som kom etter at mennene ble pågrepet, så hevder JHA at han først drepte Stine fordi de var redde for at hun skulle rope og klare å påkalle oppmerksomhet. I forhold til Lena skal hun angivelig ha klart å løpe et stykke vekk fra dem før VK innhentet henne og tok livet av henne

[AnonymBruker]

1 time siden, Millimani skrev:

Hvis du leser de første avis-artiklene som kom etter at mennene ble pågrepet, så hevder JHA at han først drepte Stine fordi de var redde for at hun skulle rope og klare å påkalle oppmerksomhet. I forhold til Lena skal hun angivelig ha klart å løpe et stykke vekk fra dem før VK innhentet henne og tok livet av henne

Da JHA tilstod, etter at politiet plantet ideen om at det «vel var Viggo som egentlig hadde ansvaret og at Jan Helge kanskje bare var et offer» hevdet han at de ikke hadde planlagt noe som helst, og at Viggo voldtok jentene etter tur, drepte den eldste og sa at Jan Helge, som hevdet han satt med ryggen til hele tiden, måtte drepe den yngste, ellers ville Viggo drepe ham. Han hevder han vurderte å løpe sin vei med jenta men drepte henne fordi han var redd og ville skånet henne. Videre hevdet han de aldri senere diskuterte det som skjedde. At de fant et kjønnshår som var hans hevdet han var fordi han hadde urinert like før, på vei til åstedet.

Liten tvil om at JHA benyttet anledningen til å søke offerrollen. Han skulle da også senere måtte endre forklaring, da analyser viste at sæd fra ham ble funnet i den eldste jenta. Da hevdet han at Viggo hadde «truet ham til å ha en viss seksuell kontakt med en av jentene». Dette var da altså jenta JHA først hevdet Viggo voldtok og drepte før han skal ha voldtatt den yngste og truet JHA til å drepe henne.

JHA sin historie henger ikke på greip overhodet. Viggo ble syndebukken som ble forhåndsdømt, tross en lite troverdig historie samt vitnebeskrivelser og andre beviser som Viggos mobilaktivitet, som gjør det helt usannsynlig at historien skal forholde seg slik JHA beskriver. 

Er det virkelig så merkelig at en som har voldtatt og drept to jenter også lyver i etterkant?

Anonymkode: 2c226...f0e

[Guy Fawkes]

Jeg har nå sittet og lest en del i denne omtalte boka, og jeg blir rimelig forbannet. Faktisk gjør det meg uvel, så kanskje jeg ikke skulle kjøpt boka. Men for en del år siden hadde jeg veldig stor interesse av rettsmedisin og leste en rekke rapporter og noe faglitteratur. Jeg er dermed ingen spesialist, men noe mer kunnskap enn om jeg aldri hadde lest disse. Når jeg leser boka er jeg interessert i nettopp de kalde fakta fra obduksjonen fordi det forteller så utrolig mye. Det som slår meg som og andre her har skrevet er at stikkene i halsen på jentene er nesten identiske. Dette skal veldig mye til da det var 15 cm høydeforskjell på WK og JHA. JHA forklarer at han satt over ei av jentene når han ble truet til å stikke. Stikket var 7 cm dypt og en vinkel oppover på 45 grader. 7 cm betyr ikke noe en medium styrke slik at når han forteller om at han brukte tyngden sin kan dette stemme med dybde og vinkel. Jeg ble så interessert i om dette kunne stemme at jeg utførte det selv mot et brød på den måten det er beskrevet. Og det stemte. Så forklarer JHA at WK tok livet av den andre med å stå bak henne og stakk henne i halsen. To personer, forskjellige høyde og kroppsbygning stikker to jenter i halsen den ene forfra og den andre bakfra og får nøyaktig samme stikk dybde og vinkel på lesjonen. Det høres helt uvirkelig ut så jeg testet det også. Det var ikke mulig å få til 45 grader oppover. Tvert imot ble det vinkel nedover eller en rett vinkel. Jeg måtte bøye armen på en svært unormal måte for å oppnå dette. At dette skal skje og oppnå nøyaktig samme skade kan man bare glemme. Jentene ble drept på samme måte ved at de lå på bakken. Så hvorfor sier ikke JHA det hvis det skjedde slik. Han lyver om hvordan den andre jenta døda, det kan det ikke være tvil om. I tillegg knytter han en genser rundt halsen på den ene for å dekke over skadene hennes. Det er ingen andre grunner til å gjøre dette enn at personen ikke ville se på skadene mens han forgrep seg. Ja det svinet forgrep seg på jenta etter at hun var død. JHA forklaring står overhode ikke til troende på noen punkter. Jeg har i lengre tid synes saken stinker og at WK muligens er feildømt. Jeg begynner nå å bli overbevist om at JHA sto alene bak denne forferdelige forbrytelsen. Og han har klart å komme seg ut med å skylde på sin venn. For en drittsekk!

[AnonymBruker]

2 timer siden, Guy Fawkes skrev:

Jeg har nå sittet og lest en del i denne omtalte boka, og jeg blir rimelig forbannet. Faktisk gjør det meg uvel, så kanskje jeg ikke skulle kjøpt boka. Men for en del år siden hadde jeg veldig stor interesse av rettsmedisin og leste en rekke rapporter og noe faglitteratur. Jeg er dermed ingen spesialist, men noe mer kunnskap enn om jeg aldri hadde lest disse. Når jeg leser boka er jeg interessert i nettopp de kalde fakta fra obduksjonen fordi det forteller så utrolig mye. Det som slår meg som og andre her har skrevet er at stikkene i halsen på jentene er nesten identiske. Dette skal veldig mye til da det var 15 cm høydeforskjell på WK og JHA. JHA forklarer at han satt over ei av jentene når han ble truet til å stikke. Stikket var 7 cm dypt og en vinkel oppover på 45 grader. 7 cm betyr ikke noe en medium styrke slik at når han forteller om at han brukte tyngden sin kan dette stemme med dybde og vinkel. Jeg ble så interessert i om dette kunne stemme at jeg utførte det selv mot et brød på den måten det er beskrevet. Og det stemte. Så forklarer JHA at WK tok livet av den andre med å stå bak henne og stakk henne i halsen. To personer, forskjellige høyde og kroppsbygning stikker to jenter i halsen den ene forfra og den andre bakfra og får nøyaktig samme stikk dybde og vinkel på lesjonen. Det høres helt uvirkelig ut så jeg testet det også. Det var ikke mulig å få til 45 grader oppover. Tvert imot ble det vinkel nedover eller en rett vinkel. Jeg måtte bøye armen på en svært unormal måte for å oppnå dette. At dette skal skje og oppnå nøyaktig samme skade kan man bare glemme. Jentene ble drept på samme måte ved at de lå på bakken. Så hvorfor sier ikke JHA det hvis det skjedde slik. Han lyver om hvordan den andre jenta døda, det kan det ikke være tvil om. I tillegg knytter han en genser rundt halsen på den ene for å dekke over skadene hennes. Det er ingen andre grunner til å gjøre dette enn at personen ikke ville se på skadene mens han forgrep seg. Ja det svinet forgrep seg på jenta etter at hun var død. JHA forklaring står overhode ikke til troende på noen punkter. Jeg har i lengre tid synes saken stinker og at WK muligens er feildømt. Jeg begynner nå å bli overbevist om at JHA sto alene bak denne forferdelige forbrytelsen. Og han har klart å komme seg ut med å skylde på sin venn. For en drittsekk!

Har samme inntrykk. Foruten JHA sin tvilsomme forklaring, så peker alle vitneforklaringer og diverse indisier mot at Viggo ikke hadde noe med denne saken å gjøre. At retten ikke kom fram til at det var engang rimelig tvil skyldes at de feilaktig trodde det var bevist at det pga. DNA-bevisene måtte være to gjerningsmenn, men dette viste seg etter nyere analyser å være feil. De fant sæd fra JHA, det var alt. Mobilbeviset ble også misforstått, da retten la til grunn at mobilen kunne bli koblet opp mot EG A fra åstedet eller i nærheten, men det er blitt fullstendig tilbakevist av alle eksperter i etterkant.

Historien til JHA er ellers temmelig spesiell, hvor han først altså påstår Viggo forgrep seg på begge mens han satt med ryggen til i et kvarter. Senere ble det altså påvist sæd fra JHA i den ene jenta, ikke den samme jenta som han litt før innrømmet han hadde berørt med penisen sin.. 

Absolutt alt peker i retningen av at det var en mann som stod bak alt, drapene skjedde på helt samme måte som du skriver.

At politiet ikke engang vurderte muligheten for at JHA kunne ha gjort dette alene er en skandale. 

Gjenopptatt blir saken neppe med det første, for mange innen politi og rettsvesen som har noe å tape på det. Kanskje om 30-40 år?

Anonymkode: 2c226...f0e

[AnonymBruker]

Uff dette er skrekkelig. Syns det er så mange sånne saker! De to barna som ble beskyldt for å ha drept kameraten sin i Sverige også, fantes ikke fnugg av hverken indisier eller bevis, bare tull jo!  

Anonymkode: d38f5...aef

[Guy Fawkes]

59 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har samme inntrykk. Foruten JHA sin tvilsomme forklaring, så peker alle vitneforklaringer og diverse indisier mot at Viggo ikke hadde noe med denne saken å gjøre. At retten ikke kom fram til at det var engang rimelig tvil skyldes at de feilaktig trodde det var bevist at det pga. DNA-bevisene måtte være to gjerningsmenn, men dette viste seg etter nyere analyser å være feil. De fant sæd fra JHA, det var alt. Mobilbeviset ble også misforstått, da retten la til grunn at mobilen kunne bli koblet opp mot EG A fra åstedet eller i nærheten, men det er blitt fullstendig tilbakevist av alle eksperter i etterkant.

Historien til JHA er ellers temmelig spesiell, hvor han først altså påstår Viggo forgrep seg på begge mens han satt med ryggen til i et kvarter. Senere ble det altså påvist sæd fra JHA i den ene jenta, ikke den samme jenta som han litt før innrømmet han hadde berørt med penisen sin.. 

Absolutt alt peker i retningen av at det var en mann som stod bak alt, drapene skjedde på helt samme måte som du skriver.

At politiet ikke engang vurderte muligheten for at JHA kunne ha gjort dette alene er en skandale. 

Gjenopptatt blir saken neppe med det første, for mange innen politi og rettsvesen som har noe å tape på det. Kanskje om 30-40 år?

Anonymkode: 2c226...f0e

Det er veldig mange ting som ikke stemmer! når det gjelder DNA brukte politiet en privat presenning til å dekke over åstedet!!!!! Denne kunne selvsagt smitte stedet med det som senere er blitt det ufullstendige DNA på åstedet. Et annet moment som skurrer veldig er at hvordan kan en mann bli tvunget til å ha seksuell kontakt med den ene som JHA forklarer han ble. Hvis han hadde syntes dette var så fælt som han gir utrykk for så får han vell ikke ståpikk og klarer sædutløsning. Dette henger ikke på greip. Man trenger ikke være politi etterforsker for å skjønne det heller. Ja dette kan se ut som en stor politi skandale og de festet seg så til en teori at de aldri så seg tilbake. De holdt og unna viktig dokumentasjon for retten som kunne satt saken i et annet lys. Men A/S Norge kan ikke leve med en slik skandale så det blir nok aldri noen gjenopptagelse. Det hadde vært godt for troverdigheten til retts Norge at saken hadde blitt prøvd på nytt uten forhåndsdømmingen som rådde den gang. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, Guy Fawkes skrev:

Det er veldig mange ting som ikke stemmer! når det gjelder DNA brukte politiet en privat presenning til å dekke over åstedet!!!!! Denne kunne selvsagt smitte stedet med det som senere er blitt det ufullstendige DNA på åstedet. Et annet moment som skurrer veldig er at hvordan kan en mann bli tvunget til å ha seksuell kontakt med den ene som JHA forklarer han ble. Hvis han hadde syntes dette var så fælt som han gir utrykk for så får han vell ikke ståpikk og klarer sædutløsning. Dette henger ikke på greip. Man trenger ikke være politi etterforsker for å skjønne det heller. Ja dette kan se ut som en stor politi skandale og de festet seg så til en teori at de aldri så seg tilbake. De holdt og unna viktig dokumentasjon for retten som kunne satt saken i et annet lys. Men A/S Norge kan ikke leve med en slik skandale så det blir nok aldri noen gjenopptagelse. Det hadde vært godt for troverdigheten til retts Norge at saken hadde blitt prøvd på nytt uten forhåndsdømmingen som rådde den gang. 

Det er ikke så uvanlig at både kvinner og menn kan få orgasme når de blir voldtatt uansett hvor lite interessert de er i sexen og hvor mye den byr de i mot. Så ditt argument om at han ikke kunne få ståpikk og sæd-utløsning stemmer ikke. Hvis det kom noen fremmede krigere på døra di og truet deg til å ha sex med søstra di (eller mora di)  er det absolutt ikke utenkelig at dere kunne fått orgasme selv om situasjonen absolutt bød dere i mot og dere kastet opp etterpå. Denne ukontrollerte orgasmen er sterkest hos yngre mennesker og avtar med alderen. Det er derfor mer sannsynlig at søsteren din ville fått orgasme enn moren din. Jeg mener å ha hørt at det ble gjort noen slike forsøk på krigsfanger under krigen men at disse senere ikke omtales siden de jo er gjennomført på en uetisk måte.

Anonymkode: b85b1...f37

[AnonymBruker]

Det sentrale i saken er at vi nå vet at det ikke var DNA-bevis om at det var flere på stedet enn JHA. Under rettsaken så var forutsetningen at det måtte være to gjerningsmenn. Når vi tar bort den forutsetningen så er det ingenting som binder VK til handlingen. Mobilbeviset utelukker at VK kan ha vært med på drapene slik det er beskrevet av JHA og slik retten har lagt til grunn. Jeg har fortsatt til gode å se en tidslinje som tar innover seg mobilbeviset og fortsatt klarer å forklare VK sin rolle i hendelsen. Om saken blir gjenopptatt så må enten påtalemyndighetene komme opp med en slik tidslinje eller be retten frifinne Kristiansen.

Vi har også indisier på at drapet har skjedd på et senere tidspunkt, blant annet et halvt dusin vitner.

Jeg tror ingen som har satt seg inn i saken er i tvil om at VK ikke hadde blitt dømt med den kunnskapen vi sitter på i dag, men terskelen for å få gjenopptatt saken er betydelig høyere og der ligger spenningsmomentet. Men det virker som flere og flere fagfolk interesserer seg for saken, og om det ikke skulle ende med gjenopptakelse nå i vinter så tror jeg sjansene er gode for at det vil skje et av de nærmeste årene. Justismordsaker er ofte fryktelig tidskrevende.

Anonymkode: 5c520...89a

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke så uvanlig at både kvinner og menn kan få orgasme når de blir voldtatt uansett hvor lite interessert de er i sexen og hvor mye den byr de i mot. Så ditt argument om at han ikke kunne få ståpikk og sæd-utløsning stemmer ikke. Hvis det kom noen fremmede krigere på døra di og truet deg til å ha sex med søstra di (eller mora di)  er det absolutt ikke utenkelig at dere kunne fått orgasme selv om situasjonen absolutt bød dere i mot og dere kastet opp etterpå. Denne ukontrollerte orgasmen er sterkest hos yngre mennesker og avtar med alderen. Det er derfor mer sannsynlig at søsteren din ville fått orgasme enn moren din. Jeg mener å ha hørt at det ble gjort noen slike forsøk på krigsfanger under krigen men at disse senere ikke omtales siden de jo er gjennomført på en uetisk måte.

Anonymkode: b85b1...f37

Et forsøk på å bortforklare følgende faktum:

Jan Helge hevdet han satt med ryggen til i et kvarter mens Viggo utførte overgrep. Senere er sæd fra Jan Helge påvist i/på Stine Sofie. 

Anonymkode: 5c520...89a

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt og svar til dette.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et forsøk på å bortforklare følgende faktum:

Jan Helge hevdet han satt med ryggen til i et kvarter mens Viggo utførte overgrep. Senere er sæd fra Jan Helge påvist i/på Stine Sofie. 

Anonymkode: 5c520...89a

Det forsto jeg ikke mye av. Du refererer til hva jeg skrev og vil dermed bortforklare noe? Eller mener du at jeg bortforklarer noe? Har dette noen relevans til det jeg skrev?

Jeg kommenterer kun den generelle påstanden om at fordi en får orgasme så er det frivillig. Det er ikke tilfelle og ikke et  gyldig argument. Om det var frivillig eller ikke i denne saken har ikke jeg noen formening om men sædutløsningen sier ikke noe om det.

(Selv om jeg kommenterer dette ene punktet, vennligst ikke forvent at jeg har satt meg inn i alt det andre og har en formening om alt det andre også. Resten interesserer meg ikke.)

Anonymkode: b85b1...f37

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det forsto jeg ikke mye av. Du refererer til hva jeg skrev og vil dermed bortforklare noe? Eller mener du at jeg bortforklarer noe? Har dette noen relevans til det jeg skrev?

Jeg kommenterer kun den generelle påstanden om at fordi en får orgasme så er det frivillig. Det er ikke tilfelle og ikke et  gyldig argument. Om det var frivillig eller ikke i denne saken har ikke jeg noen formening om men sædutløsningen sier ikke noe om det.

(Selv om jeg kommenterer dette ene punktet, vennligst ikke forvent at jeg har satt meg inn i alt det andre og har en formening om alt det andre også. Resten interesserer meg ikke.)

Anonymkode: b85b1...f37

Det er greit, men i henhold til saken det gjelder her, så er det du poengterer betydningsløst.

Anonymkode: 5c520...89a

[Guy Fawkes]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke så uvanlig at både kvinner og menn kan få orgasme når de blir voldtatt uansett hvor lite interessert de er i sexen og hvor mye den byr de i mot. Så ditt argument om at han ikke kunne få ståpikk og sæd-utløsning stemmer ikke. Hvis det kom noen fremmede krigere på døra di og truet deg til å ha sex med søstra di (eller mora di)  er det absolutt ikke utenkelig at dere kunne fått orgasme selv om situasjonen absolutt bød dere i mot og dere kastet opp etterpå. Denne ukontrollerte orgasmen er sterkest hos yngre mennesker og avtar med alderen. Det er derfor mer sannsynlig at søsteren din ville fått orgasme enn moren din. Jeg mener å ha hørt at det ble gjort noen slike forsøk på krigsfanger under krigen men at disse senere ikke omtales siden de jo er gjennomført på en uetisk måte.

Anonymkode: b85b1...f37

JHA sto ikke ovenfor noen fremmedkrigere, han sto ovenfor sin venn. Han hadde mulighet til å stikke av hvis hans forklaring skulle være riktig. Jeg tviler og sterkt på at jeg skulle få ståpikk hvis noen hadde trengt seg inn hos meg tatt livet av min mor foran mine øyne også skulle jeg bli tvunget til å ha samleie med min søster. Jeg kan dermed ikke utelukke at det ikke finnes de som hadde fått det, men igjen så henger JHA sitt vitnemål på noe som er mindre trolig. Og det er poenget her, i forklaringen politiet legger til grunn hoper det seg opp med hendelser som er lite trolig. Hvor mange lite trolige hendelser må til i en hendelses rekke for at man kan si at dette i sum ikke er mulig. JHA forklarer og bare et verbalt press, ingen form for noe fysisk som at han ble rispet og var redd for sitt liv. Bare hans egen påstand helt uten underbyggelse av tidligere hendelser. Hele forklaringen til JHA bygger på høy grad av usannsynligheter, mens tekniske bevis viser det motsatte.

[AnonymBruker]

På 13.10.2017 den 0.39, T-Rex skrev:

Nei. I en så alvorlig sak etterforskes det grundig. Og saken har vært behandlet i flere rettsinstanser. Viggo Kristiansen er skyldig.

Du tar feil. Som jusstudent har jeg blant annet fått i oppgave å diskutere denne saken - for og imot. DNA-"beviset" var såpass forurenset at det kunne tilhørt 54 prosent av den mannlige befolkning - det kan også ha vært JHA sitt som har blitt forurenset.  

Selvsagt vil JHA ha interesse av å peke ut en medskyldig når han får tilbud om strafferabatt i så tilfelle. 

Det stemmer at saken har vært behandlet i flere rettsinstanser, men dette i seg selv betyr ikke nødvendigvis at avgjørelsen er riktig. 
Etter mitt syn bør en være forsiktig med å mene noe så bastant som du gjør om saker som denne - for vi vet ikke. Faktum er ikke mulig fastsette med de såkalte bevis vi har i denne saken per i dag. 

 

Anonymkode: ac3e9...e44

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du tar feil. Som jusstudent har jeg blant annet fått i oppgave å diskutere denne saken - for og imot. DNA-"beviset" var såpass forurenset at det kunne tilhørt 54 prosent av den mannlige befolkning - det kan også ha vært JHA sitt som har blitt forurenset.  

Selvsagt vil JHA ha interesse av å peke ut en medskyldig når han får tilbud om strafferabatt i så tilfelle. 

Det stemmer at saken har vært behandlet i flere rettsinstanser, men dette i seg selv betyr ikke nødvendigvis at avgjørelsen er riktig. 
Etter mitt syn bør en være forsiktig med å mene noe så bastant som du gjør om saker som denne - for vi vet ikke. Faktum er ikke mulig fastsette med de såkalte bevis vi har i denne saken per i dag. 

 

Anonymkode: ac3e9...e44

Enig i det meste du skriver, bare noen presiseringer. Ut fra det som står i boken er 54 %-argumentet bare tull. Det ble også gjort analyser som etter dette prinsippet tydet på fire ulike gjerningsmenn! Men dette ble ikke lagt fram for retten. Konklusjonen er uansett at man har påvist DNA fra Jan Helge Andersen i sæd funnet på/i Stine Sofie. Man har ikke funnet noe som helst som indikerer at det var to gjerningsmenn. Men dessverre ble retten villedet til å tro at det var bevist at det måtte ha vært to.

I tillegg er det bevist at telefonen til Viggo, for øvrig hyppig brukt i tidsrommet drapene skjedde, ikke kan han vært på eller i nærheten av åstedet. Dette valgte altså retten å se bort fra, eller de misforstod det dithen at det kunne være en teoretisk mulighet for at telefonen kan ha vært der likevel. Noe ingen eksperter er enige i.

Justismord, enkelt og greit.

Anonymkode: 2c226...f0e

[Chiubi]

På 17.10.2017 den 13.44, FrittgåendeBurugle skrev:

DNA-bevisene viser at det var to gjerningsmenn, selv om ikke gjerningsmann nr to kan identifiseres ut fra DNA. Om det ikke var VK, hvem skulle det være? JHA og VK ble observert sammen denne kvelden, slik som de stort sett var, de hadde flere episoder bak seg der de var stygge og ekle mot barn (VK har også en tidligere dom for seksuelt overgrep). JHA hadde ingen andre i sin omgangskrets med samme profil som kan tenkes å ha vært med på noe sånt. Så hvem er gjerningsmann nr to?

Nyere DNA- tester finner kun DNA fra Jan Helge Andersen. I retten ble det hevdet at man hadde DNA fra to personer, men det ene var sannsynligvis en forurensning. Det ble f.eks brukt en gammel båtpresenning for å dekke til åstedet.

[Chiubi]

På 20.10.2017 den 7.13, Dart Flavour skrev:

 

Jan Helge Andersen endret ikke forklaring en eneste gang og ble aldri tatt i løgn. Sånn sett fremstår han troverdig for retten og derfor gjorde hans vitneforklaring det mulig å dømme kameraten hans. 

Jan Helge Andersen påsto at han ikke hadde forgrepet seg på noen av jentene, likevel fant man hans DNA i form av sæd i den minste jenta. Da endret han forklaring og sa at Viggo tvang ham til å legge seg oppå den største jenta. 

Han ble aldri tatt i løgn?

Jan Helge Andersen endret forklaring flere ganger, etter hvert som tekniske bevis dukket opp. 

[AnonymBruker]

26 minutter siden, Chiubi skrev:

Jan Helge Andersen påsto at han ikke hadde forgrepet seg på noen av jentene, likevel fant man hans DNA i form av sæd i den minste jenta. Da endret han forklaring og sa at Viggo tvang ham til å legge seg oppå den største jenta. 

Han ble aldri tatt i løgn?

Jan Helge Andersen endret forklaring flere ganger, etter hvert som tekniske bevis dukket opp. 

Riktig. Men politimannen som avhørte Andersen hevdet altså i retten at Andersen aldri ble tatt i løgn. Altså en klar bløff fra politiet for å prøve å fremstille Andersen som troverdig angående vitnemålet om Kristiansen.

Viggo Kristiansen var mislikt, ressurssvak, mindre intelligent. Et perfekt offer for den moderne norgeshistoriens verste justismord.

Anonymkode: 2c226...f0e

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Viggo Kristiansen var mislikt, ressurssvak, mindre intelligent. Et perfekt offer for den moderne norgeshistoriens verste justismord.

Anonymkode: 2c226...f0e

I ditt hode ja, men virkeligheten er nok en helt annen. Takk og lov rettsvesenet har innsett dette!

 

Anonymkode: f958c...43c