Epilepsi av hasjmisbruk?

[AnonymBruker]

Vil man kunne få permanente ikke-reverserbare hjerneforandringer/hjerneskader av daglig misbruk av hasj over lang tid (5-30 år).

Hvilke skader kan man i så fall få?

Kan langvarig daglig hasjbruk f.eks utløse epilepsi?

 

Anonymkode: d4180...5d7

[AnonymBruker]

Ja, det kan man - men det er ingen automatikk i det. Imidlertid er nedsettelse av nevrokognitiv funksjon svært vanlig blant kroniske brukere. Dette gjelder særlig for læringsevne og korttidshukommelse. Det er påvist forandringer i hjernen hos rekreasjonelle brukere med kort eksponering. Motriske evner kan også påvirkes i negativ retning. Cerebrale insult med dødelig utgang eller permanent funksjonsnedsettelse har vært sett også hos unge rekreasjonelle brukere uten medfødte disposisjoner for hjerte-/karsykdom. Vi ser i økende grad kardiovaskulære komplikasjoner av cannabis. Noen med dødelig utgang.

Epilepsi er neppe en virkning av kronisk cannabisbruk.

Ikke hør på legaliseringsfantastene her på forumet. Les heller på Pubmed eller andre seriøse nettsteder som publiserer forskning.

Anonymkode: 6aad1...696

[AnonymBruker]

Epilepsi kan ikke komme av hasjbruk. Men hjernen KAN helt klart få permanente forandringer av daglig hasjbruk over mange år. 

Anonymkode: 4ae12...89d

[AnonymBruker]

Empati var det lite av under perioden jeg var fast bruker. Dvs jeg syntes jo synd på andre osv men ble mer sirklet inn i en egen boble jeg trivdes i og skøv andres problemer og verdensproblemer langt vekk. Forandret virkelighetsoppfatning fikk jeg også, det opplevdes positivt og givende de første årene men styrte meg lenger vekk fra samfunnet og folk og etter et år som nykter ble jeg mer normal igjen. Vet fortsatt om de samme tingene jeg "innså " og vil alltid være preget av det men er ikke like opphengt og styrt av det. 

 

Anonymkode: 4ae12...89d

[Forundret..]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Epilepsi kan ikke komme av hasjbruk. Men hjernen KAN helt klart få permanente forandringer av daglig hasjbruk over mange år. 

Anonymkode: 4ae12...89d

Hva med epeletiske anfall da? Trodde det var noe en ofte kunne få av rusmidler. 

[Rammfrø]

Jeg har hørt om noen som har fått utløst epletiske anfall og lignende anfall. De hadde selvfølgelig epletiske anfall før de røyket men selve røyken utløste dette. Jeg vil råde folk til å ikke røyke hasj/cannabis/marijuana uansett.

Endret 16. juni 2016 av Rammfrø

[Forundret..]

Jeg har hørt om flere som bare har hatt epeletiske anfall i perioder med rus men ikke før og etter.

[AnonymBruker]

Kramper er ofte et abstinensfenomen, men er i liten grad knyttet til cannabis. Jeg har sett utallige alkoholikere, heroin- og opiatmisbrukere og amfetamin- og kokainbrukere få til dels svært alvorlige krampeanfall. For sentralstimulerende midler skjer dette som oftest ved høye rusdoseringer, for de øvrige under abstinens.

Det er ingen større korrelasjon mellom canabis og epileptiforme kramper, men jeg utelukker ikke at det kan forekomme.

Anonymkode: 6aad1...696

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kramper er ofte et abstinensfenomen, men er i liten grad knyttet til cannabis. Jeg har sett utallige alkoholikere, heroin- og opiatmisbrukere og amfetamin- og kokainbrukere få til dels svært alvorlige krampeanfall. For sentralstimulerende midler skjer dette som oftest ved høye rusdoseringer, for de øvrige under abstinens.

Det er ingen større korrelasjon mellom canabis og epileptiforme kramper, men jeg utelukker ikke at det kan forekomme.

Anonymkode: 6aad1...696

Skjønner, men du sier du ikke ville utelukke det. Kan du forklare mer? Jeg mener: av sentralstimulerende stoffer er vel cannabis det eneste man ikke kan ta "overdose" på. Så sånn sett kan en jo røyke veldig store mengder over tid, i forhold til andre stoffer. Kan det ha noe å si?

Anonymkode: d4180...5d7

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Empati var det lite av under perioden jeg var fast bruker. Dvs jeg syntes jo synd på andre osv men ble mer sirklet inn i en egen boble jeg trivdes i og skøv andres problemer og verdensproblemer langt vekk. Forandret virkelighetsoppfatning fikk jeg også, det opplevdes positivt og givende de første årene men styrte meg lenger vekk fra samfunnet og folk og etter et år som nykter ble jeg mer normal igjen. Vet fortsatt om de samme tingene jeg "innså " og vil alltid være preget av det men er ikke like opphengt og styrt av det. 

Anonymkode: 4ae12...89d

Endret det seg da sluttet? 

Anonymkode: d4180...5d7

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner, men du sier du ikke ville utelukke det. Kan du forklare mer? Jeg mener: av sentralstimulerende stoffer er vel cannabis det eneste man ikke kan ta "overdose" på. Så sånn sett kan en jo røyke veldig store mengder over tid, i forhold til andre stoffer. Kan det ha noe å si?

Anonymkode: d4180...5d7

Cannabis er ikke sentralstimulerende.

Det er for så vidt sant at man ikke kan ta en overdose i betydningen at man dør av en forgiftning. Det betyr på ingen måte at stoffet er ufarlig. Når jeg sier at vi ikke kan utelukke epileptiforme kramper etter cannabisinntak, er det fordi man ikke kan se bort fra visse paradoksale reaksjoner, men det er ikke en vanlig bivirkning. Jeg kjenner ikke til at dette har skjedd uten at subjektet har hatt epilepsi i utgangspunktet, og det er da vanskelig å påvise at cannabis har noen rolle i det. For rusbrukere generelt er det dessuten ofte flere stoffer inne i bildet, og det  gjør det vanskelig å definere entydig hva som forårsaker de fenomenene man ser, dersom det ikke finnes opplagt patofysiologiske forklaringer.

Den akuttreaksjonen man derimot bør være opmerksom på, er at noen få individer opplever hjerterytmeforstyrrelser eller karskade i akuttfasen av rusen. Dette har man tidligere ikke vært så oppmerksom på (det er ikke standardrutine å sjekke for cannabis ved obduksjon etter kardiovaskulære dødsfall om ikke det er en tydelig indikasjon, og det er ikke alltid obduksjon foretas). Det finnes en god del tilfeller der pasienter har dødd som følge av hjerneblødning i akuttfaserus med cannabis. Felles for disse er gjerne det atypiske trekket at det er flere mindre årer over lillehjernen som sprekker (og ikke den klassiske enkeltrupturen man ser hos "typiske" pasienter), og at det ikke foreligger predisposisjoner i form av f. eks. aneurismer eller karveggssskade. De er gjerne ganske unge. Dette er relativt sjelden, men man er i større grad blitt oppmerksom på det i senere år, og vi kjenner ikke det faktiske omfanget.

Det finnes en rekke skadevirkninger som ivrig fornektes av legaliseringstilhengere.

Anonymkode: 6aad1...696

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

1. Cannabis er ikke sentralstimulerende.

Det er for så vidt sant at man ikke kan ta en overdose i betydningen at man dør av en forgiftning. Det betyr på ingen måte at stoffet er ufarlig. Når jeg sier at vi ikke kan utelukke epileptiforme kramper etter cannabisinntak, er det fordi man ikke kan se bort fra visse paradoksale reaksjoner, men det er ikke en vanlig bivirkning. 2. Jeg kjenner ikke til at dette har skjedd uten at subjektet har hatt epilepsi i utgangspunktet, og det er da vanskelig å påvise at cannabis har noen rolle i det. For rusbrukere generelt er det dessuten ofte flere stoffer inne i bildet, og det  gjør det vanskelig å definere entydig hva som forårsaker de fenomenene man ser, dersom det ikke finnes opplagt patofysiologiske forklaringer.

3.Den akuttreaksjonen man derimot bør være opmerksom på, er at noen få individer opplever hjerterytmeforstyrrelser eller karskade i akuttfasen av rusen. Dette har man tidligere ikke vært så oppmerksom på (det er ikke standardrutine å sjekke for cannabis ved obduksjon etter kardiovaskulære dødsfall om ikke det er en tydelig indikasjon, og det er ikke alltid obduksjon foretas). 3.Det finnes en god del tilfeller der pasienter har dødd som følge av hjerneblødning i akuttfaserus med cannabis. Felles for disse er gjerne det atypiske trekket at det er flere mindre årer over lillehjernen som sprekker (og ikke den klassiske enkeltrupturen man ser hos "typiske" pasienter), og at det ikke foreligger predisposisjoner i form av f. eks. aneurismer eller karveggssskade. De er gjerne ganske unge. Dette er relativt sjelden, men man er i større grad blitt oppmerksom på det i senere år, og vi kjenner ikke det faktiske omfanget.

4. Det finnes en rekke skadevirkninger som ivrig fornektes av legaliseringstilhengere.

Anonymkode: 6aad1...696

1. Ok, det visste jeg ikke, takk! 

2. Ok. 

3. De neste tingene er skremmende men interessante..

4. Skriv gjerne mer om dette!

 

Anonymkode: d4180...5d7

[DizzyRonson]

Bare til opplysning, det er ikke ett eneste dødsfall pga hasj I menneskets historie. Sett bort ifra de som eventuelt har fått en container full av det i hue.

Det er noen som mener du kan få psykoser av overdreven bruk. Jeg har aldri sett det.

Noen sier du kan få schizofreni. Jeg har aldri sett det heller.

Noen sier du slutter å virke i samfunnet. Har ikke sett det heller. 

Kjenner mange som røyker daglig, ukentlig, månedlig, sjeldnere. Alle funker helt fint.

Veldig mye av disse tingene kommer sannsynligvis fra andre kilder, predisposition, andre stoffer, alkohol etc. Det er i tillegg en ganske sterk "kultur" I enkelte miljøer om att hasj brukere er sånn og sånn. 

Det meste av hasj propagandaen er veldig overdreven og direkte falsk. 

Dette med lærevansker virker på meg å bare gjelde I akutt rus. Men i akutt rus blir du flinkere til å hente fram ting du allerede kan.

Dette er iallfall mine observasjoner etter 18år erfaring med temaet.

[AnonymBruker]

1 time siden, DizzyRonson skrev:

Bare til opplysning, det er ikke ett eneste dødsfall pga hasj I menneskets historie. Sett bort ifra de som eventuelt har fått en container full av det i hue.

Ikke ett eneste dødsfall? Det som presenteres i studien nedenfor er på ingen måte unikt. Her får du det helt konkret:

 

http://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/113/4/e365.full.pdf

 

Det er økende oppmerksomhet rundt dette for tiden, og mørketallene er øyensynlig store.

For dine øvrige punkter, så spiller det ikke så stor rolle hva du har sett eller ikke sett. Du trenger å oppdatere kunnskapen din, og jekke ned retorikken et par hakk. En litt mer edruelig tilnærming er nok ikke så dumt.

Anonymkode: 6aad1...696

[DizzyRonson]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke ett eneste dødsfall? Det som presenteres i studien nedenfor er på ingen måte unikt. Her får du det helt konkret:

 

http://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/113/4/e365.full.pdf

 

Det er økende oppmerksomhet rundt dette for tiden, og mørketallene er øyensynlig store.

For dine øvrige punkter, så spiller det ikke så stor rolle hva du har sett eller ikke sett. Du trenger å oppdatere kunnskapen din, og jekke ned retorikken et par hakk. En litt mer edruelig tilnærming er nok ikke så dumt.

Anonymkode: 6aad1...696

Konklusjonen der var litt usikker. Hasjen de gutta røyka kan ha vært uren og det var ikke akkurat sterke bevis den ene eller den andre veien..

Forøverig kan du jekke ned din egen retorikk. Hvorfor er mine erfaringer verdiløse? Veit du noe om hvordan jeg fikk dem? Siden du så elegant kan avblåse de som tull..

[AnonymBruker]

1 time siden, DizzyRonson skrev:

Konklusjonen der var litt usikker. Hasjen de gutta røyka kan ha vært uren og det var ikke akkurat sterke bevis den ene eller den andre veien..

Forøverig kan du jekke ned din egen retorikk. Hvorfor er mine erfaringer verdiløse? Veit du noe om hvordan jeg fikk dem? Siden du så elegant kan avblåse de som tull..

Det finnes veldig mange sånne studier, bl. a. ble det gjort en i frankrike for en tid siden siden som kartla flere hundre slike dødsfall. Det er en korrelasjon her som ikke kan oversees, og hvis du mener den studien jeg viste til er uklar, så kan du godt komme med et mer plausibelt scenario. Kan du finne en fysiologisk forklaring på disse tre casene? Du er kanskje ikke klar over hvor unike de er i forhold til hva vi vanligvis ser når det kommer til cerebrale insult både når det gjelder alder, anamnese, klinisk presentasjon og patologiske funn? Hvis du kan gi en plausibel forklaring på dette som ikke peker mot felleskomponenten cannabis, så er du veldig dyktig. Ut fra farmakodynamiske studier av cannabis er det egentlig ikke spesielt oppsiktsvekkende at dette kan skje. Disse tre tilfellene er på ingen måte unike - men man skal heller ikke unnslå at dette er relativt sjeldent. Vi kjenner ikke det reelle omfanget. Det er nokså symptomatisk at du kommer med noe som må kunne karakteriseres som et standardsvar. Forstod du egentlig hva du leste? Kan du sette det inn i en relevant kontekst i forhold til det vi normalt ser av cerebrale insult? Forstår du hvor atypiske disse er? 

Jeg er enig i at man skal være forsiktig med å lene seg på enkeltstudier, men det begynner å bli mange slike nå, og det er kommet en del metastudier. 

Dine erfaringer er lite valide fordi du kun henviser til hva du har sett og erfart personlig. Det gir deg ikke noen systematisk tilnærming til materien. Du må lese forskning og statistikk. Det har du tydeligvis ikke gjort.

Anonymkode: 6aad1...696

[DizzyRonson]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes veldig mange sånne studier, bl. a. ble det gjort en i frankrike for en tid siden siden som kartla flere hundre slike dødsfall. Det er en korrelasjon her som ikke kan oversees, og hvis du mener den studien jeg viste til er uklar, så kan du godt komme med et mer plausibelt scenario. Kan du finne en fysiologisk forklaring på disse tre casene? Du er kanskje ikke klar over hvor unike de er i forhold til hva vi vanligvis ser når det kommer til cerebrale insult både når det gjelder alder, anamnese, klinisk presentasjon og patologiske funn? Hvis du kan gi en plausibel forklaring på dette som ikke peker mot felleskomponenten cannabis, så er du veldig dyktig. Ut fra farmakodynamiske studier av cannabis er det egentlig ikke spesielt oppsiktsvekkende at dette kan skje. Disse tre tilfellene er på ingen måte unike - men man skal heller ikke unnslå at dette er relativt sjeldent. Vi kjenner ikke det reelle omfanget. Det er nokså symptomatisk at du kommer med noe som må kunne karakteriseres som et standardsvar. Forstod du egentlig hva du leste? Kan du sette det inn i en relevant kontekst i forhold til det vi normalt ser av cerebrale insult? Forstår du hvor atypiske disse er? 

Jeg er enig i at man skal være forsiktig med å lene seg på enkeltstudier, men det begynner å bli mange slike nå, og det er kommet en del metastudier. 

Dine erfaringer er lite valide fordi du kun henviser til hva du har sett og erfart personlig. Det gir deg ikke noen systematisk tilnærming til materien. Du må lese forskning og statistikk. Det har du tydeligvis ikke gjort.

Anonymkode: 6aad1...696

Jeg har lest masse studier. Det er hundrevis av dem. Og de går begge veier. Jeg føler det er liten sammenheng mellom cannabis og psykiske lidelser, og jeg har ennå ikke sett en liste med beviste dødsfall grunnet cannabis.

Det jeg derimot har sett er en hel masse forskning som beviser cannabis sin effekt som medisin. 

Og uansett hva jeg måtte si til deg så tviler jeg på att det er noe som ville endre ditt syn på saken. Og du får nok ikke endret mitt syn på saken heller. Så la oss bare være enige om å være uenige. Jeg har ikke energi til å kjøre en kjempe diskusjon om dette igrunn. 

Det som er sikkert er att det er en massiv forskjell på bruk og misbruk,  enten det er sukker, hasj eller alkohol. 

[AnonymBruker]

16 minutter siden, DizzyRonson skrev:

Jeg har lest masse studier. Det er hundrevis av dem. Og de går begge veier. Jeg føler det er liten sammenheng mellom cannabis og psykiske lidelser, og jeg har ennå ikke sett en liste med beviste dødsfall grunnet cannabis.

Det jeg derimot har sett er en hel masse forskning som beviser cannabis sin effekt som medisin. 

Og uansett hva jeg måtte si til deg så tviler jeg på att det er noe som ville endre ditt syn på saken. Og du får nok ikke endret mitt syn på saken heller. Så la oss bare være enige om å være uenige. Jeg har ikke energi til å kjøre en kjempe diskusjon om dette igrunn. 

Det som er sikkert er att det er en massiv forskjell på bruk og misbruk,  enten det er sukker, hasj eller alkohol. 

Bla, bla, bla....

Dette er den sedvanlige prekenen. Det virker egentlig ikke som om du riktig forstår hvordan du skal lese forskningsartikler, eller hvordan man konkluderer vitenskapelig.

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hvorvidt folk bruker cannabis eller ikke, men jeg synes man bør forholde seg til det på en saklig måte - f. eks. ved ikke å desperat forsøke å underdrive faremomentene (gjerne gjennom søkte bortforklaringer), og ved å oppføre seg redelig i den forstand at man ikke driver selektiv sitering og kildebruk, og ikke blander inn ordet propaganda i en hver tenkelig og utenkelig sammenheng. Og man må slutte å påstå at kan trakasseres av myndighetene fordi man bevisst velger å begå lovbrudd fordi man ikke liker lovgivningen.

Å blande inn medisinsk bruk av cannabis her er en total skivebom. Det er et helt annet tema, og en helt annen diskusjon. Hvorfor i all verden trekker du frem det her? Er det for å stille cannabis i et positivt lys?

Men du har helt rett i at dette neppe er noe å bruke tid på. Du bør allikevel forsøke å se litt mer kritisk på det du påstår. Jeg tror ikke forståelsen din av forskningslitteraturen er god nok.

Anonymkode: 6aad1...696

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes veldig mange sånne studier, bl. a. ble det gjort en i frankrike for en tid siden siden som kartla flere hundre slike dødsfall. Det er en korrelasjon her som ikke kan oversees, og hvis du mener den studien jeg viste til er uklar, så kan du godt komme med et mer plausibelt scenario. Kan du finne en fysiologisk forklaring på disse tre casene? Du er kanskje ikke klar over hvor unike de er i forhold til hva vi vanligvis ser når det kommer til cerebrale insult både når det gjelder alder, anamnese, klinisk presentasjon og patologiske funn? Hvis du kan gi en plausibel forklaring på dette som ikke peker mot felleskomponenten cannabis, så er du veldig dyktig. Ut fra farmakodynamiske studier av cannabis er det egentlig ikke spesielt oppsiktsvekkende at dette kan skje. Disse tre tilfellene er på ingen måte unike - men man skal heller ikke unnslå at dette er relativt sjeldent. Vi kjenner ikke det reelle omfanget. Det er nokså symptomatisk at du kommer med noe som må kunne karakteriseres som et standardsvar. Forstod du egentlig hva du leste? Kan du sette det inn i en relevant kontekst i forhold til det vi normalt ser av cerebrale insult? Forstår du hvor atypiske disse er? 

Jeg er enig i at man skal være forsiktig med å lene seg på enkeltstudier, men det begynner å bli mange slike nå, og det er kommet en del metastudier. 

Dine erfaringer er lite valide fordi du kun henviser til hva du har sett og erfart personlig. Det gir deg ikke noen systematisk tilnærming til materien. Du må lese forskning og statistikk. Det har du tydeligvis ikke gjort.

Anonymkode: 6aad1...696

dette er helt feil. det er ingen som har død eller fått hjerneslag av cannabis/hasj. det er derimot folk som har død/fått hjerneslag av syntetisk stoffer som prøver og etterligne hasj og cannabis. det blir veldig feil og blande naturlig hasj/cannabis med en syntetisk etterligning  

Anonymkode: 31a0b...bc7

[AnonymBruker]

49 minutter siden, DizzyRonson skrev:

Jeg har lest masse studier. Det er hundrevis av dem. Og de går begge veier. Jeg føler det er liten sammenheng mellom cannabis og psykiske lidelser, og jeg har ennå ikke sett en liste med beviste dødsfall grunnet cannabis.

Det jeg derimot har sett er en hel masse forskning som beviser cannabis sin effekt som medisin. 

Og uansett hva jeg måtte si til deg så tviler jeg på att det er noe som ville endre ditt syn på saken. Og du får nok ikke endret mitt syn på saken heller. Så la oss bare være enige om å være uenige. Jeg har ikke energi til å kjøre en kjempe diskusjon om dette igrunn. 

Det som er sikkert er att det er en massiv forskjell på bruk og misbruk,  enten det er sukker, hasj eller alkohol. 

Hva du føler selv, er litt lite relevant. Psykiske lidelser og cannabis har sammenheng helt enkelt: Jeg kan forsåvidt være med på at angst/depresjon kan ha lagt underliggende der cannabis bare bidrar til forverring men ikke er årsak alene Men at cannabis kan direkte utløse psykoser for de som er disponert, er bare et fakta. 

Ellers syns jeg ikke diskusjon rundt cannabis som medisin er så relevant, fordi det stort sett er aktuelt for døende folk der eventuelle skadevirkninger har liten relevans for alle preparater som blir brukt. Medisiner for smertelindring er stort sett skadelige i store mengder men alle er et bedre alternativ enn å pines til man dør og den sammenheng er cannabis et "snilt" alternativ.

Ellers er jeg enig i at det er forskjell på bruk og misbruk. Men jeg lurer hovedsaklig på fysiske skadevirkninger for langtids misbrukere. 

 

Anonymkode: d4180...5d7