Rygge legges ned dersom Ryanair kutter avganger

[Druid]

33 minutter siden, Drizzt skrev:

Nettopp. Det var snakk om å flytte basen til Sverige. Ifølge NHO vil den nye avgiften innebære flere tusen nye arbeidsledige. Hva er vitsen?

Vel, hvis NHO har rett, så betyr dette faktisk at avgiften virker (noe jeg ikke tror en ting på). Avgiften er ubetydelig, og vi er langt unna metning i reisemarkedet.

Argumentet mitt mot avgiften er at den ikke vil ha NOEN trafikkmessige konsekvenser og kun være en fiskal avgift for å få budsjettet i havn og en grønn fjær i hatten til Trude. Hvilket øyeblikkelig åpner spørsmålet om argumentasjonen til Ryanair, som bærer majoriteten av NHO sine tall.

Jeg tror kort og godt ikke på Ryanair sin begrunnelse, og tror avgiften brukes som en unnskyldning.

[AnonymBruker]

Det vanvittige er at ingen sier det som er fakta, nemlig at det var slett ikke pga miljøet denne avgiften ble innført, men fordi asylutgiftene eksploderte i fjor høst med titusenvis av asylsøkere som strømmet inn i landet og man måtte skaffe 10 milliarder ekstra til budjettet, så dette ble en måte å få inn penger på. Så gjemmer man seg bak at det er miljøet som må reddes. Og nordmenn sluker den forklaringen rått istedet for å påpeke hva som var fakta. Men det er jo en enkel måte å få folk til å bli mindre skeptisk til konsekvensene av asylinnvandringen. Alle skatte og avgiftsøkninger som må til for å finansiere dette kan man jo bare hevde er for å redde miljøet.  

Anonymkode: 19d4d...31a

[Illuminatum]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hm, sist jeg sjekket var ikke Venstre i regjering. Noen gjør hva som helst for å unnskylde inkompetansen tild agens regjering.

Anonymkode: 2fa02...f9b

Men de er vel i Stortinget? Jeg min dumming trodde at budsjettet ble vedtatt der.

[AnonymBruker]

Jeg er enig i hva andre skriver her - at flyseteavgiftenmuligens brukes som et påskudd for å si opp avtalen med Rygge. Hvis oljeprisen fortsetter å holde seg lav, så er vi på vei inn i økonomiske nedgangstider. Nå vet jeg ikke hvordan dette har påvirket antall reisende så langt i år, men det kan hende Ryanair er bekymret for det fremtidige passasjergrunnlaget på Rygge. Så ble flyseteavgiften som rosinen i pølsa i dette regnskapet - at det ville føre til enda færre reisende. Da er det kanskje mer strategisk å ha flyvninger fra Gardermoen, selv om det kanskje fører til færre avganger. Hvis Rygge legges ned, så må uansett østfoldingene til Gardermoen. Virker mer fornuftig å holde seg til Gardermoen slik situasjonen er, og kanskje blir fremover. Men jeg vet ikke. 

Anonymkode: b1ec1...1cc

[petterm]

14 timer siden, kat-e skrev:

80 Kr fra eller til betyr ikke noe det kan jeg gjerne betale ekstra i tillegg til 199 kr for en tur til Polen. Jeg forstår at Ryan Air har et markeringsbehov, men om de er så sinte, hvorfor har de da søkt om å få fly fra Gardermoen? Det er 80 kr der også.

I tillegg er flyplassavgiftene mye høyere på Gardermoen. Det henger ikke på greip at man flytter trafikken til en dyrere flyplass pga en avgift på 80kr som er på begge flyplasser.

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det regjeringen som skal drive norsk politikk nå? Tipper Ryan Air synes dette kom svært beleilig, så kan de trekke seg ut av Norge, og skylde på regjeringen. Er det 88 kroner per passasjer den er på? Hvis den summen er nok til at Ryan Air må legge ned flyvninger i Norge, så er det nok større problemer som ligger til grunn.

Anonymkode: f532a...68d

Ryan Air...?

Anonymkode: 296a0...429

[AnonymBruker]

Vi blir alle lurt av pressens fokus på at dette har noe med Ryanair å gjøre:

Det er rart at ingen av fått med seg at den blå-blå regjeringen endelig har klart å knuse konkurrenten til statlige Avinor. Ved å legge ned frittstående flyplasser kan staten få enda mer monopol på flytrafikken og øke sine inntekter.

Dette er en villet politikk fra den blå-fløyen som påstår at fri konkurranse er best..

Anonymkode: ca1e0...7f4

[KikiEco]

Samtidig syntes jeg det er et godt poeng at om en flyplass sin eksistens står og faller på en avgift på under hundrelappen, er den egentlig liv laga?

[Gorgonzola]

Ryanair har lenge luktet på å utvide sin tilstedeværelse i det norske markedet. Rygge er en fjert i så måte, der Ryanair i dag opererer med avganger til rundt 20 destinasjoner utenlands. Dette har neppe noe med flyseteavgiften å gjøre, all den tid det er passasjerene, og ikke hverken flyselskapene eller lufthavnene som betaler den moroa. 

Strategien er nok å jafse til seg andeler ut og inn fra Oslo Lufthavn der markedet er Rygge X 100. 

 

[KikiEco]

Den 24.5.2016 at 22.11, Drizzt skrev:

Hm, sist jeg sjekket lekte V og Krf ''støttepartier'' til en mindretallsregjering mens i praksis motarbeider de regjeringen med alt de kan. Inkludert denne meningsløse avgiften som kommer neppe til å utgjøre en annen forskjell enn at 1000 stk blir arbeidsledige i en nedgangsperiode for Norge. Noen gjør hva som helst for å svartmale en mindretallsregjering som blir motarbeidet av sine ''støttepartier''.

Det er FRP som presset avgiften gjennom. http://www.tv2.no/nyheter/8336912/

[Druid]

5 timer siden, KikiEco skrev:

Det er FRP som presset avgiften gjennom. http://www.tv2.no/nyheter/8336912/

Siden du tydeligvis har store lese og forståelsesvansker:

"Rett skal være rett. Frp ønsket verken økning i bensinavgiften eller i flypassasjeravgiften. Men altså, som en del av et grønt skatte-skifte, måtte noen miljøavgifter opp for å få budsjettet i havn og unngå regjeringskrise. Dette var krevende. Øverst på Venstres ønskeliste var en økning av bensin- og dieselavgiften. For å hente inn en milliard kroner, måtte disse drivstoffavgiftene økes med to tiøringer per liter. Mine kilder bekrefter at både Høyre og KrF var innstilt på å bli med på dette.

Det ville gitt en beskjeden økning av pumpeprisen på bensin og diesel, som varierer mellom rundt 10 og 14 kroner literen hver eneste uke.

Men Frp nektet. I valget mellom 20 øre i økt bensin- og dieselavgift og en flypassasjeravgift på 88 kroner, valgte Frp det siste. Kilder fra ulike partier, med innsyn i de svært krevende budsjettforhandlingene som gikk på overtid før jul, bekrefter dette."

Hva som står her, kan ikke med noen som helst forståelse av det norske språket tolkes dithen at FrP har presset på avgiften, kun at de har valgt den avgiften som har relativt minst påvirkning til den menige mann.

Ingen av regjeringspartiene er helhjertet om grønt skatteskifte, dette er PRIMÆRT Venstre sine saker . Og følgelig skal trussel om regjeringskrise for å tvinge igjennom politikk som tilhører partier som IKKE har forpliktet seg til kompromiss og samarbeid i en regjering aktivt kritiseres og forfølges . Det er i strid med hvordan styret i Norge er ment å fungere.

[AnonymBruker]

Men jeg kan ikke forstå Ryanair?? :S

Selv om de flytter til Torp og til Gardermoen så blir det der også flyseteavgift.. Jeg ser ikke noe forskjell på Torp flyplass og Rygge Flyplass.

Beklager meg men jeg har ikke noe imot for feite folk. J*vla Erna Solberg kunne fått ordnet opp i at Rygge flyplass ikke blir lagt ned.   Det er jo 1000 personer som skal miste arbeidsplassen sin  .

Blir bare forbannet og lei meg at folk kommer til å miste jobb, vet hvordan det er uten jobb....

Anonymkode: 6901e...b39

[AnonymBruker]

Ingen som skjønner betydningen av at en BASE legges ned! Det er ikke snakk om bare å flytte avganger til en annen flyplass, Ryanair legger ned basen på Rygge. Og de oppretter ikke noen ny base på Torp eller Gardermoen. Det betyr at Ryanairs fly fra utlandet kan lande på Torp og Gardermoen, men at avreise fra disse vil være begrensa til tilgjengeligheten på ankomstene. Ingen ekstra fly på bakken. Ukurrante flytider. Dårligere tilbud. Og færre turister til Norge. Og 1000 arbeidsplasser tapt. 

To nye avganger på Gardermoen opprettes fordi Ryanair ønsker å konkurrere om de forretningsreisende, det var det ikke forhold til på Rygge. 

Anonymkode: 0e2a4...e42

[AnonymBruker]

Men hva med Wizz Air Rygge Flyplass? Har Wizz air prøvd seg  der?

Anonymkode: 6901e...b39