Forkastelig at vi sender ut familier tilbake til krigsherjede land

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har ikke sagt at alle skal bli i landet. Jeg mener Europa har et felles ansvar her. Og om de ikke kan bli i Norge, burde det være mulig å få opphold i et annet europeisk land. Reglene på dette vet jeg for lite om.

Jeg er heller ikke naiv, som noen påstår her.. Jeg ser også utfordringene med ikke-vestlig innvandring. Men hvis man er redd for ekstreme islamistiske holdninger i samfunnet, så er neppe barnefamilier det verste.

 

Anonymkode: c8065...f16

Mange europeiske land er dårlig stilt. Det virker ikke som folk forstår hvor priviligerte vi er i Norge. Øst-Europa har vel ingenting å tilby. Land som Spania og Hellas har arbeidsledighet på over 20% (!!). Sverige og Tyskland har nok med de som allerede er der. Det er vel heller ikke noen grunn for at de skal få opphold i et annet europeisk land. Det er en grunn for at de har fått avslag på asylsøknaden. Som nevnt tidligere, er det bare deler av landene i Midt-Østen hvor det er krig. Hvis det hadde vært uroligheter i Nord-Norge, så hadde det faktisk vært litt søkt at de som bodde på Vestlandet dro til Japan for å søke asyl. Altså, at de i det hele tatt er her er ganske absurd. 

Nei, barnefamilier er heller å foretrekke. Men det er nå en gang sånn at man må oppfylle enkelte krav for å få asyl, og det er er helt rett at man må sendes ut hvis ikke kravene oppfylles. Hvis ikke kunne alle kommet hit, og aldri bli sendt tilbake fordi det var synd på dem. 

Anonymkode: b9516...ee6

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mange europeiske land er dårlig stilt. Det virker ikke som folk forstår hvor priviligerte vi er i Norge. Øst-Europa har vel ingenting å tilby. Land som Spania og Hellas har arbeidsledighet på over 20% (!!). Sverige og Tyskland har nok med de som allerede er der. 

Anonymkode: b9516...ee6

Dette er bare unnskyldninger. Det virker som om folk tror Norge er langt bedre enn det egentlig er, og ikke bare er et knøttlite land med liten økonomi, infrastruktur og et av Europas minste befolkning (og dermed veldig demografisk sårbar). Dra til Polen, Spania, Tsjekkia og se selv. SELVSAGT kunne disse landene tatt imot 50 ganger så mange som Norge tar imot. De tar ikke imot NOEN! Franrike og Storbritannia tar også imot NOEN! Dette er store land med millioner av skoleplasser, barnehager, barnevernsarbeidere, lærere, sykehusplasser, leger osv osv som er hva som behøves. I stedet veltes ansvaret over på et bittelite utvalgt av land (Norge, Sverige, Tyskland, Østerrike). For ikke å snakke om at Europa er knøttlite sammenliknet med land som Kina, Japan, Russland, Sør-Korea osv som heller ikke tar imot noen

Anonymkode: 270dd...b70

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du bidrar med unødvendige selvfølgeligheter fordi du ikke evner å forstå hva debatten handler om. Som er hvordan reglene bør være, på grunn av de eksisterende reglenes utilstrekklighet. Ikke hvordan de er.

Anonymkode: 3de3b...d16

Hvordan mener du at reglene bør være da? 

At alle barnefamilier som klarer å ta seg til Norge før få asyl? Bare fordi de kommer fra et land hvor det i enkelte områder er uroligheter. 

Det er lett å synes synd på folk. Likevel sitter man ofte på lite opplysninger om den faktiske situasjonen. Mange av de som kom til Europa i fjor, solgte det de hadde i søken etter et bedre, materielt og økonomisk liv. Hvis man har råd til å betale 50 000- 100 000 for å få familien til Europa, lever man i utgangspunktet et mye bedre liv enn de hundre millionene av menneskene som lever i ekstrem fattigdom. De som elver i ekstrem fattigdom, er det ingen som lenger tenker på. Fullt fokus på Midt-Østen av en eller annen grunn, selv om mange i disse regionene lever ganske greit kontra befolkningen i andre land. Jeg vil heller ikke si at Irak og Afghanistan står oss nærmere som naboland enn land i for eksempel Sør-Amerika og Afrika.

Anonymkode: b9516...ee6

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bare unnskyldninger. Det virker som om folk tror Norge er langt bedre enn det egentlig er, og ikke bare er et knøttlite land med liten økonomi, infrastruktur og et av Europas minste befolkning (og dermed veldig demografisk sårbar). Dra til Polen, Spania, Tsjekkia og se selv. SELVSAGT kunne disse landene tatt imot 50 ganger så mange som Norge tar imot. De tar ikke imot NOEN! Franrike og Storbritannia tar også imot NOEN! Dette er store land med millioner av skoleplasser, barnehager, barnevernsarbeidere, lærere, sykehusplasser, leger osv osv som er hva som behøves. I stedet veltes ansvaret over på et bittelite utvalgt av land (Norge, Sverige, Tyskland, Østerrike). For ikke å snakke om at Europa er knøttlite sammenliknet med land som Kina, Japan, Russland, Sør-Korea osv som heller ikke tar imot noen

Anonymkode: 270dd...b70

Jeg er enig i at antallet er skjevt, men dette skyldes i hovedsak at migrantene søker seg til de mest velstående landene. Så da er det snakk om man skal presse andre europeiske land til å ta i mot. Husker vi tilbake til 2014 og tiden før migrantkrisen, så var det snakk om EUs økonomi og gjeldskrise. Hellas var på randen av konkurs. Ungdomsledigheten er veldig høy nedover i Europa. Frankrike har også problemer med innvandring. Samme med Belgia. Øst-Europa med for eksempel Polen anses som et fattigere land. 

Jeg mener bare det er feil å presse ansvaret over på andre europeiske land, ut fra hvordan situasjon er. Får man avslag i Norge så skal man sendes hjem, og ikke sendes til et annet sted i Europa. 

Generelt er det få land som ønsker innvandring fra Midt-Østen. Korea og Japan tar ikke inn noen. USA tar nesten ikke inn noen. Øst-Europa ønsker det ikke. Så da er det dumme skandinavia, Frankrike og Tyskland igjen. 

Anonymkode: b9516...ee6

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig i at antallet er skjevt, men dette skyldes i hovedsak at migrantene søker seg til de mest velstående landene. Så da er det snakk om man skal presse andre europeiske land til å ta i mot. Husker vi tilbake til 2014 og tiden før migrantkrisen, så var det snakk om EUs økonomi og gjeldskrise. Hellas var på randen av konkurs. Ungdomsledigheten er veldig høy nedover i Europa.

Anonymkode: b9516...ee6

Dette er i all hovedsak overdrevet akkurat som hvor enorme alle krigene er rundt om i verden som gjør at alle visstnok må få opphold i Norge. Land som Polen, Tsjekkia, Spania, Slovakia, Italia osv osv er slett ikke fattige, men har enorm kapasitet til å ta imot asylsøkere sammenliknet med knøttlille Norge som har færre skoleplasser enn en forstad i Moskva eller et par europeiske storbyer. At Norge har kapasitet men ikke disse landene er absurd. Drar man til disse landene ser man flott infrastruktur, hurtigtog, fine sykehus, fine biler og knapt en eneste asylsøker. Man bør definitivt innføre et system som gjør det umulig for asylsøkere å shoppe rundt i det landet hvor det er lettest å få permanent opphold og som tilbyr høyeste ytelser og rauseste familiegjenforeningslover. Dersom man må søke asyl i EU, og deretter blir plassert rundt i et land basert på hvor mange landet har tatt imot tidligere og landets befolkning/kapasitet, istedet for at man kan søke asyl i Norge og blir plassert rundt i en kommune, så vil Norge få dramatisk færre asylsøkere å bosette.  Det er absolutt rettferdig. Det er absurd at vesle Norge skal se at nordmenn blir minoritet i eget land mens 

Anonymkode: 270dd...b70

[Drizzt]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du er neppe den som bør belære andre om hvordan reglene er.

Du bidrar med unødvendige selvfølgeligheter fordi du ikke evner å forstå hva debatten handler om. Som er hvordan reglene bør være, på grunn av de eksisterende reglenes utilstrekklighet. Ikke hvordan de er.

Anonymkode: 3de3b...d16

Reglene er akkurat slik de bør være. Men jeg ser at du selv ikke vet hvordan de bør være for alt du kommer med her er persondebatt, avsporing og generelt sett bla-bla. Du tror debatten handler om å avskaffe grenser, visumregelverk, regler for regulering av innvandring og fornuft for å oversvømme Europa og Norge spesielt med utlendinger. Men nei, det er ikke det debatten handler om. 

[AnonymBruker]

http://omni.se/manga-flyktingar-undviker-fattiga-eu-lander/a/A24wx

Men hva vil flyktningen? Jo, til de rike land. Og får man ikke komme til de rikeste land i Europa drar mange heller hjem igjen.

Det heter asylshopping og har ingenting med det å være forfulgt flyktning.

Anonymkode: 4fac3...99f

[AnonymBruker]

Den 20.5.2016 at 14.38, Lothlorien- skrev:

Hvorfor skal folk som ikke er europeere, få opphold i Europa? Syrere for eksempel, som ikke ønsker å flykte til et annet område i Syria, bør vel strengt tatt søke seg til andre muslimske land, og ikke europeiske land - med mindre de er kristne eller yazidier som trenger beskyttelse her.

Så det du mener er at man skal holde religion og kultur separert?

Hvis vi snakker om Syria og IS, så er det vel ingen som har flere ofre for IS enn muslimer, så tror ikke kristne/yazidier er mer utsatt.

Anonymkode: c8065...f16

[AnonymBruker]

Den 20.5.2016 at 21.19, AnonymBruker skrev:

Dette er i all hovedsak overdrevet akkurat som hvor enorme alle krigene er rundt om i verden som gjør at alle visstnok må få opphold i Norge. Land som Polen, Tsjekkia, Spania, Slovakia, Italia osv osv er slett ikke fattige, men har enorm kapasitet til å ta imot asylsøkere sammenliknet med knøttlille Norge som har færre skoleplasser enn en forstad i Moskva eller et par europeiske storbyer. At Norge har kapasitet men ikke disse landene er absurd. Drar man til disse landene ser man flott infrastruktur, hurtigtog, fine sykehus, fine biler og knapt en eneste asylsøker. Man bør definitivt innføre et system som gjør det umulig for asylsøkere å shoppe rundt i det landet hvor det er lettest å få permanent opphold og som tilbyr høyeste ytelser og rauseste familiegjenforeningslover. Dersom man må søke asyl i EU, og deretter blir plassert rundt i et land basert på hvor mange landet har tatt imot tidligere og landets befolkning/kapasitet, istedet for at man kan søke asyl i Norge og blir plassert rundt i en kommune, så vil Norge få dramatisk færre asylsøkere å bosette.  Det er absolutt rettferdig. Det er absurd at vesle Norge skal se at nordmenn blir minoritet i eget land mens 

Anonymkode: 270dd...b70

Jeg mener at ingen land skal presses til å ta i mot asylsøkere. Mange asylsøkere kommer til Norge fordi de får mange goder. Hvis vi ønsker færre asylsøkere, så er svaret enkelt: kutte ned på godene og rettighetene til personer som søker asyl.

Landene i skandinavia og Tyskland virker som trekkplaster på migranter. Det er feil at vi fungerer som trekkplaster, og når vi synes antall migranter blir for høyt, så presser vi ansvaret over på noen andre. Hadde alle kjørt samme linje som Polen og Slovakia, så hadde det neppe kommet migranter til Europa. 

Det blir som at Sverige skal si: "Nå har vi tatt inn 300 000 asylsøkere, så nå burde Norge ta inn minst 60 000 siden vi har tatt inn så mange". Ingen land i Europa skal måtte lide for dumskapen til enkelt-land. Hvis Polen ønsker å kjøre en stram linje, så er det deres fulle rett. Jeg blir kvalm av at EU og andre makter skal diktere hva andre land skal gjøre. Landene som legger til rette for at migrantene ønsker å komme, får ta ansvaret selv. 

Anonymkode: b9516...ee6

[Lothlorien-]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så det du mener er at man skal holde religion og kultur separert?

Hvis vi snakker om Syria og IS, så er det vel ingen som har flere ofre for IS enn muslimer, så tror ikke kristne/yazidier er mer utsatt.

Anonymkode: c8065...f16

Foreslår at du oppdaterer deg litt om denne konflikten. IS går systematisk etter kristne og yazidier. Tusener av kristne og yazidier blir f.eks. holdt som sexslaver av IS.

At mange ofre for IS er muslimer, skulle da bare mangle siden IS selv er muslimer. Det er jo ekstra ille at det i tillegg rammer folk som ikke har noe med islam å gjøre - som kristne og yazidier.

[AnonymBruker]

Den 20. mai 2016 at 10.27, AnonymBruker skrev:

Ser du ikke selv at dette er helt bak mål? Neda får ingen individuell behandling fordi hun kom sammen med faren. Mens alle "mindreårige" menn fra Afghanistan bare sier de ikke har noen omsorgspersoner, vips så får de opphold. Dette systemet er ikke egnet til å skape støtte hos befolkningen og da er også terskelen meget lavt før det blir "fullt"

Det aller viktigste vi må gjøre er å gjøre det akseptabelt å sende tilbake en "mindreårig " mann fordi vi må prioritere svake grupper som kvinner og barn. Denne muligheten har vi ikke i dag fordi det ansett som usaklig diskriminering. Dette synet må vi endre, ellers så vil asylinstituttet miste sin legitimitet.

Anonymkode: 3de3b...d16

Du glemmer at det er fred i Jordan. Neda ville derfor ikke fått asyl. 

Anonymkode: 43932...ec3

[AnonymBruker]

Den 20. mai 2016 at 16.44, AnonymBruker skrev:

Har ikke sagt at alle skal bli i landet. Jeg mener Europa har et felles ansvar her. Og om de ikke kan bli i Norge, burde det være mulig å få opphold i et annet europeisk land. Reglene på dette vet jeg for lite om.

Jeg er heller ikke naiv, som noen påstår her.. Jeg ser også utfordringene med ikke-vestlig innvandring. Men hvis man er redd for ekstreme islamistiske holdninger i samfunnet, så er neppe barnefamilier det verste.

 

Anonymkode: c8065...f16

Så du tror islamister er barnløse?  

Anonymkode: 43932...ec3

[Lothlorien-]

Den ‎20‎.‎05‎.‎2016 at 20.58, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig i at antallet er skjevt, men dette skyldes i hovedsak at migrantene søker seg til de mest velstående landene. Så da er det snakk om man skal presse andre europeiske land til å ta i mot. Husker vi tilbake til 2014 og tiden før migrantkrisen, så var det snakk om EUs økonomi og gjeldskrise. Hellas var på randen av konkurs. Ungdomsledigheten er veldig høy nedover i Europa. Frankrike har også problemer med innvandring. Samme med Belgia. Øst-Europa med for eksempel Polen anses som et fattigere land. 

Jeg mener bare det er feil å presse ansvaret over på andre europeiske land, ut fra hvordan situasjon er. Får man avslag i Norge så skal man sendes hjem, og ikke sendes til et annet sted i Europa. 

Generelt er det få land som ønsker innvandring fra Midt-Østen. Korea og Japan tar ikke inn noen. USA tar nesten ikke inn noen. Øst-Europa ønsker det ikke. Så da er det dumme skandinavia, Frankrike og Tyskland igjen. 

Anonymkode: b9516...ee6

Nettopp. All muslimsk innvandring må stanses, og reverseres. Det sier seg selv. Det er så mange problemer med innvandrere fra disse landene; det verste er alle de rasistisk motiverte overgrepene de påfører etniske europeere. Jeg lurer på når Europa får nok egentlig, det som foregår i dag er ikke en situasjon som burde tolereres av noe folk; de massive overgrepene på europeiske barn, jenter og kvinner som skjer nærmest daglig er noe som enkelt kan stanses - om all muslimsk innvandring stanses og reverseres. Da får det heller være at noen syter og klager fordi de ikke får bo i Europa - europeeres rett til liv og helse er faktisk viktigere enn at noen millioner muslimer skal bo i vestlige velferdsland. De burde prøve å gjøre sine egne land bedre land å bo i.

[AnonymBruker]

Vet du hva mange som har fått asyl i Norge gjør? Reiser tilbake på ferie til hjemlandet sitt. Så så krigsherjet er det vel ikke... 

Anonymkode: 12133...308

[AnonymBruker]

Den 23.5.2016 at 23.06, AnonymBruker skrev:

Så du tror islamister er barnløse?  

Anonymkode: 43932...ec3

Eh, hææ?

Anonymkode: c8065...f16

[AnonymBruker]

Den 23.5.2016 at 21.54, Lothlorien- skrev:

Foreslår at du oppdaterer deg litt om denne konflikten. IS går systematisk etter kristne og yazidier. Tusener av kristne og yazidier blir f.eks. holdt som sexslaver av IS.

At mange ofre for IS er muslimer, skulle da bare mangle siden IS selv er muslimer. Det er jo ekstra ille at det i tillegg rammer folk som ikke har noe med islam å gjøre - som kristne og yazidier.

Tror ikke du nødvendigvis har mer innsikt enn meg. Kristne/yazidier er utsatt, men ikke mer enn andre muslimer som ikke følger IS sine retningslinjer. Muslimer som nekter å følge deres retning, får valget om å gjøre det eller dø. IS hater muslimer som integreres i vestlige land like mye som de vestlige selv.

Personlig syns jeg vi skal hjelpe folk som flykter fra IS` grusomheter, uansett om de er kristne, yazidier eller muslimer. Vi kan ikke hjelpe alle, eller ta inn alle. Det skjønner jeg.

Men personlig syns jeg det burde være et "sikkerhetsnett" rundt de som flykter. Enten at de blir i landet, får opphold i et annet trygt land, eller hvis de må sendes hjem at det kan garanteres for deres sikkerhet. Det er inhumant å sende mennesker tilbake til livsfarlige områder.

Jeg bare vet at i den saken jeg kjenner til, er dette tilfelle. De skal tilbake til en by som 80 % er ødelagt, og de har mistet livsgrunnlaget sitt der.

Anonymkode: c8065...f16

[AnonymBruker]

Den ‎22‎.‎05‎.‎2016 at 0.01, AnonymBruker skrev:

Så det du mener er at man skal holde religion og kultur separert?

Hvis vi snakker om Syria og IS, så er det vel ingen som har flere ofre for IS enn muslimer, så tror ikke kristne/yazidier er mer utsatt.

Anonymkode: c8065...f16

Iran, Irak, Pakistan, Jemen, Syria m.fl er enten rensket for kristne eller iferd med å bli det. De som er igjen må tåle grov diskriminering, voldteker drap osv. Muslimene har fått sine "rene" stater. Men de kommer alikevel hit. Flertallet av statene i FN er muslimske. Mindretallet er det ikke , men de vil alikevel til de vantros land. Forstå det den som vil.

Sitat: https://afrodite.me/2015/09/07/kristenforfolgelse-i-midosten/

Hvordan går det egentlig med den kristne befolkningen i muslimske stater. Slikt får vi sjeldent lese om i avisene. 

 

I Somalia blir kristne regelmessig utsatt for vold. Det sterke krefter i sving for å rense Somalia for all kristendom. I Syria blir kristne bortført og drept. I Irak er det en sterk økning av individuelle angrep og trusler. Kristne blir kidnappet, misbrukt og drept.

I Afganistan må du som kristen gå stille i dørene. Er du kristen betraktes du som frafalne og du blir grovt forskjellsbehandlet. Det finnes heller ikke kirkebygninger i landet.

De fleste kristne i Saudi-Arabia er utlendinger som bor og arbeider landet. Kristne gjestearbeidere blir utsatt for verbal og fysisk vold. Anti-muslimsk litteratur som bibelen er forbudt og konvertitter risikerer å bli utsatt for æresdrap.

I Pakistan er undervisning i islam og koranen obligatorisk. Kristne blir isolert fra resten av befolkningen og kristne med god økonomi velger å forlate landet. Landet er beryktet for sine blasfemilover, noe militante islamister vet å benytte seg av. De angriper kristne så fort anledningen byr seg med henvisning til blasfemilovene.

I Iran er nesten all kristen aktivitet forbudt. Konvertitter trues med dødsstraff og gudstjenester overvåkes av hemmelig politi. Kristne blir fengslet, fysisk mishandlet, trakassert og diskriminert. Evangelisering, bibelundervisning og utgivelse av Bibelen på farsi er forbudt.

I Jemen er det forbudt å kommunisere kristen tro. Ekstremistgrupper truer ’frafalne’ med døden. Det finnes noen få kirker som blir kontinuerlig overvåket og et stort antall kristne har forlatt landet.

I Sudan er motstandere av regjeringens islamiseringsprogram blitt bekjempet og drept, barn blitt bortført og mange kristne blir tvunget til slaveri. Nærmere 2 millioner, de fleste av dem kristne,  ble drept i løpet av den 20 år lange borgerkrigen.

I Eritrea er det beretninger om kristne som blir holdt fanget i containere i militærleirer og presset øker mot registrerte kirker og mange blir stengt av myndighetene, som driver en fiendtlig politikk mot kristne.

I Libya må kristne tro holdes hemmelig. Regjeringen kriminaliserer evangelisering og forbyr misjonsvirksomhet. I Nigeria blir kirker ødelagt, kristne fengslet og barn kidnappet. Kristne gutter bortføres for å bli oppdratt tilt å bli gode muslimer, kristne jenter blir tvangsgiftet med muslimske menn.

 

Dette er "vår" fremtid også......

Anonymkode: f2015...0a1

[AnonymBruker]

Anonymkode: 77205...5c6

[Lothlorien-]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror ikke du nødvendigvis har mer innsikt enn meg. Kristne/yazidier er utsatt, men ikke mer enn andre muslimer som ikke følger IS sine retningslinjer. Muslimer som nekter å følge deres retning, får valget om å gjøre det eller dø. IS hater muslimer som integreres i vestlige land like mye som de vestlige selv.

Personlig syns jeg vi skal hjelpe folk som flykter fra IS` grusomheter, uansett om de er kristne, yazidier eller muslimer. Vi kan ikke hjelpe alle, eller ta inn alle. Det skjønner jeg.

Men personlig syns jeg det burde være et "sikkerhetsnett" rundt de som flykter. Enten at de blir i landet, får opphold i et annet trygt land, eller hvis de må sendes hjem at det kan garanteres for deres sikkerhet. Det er inhumant å sende mennesker tilbake til livsfarlige områder.

Jeg bare vet at i den saken jeg kjenner til, er dette tilfelle. De skal tilbake til en by som 80 % er ødelagt, og de har mistet livsgrunnlaget sitt der.

Anonymkode: c8065...f16

Tror nok jeg har det, ja.

Europa burde ikke ta imot muslimer, men kun de som er ofre for muslimers hat og forfølgelse -bl.a. yazidier og kristne.

Og hvorfor skal forresten ikke flytninger sendes tilbake til sine egne land etter hvert? Er det noen andre som skal bygge opp landet deres mener du? Var det muslimer som kom og bygde opp Europa etter 2.verdenskrig, eller gjorde vestlige folk det selv tror du?

[Lothlorien-]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Anonymkode: 77205...5c6

Jepp, dette illustrerer det veldig godt.