Evolusjon?

[debatant]

Mainstreem forskere er enig i at evolusjon skjer. Men de er veldig uenige i hva evolusjon er.. De er sågar uenige i når evolusjonen skjedde, hvor den skjedde, hvorfor den skjedde, hvor for den skjedde osv..

Alle versjonene har til felles at deres versjoner ikke kan observeres eller testes (altså u-vitenskaplige).

Hva legger dere i evolusjon? Og hva bygger dere modellen deres på?

[Gjest Balian de Ibelin]

Alt du spør om her har du fått svar på tusenvis av ganger i flere forskjellige tråder som handler om evolusjon.

 

Er det ikke på tide at du aksepterer de svar du får ?

 

Og det er ingen seriøse forskere som er uenige i hva evolusjon er eller når det startet eller hvordan det skjedde og hvorfor det skjedde. 

[debatant]

23 minutter siden, The Architect skrev:

Alt du spør om her har du fått svar på tusenvis av ganger i flere forskjellige tråder som handler om evolusjon.

 

Er det ikke på tide at du aksepterer de svar du får ?

 

Og det er ingen seriøse forskere som er uenige i hva evolusjon er eller når det startet eller hvordan det skjedde og hvorfor det skjedde. 

Var Newton seriøs??

Lurte egentlig på hva du la i evolusjon?

Endret 9. mai 2016 av debatant

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Var Newton seriøs??

Lurte egentlig på hva du la i evolusjon?

Om Newton hadde levd i dag og ikke for litt over 300 siden så ville han akseptert evolusjon som fakta siden han var en seriøs vitenskapsmann. Og dermed ville han ha trodd på bevisene han fikk og forstått at de vitenskapelige bevis beviser med 100% sikkerhet at evolusjon er fakta.

 

[debatant]

46 minutter siden, The Architect skrev:

Om Newton hadde levd i dag og ikke for litt over 300 siden så ville han akseptert evolusjon som fakta siden han var en seriøs vitenskapsmann. Og dermed ville han ha trodd på bevisene han fikk og forstått at de vitenskapelige bevis beviser med 100% sikkerhet at evolusjon er fakta.

 

Driver du og dikter opp tull? Det var jo Gud og bibelen som oppmuntret han til å bli vitenskapsmann, Og av vitenskapsmenn er ingen større (kanskje kristne Maxwell var større). Maxwell er så stor at du ikke har hørt om han engang....For data-nerder er han en guru. Hvilke vitenskaplige bevis for evolusjon er produsert etter Newtons tid?

Dine "fakta" er?

Men hva legger du i evolusjon?

Endret 9. mai 2016 av debatant

[Gjest Balian de Ibelin]

37 minutter siden, debatant skrev:

Men hva legger du i evolusjon?

 

Hva legger du i evolusjon ?

[AnonymBruker]

De samme tror vi stammer fra fisk og aper det tror ikke jeg noe på.

Men at ting kan utvikle seg så absolutt.

Anonymkode: a8ff4...1df

[debatant]

22 minutter siden, The Architect skrev:

 

Hva legger du i evolusjon ?

Det var lissom spørsmålet til deg, som sier at det med 100 % sikkerhet er fakta??

[debatant]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De samme tror vi stammer fra fisk og aper det tror ikke jeg noe på.

Men at ting kan utvikle seg så absolutt.

Anonymkode: a8ff4...1df

Finnes det eksempler på denne utviklingen?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, debatant skrev:

Finnes det eksempler på denne utviklingen?

Men flommen var bare for 3000 år siden. De har funnet skjelleter som er mye eldre enn det.

De skjelleter som de fant før det var massive. kjemper de største på 11meter.

I bibelen står det at gud mente at kjemper var for farlige og grådige. Derfor skapte han flommmen.

Ingen mennesker eller sjimpanser kunne ha overlevd det.

Jeg tror ikke noe på den vitenskapelige forklaringen på evolusjon.

Anonymkode: a8ff4...1df

[stan]

Er det så interessant hva legfolk som ikke har peiling mener om noe? 

Sannheten vedtas ikke gjennom flertallsavstemming.  Selv om man ikke liker sannheten, går den ikke vekk. 

 

[Gjest Balian de Ibelin]

12 timer siden, debatant skrev:

Det var lissom spørsmålet til deg, som sier at det med 100 % sikkerhet er fakta??

Svar på mitt spørsmål så skal jeg svare på ditt.

[debatant]

1 time siden, The Architect skrev:

Svar på mitt spørsmål så skal jeg svare på ditt.

Nå handler denne tråden om hva dere legger i evolusjon, ikke dine digresjoner.

Men fasinerende er det at du kaller evolusjon 100% sikkert og fakta, uten å vite hva det er.

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Nå handler denne tråden om hva dere legger i evolusjon, ikke dine digresjoner.

Men fasinerende er det at du kaller evolusjon 100% sikkert og fakta, uten å vite hva det er.

Om du vil at vi skal si hva vi legger i evolusjon. Så kan du først si hva du legger i evolusjon. 

Når du gjør det så skal jeg si hva jeg legger i evolusjon.

[debatant]

26 minutter siden, The Architect skrev:

Om du vil at vi skal si hva vi legger i evolusjon. Så kan du først si hva du legger i evolusjon. 

Når du gjør det så skal jeg si hva jeg legger i evolusjon.

Ser at du heller ikke nå vet hva evolusjon er Det er lissom poenget mitt. at folk messer at evolusjon er en realitet, mens ingen har en anelse om hva det er.

[Gjest Balian de Ibelin]

8 minutter siden, debatant skrev:

Ser at du heller ikke nå vet hva evolusjon er Det er lissom poenget mitt. at folk messer at evolusjon er en realitet, mens ingen har en anelse om hva det er.

Jeg merker at du fremdels unngår å si hva du mener evolusjon er. Kan det være fordi du ikke vet hva det er.

[Gullik]

Lite evolusjon å spore i disse evololusjonstrådene ihvertfall

[debatant]

40 minutter siden, The Architect skrev:

Jeg merker at du fremdels unngår å si hva du mener evolusjon er. Kan det være fordi du ikke vet hva det er.

Ingen vet hva evolusjon er. Professorer er definitivt uenige med hverandre og med Darwin.

Når du mente evolusjonvar 100% sikkert og fakta, burde i det minste du vite hva som er 100 % sikket

[Gjest Balian de Ibelin]

6 minutter siden, debatant skrev:

Ingen vet hva evolusjon er. Professorer er definitivt uenige med hverandre og med Darwin.

Når du mente evolusjonvar 100% sikkert og fakta, burde i det minste du vite hva som er 100 % sikket

Det at du ikke vet det. Er ikke det samme som at ingen vet det. Seriøse vitenskapsfolk vet hva evolsujon er.

 

[debatant]

54 minutter siden, The Architect skrev:

Det at du ikke vet det. Er ikke det samme som at ingen vet det. Seriøse vitenskapsfolk vet hva evolsujon er.

 

Vel du prøver å vri debatten vekk fra at du ikke vet hva evolusjon er i alle fall. Proffessor Gould på Harvard har en helt annen definisjon på evolusjon enn de fleste. Han var ingen "hvem som helst" slik proffessorene på UIO.

 

Endret 10. mai 2016 av debatant