VÆRMODIFISERING FRA FLY - TRENGER DIN HJELP...

[AnonymBruker]

2 minutter siden, slask skrev:

Det er akkurat som du har tungt for å forstå.
Du kan lese om chemtrails, værmodifisering, patenter, planer og andre dokumenter - det mest kjente stedet som også er seriøst heter geoengineeringwatch.org og drives av Dane Wigington (ja, du har vel sett linkene mange ganger nå).

Du spør om det samme hele tiden, og maser om "egne ord". Hva med å lese deg opp på hva som menes verden over om dette fremfor å forlange at enkelte her (meg f.eks.) skal forklare det som nå er velkjent stoff over alt (bare ikke i mainstream media, for de har nok ikke lov til å røpe for mye selv om de kanskje vet en del).

 

Tungt for å forstå? om du vil omvende noen må du gjøre mer enn å be folk finne ut av ting selv. Jeg forlanger ingenting, jeg ber om og ønsker at du forklarer enkelte sammenhenger her.

Er sammenhengende mer en følelse, eller har du noe konkret?

Forøvrig var dette spørsmålet til meningsfellen din du ba om hjelp, som kollapset etter et enkelt kritisk spørsmål. 

Anonymkode: 265d3...423

[slask]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Spør igjen - forklar koblingen chemtrails - eliten - politikere - og Panama papers. Er dette noe du vet, eller "vet" ved at du har en følelse av at noe ikke stemmer?

Det er en endeløs følelse av at ting garantert ikke stemmer.
Hvor grensene eller koblingene går skal jeg ikke påberope meg å vite.
Hvis du er litt interessert i stoff utover det som skrives i mainstream media (våre store kjente...).
Ta en tur på steigan.no og få en litt annerledes opplevelse. Steigan er seriøs og pålitelig og har fått mye skryt for å ta opp mange temaer som ellers er nærmest tabu.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Tungt for å forstå? om du vil omvende noen må du gjøre mer enn å be folk finne ut av ting selv. Jeg forlanger ingenting, jeg ber om og ønsker at du forklarer enkelte sammenhenger her.

Er sammenhengende mer en følelse, eller har du noe konkret?

Forøvrig var dette spørsmålet til meningsfellen din du ba om hjelp, som kollapset etter et enkelt kritisk spørsmål. 

Anonymkode: 265d3...423

Her kan du se uslipp av strontium. Når du brenner strontium får du en rød farge.

Merk deg at det ikke kommer fra motoren så du kan ikke bruke det som argument.

Anonymkode: b08d8...f19

[AnonymBruker]

3 minutter siden, slask skrev:

Det er en endeløs følelse av at ting garantert ikke stemmer.
Hvor grensene eller koblingene går skal jeg ikke påberope meg å vite.
Hvis du er litt interessert i stoff utover det som skrives i mainstream media (våre store kjente...).
Ta en tur på steigan.no og få en litt annerledes opplevelse. Steigan er seriøs og pålitelig og har fått mye skryt for å ta opp mange temaer som ellers er nærmest tabu.

Å gå rundt med følelse av at noe ikke stemmer betyr ikke  at det er sånn. Litt seriøst ment - det er folk du kan snakke med om du føler sånn. 

Anonymkode: 265d3...423

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her kan du se uslipp av strontium. Når du brenner strontium får du en rød farge.

Merk deg at det ikke kommer fra motoren så du kan ikke bruke det som argument.

Anonymkode: b08d8...f19

Eller at det er sola som skaper fargene. Slik som resten av bildet. Selv undersiden av flyet er rødt. 

Kan du ikke gjøre et nytt forsøk på å forklare hvem, hvordan, hvorfor da?

Anonymkode: 265d3...423

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eller at det er sola som skaper fargene. Slik som resten av bildet. Selv undersiden av flyet er rødt. 

Kan du ikke gjøre et nytt forsøk på å forklare hvem, hvordan, hvorfor da?

Anonymkode: 265d3...423

Greit her er forklaring på skadevirkinger av Strontium Nitriite.

 

Akutte helsevirkninger : Irriterer huden og øynene ved kontakt. Innånding kan føre til irritasjon i lungene og slimhinnene. Irritasjon i øynene vil føre til vanning og rødhet. Rødhet, skalering og kløe er kjennetegn ved hud-betennelse. Følg trygge industriell hygienepraksis , og alltid bruke verneutstyr ved håndtering av denne forbindelsen.

Kroniske helsevirkninger : Dette produktet har ingen kjente kroniske effekter. Gjentatt eller forlenget eksponering for denne forbindelsen er ikke kjent for å forverre medisinske tilstander.

Akutte helsevirkninger : Dette produktet er ikke oppført av NTP, IARC eller regulert som et kreftfremkallende av OSHA.

 

Så her ser du hvordan. Dette er bare en av mange stoff.

Anonymkode: b08d8...f19

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Greit her er forklaring på skadevirkinger av Strontium Nitriite.

 

Akutte helsevirkninger : Irriterer huden og øynene ved kontakt. Innånding kan føre til irritasjon i lungene og slimhinnene. Irritasjon i øynene vil føre til vanning og rødhet. Rødhet, skalering og kløe er kjennetegn ved hud-betennelse. Følg trygge industriell hygienepraksis , og alltid bruke verneutstyr ved håndtering av denne forbindelsen.

Kroniske helsevirkninger : Dette produktet har ingen kjente kroniske effekter. Gjentatt eller forlenget eksponering for denne forbindelsen er ikke kjent for å forverre medisinske tilstander.

Akutte helsevirkninger : Dette produktet er ikke oppført av NTP, IARC eller regulert som et kreftfremkallende av OSHA.

 

Så her ser du hvordan. Dette er bare en av mange stoff.

Anonymkode: b08d8...f19

Jeg kan sikkert ramse opp skadevirkninger sakset fra Google. Hva har det med rød solnedgang å gjøre?

Hvem, hvordan og hvorfor? Hvordan som i "hvordan det praktisk gjennomføres fra dag til dag og hvordan fungerer beslutningsrekken". 

Anonymkode: 265d3...423

[AnonymBruker]

3 timer siden, slask skrev:

 

Jeg har ikke noe problem med å søke opp forskjellige flytyper, men de er flere typer av hver og hva med motortyper som de forskjellige har. Om du kjenner til de vanligste modellene og tilhørende motortyper så tenker du automatisk på disse uten at du forteller hva du tenker på.

Poenget er jo at jo høyere bypass-ratio, jo høyere effektivitet på motoren - er du uenig?
 

Finner sitater som dette:

- Lower bypass ratios are less efficient at subsonic cruise speeds. The A320 series utilize high bypass turbofans (4:1 bypass ratio or higher) and are much more efficient.

- The JT8D-200 series found on all MD-80s is a relatively low bypass turbofan. The A320's engines, and the 737NGs, are significantly more efficient.

 

Selv om en motor er mer effektiv, så forbrenner den allikevel mer drivstoff for å drive et større og tyngre fly. Forskjellen på en MD-80 og en A-320 er ikke så veldig stor, men allikevel nok til at en high bypass turbofan forbrenner mer drivstoff enn den mindre effektive low bypassvarianten gjør for å holde den litt mindre MD-80-maskinen i luften.

Hvorfor er dette vanskelig å forstå?

Du påstår at mer effektive motorer forbrenner mindre drivstoff. Det er sant, men øker du vekten på maskinen den driver, må den bruke mer drivstoff. Den bruker fortsatt mindre enn en low bypass ville gjort, men mer enn om flytypen hadde vært lettere. Mer forbrent drivstoff betyr mer vann i avgassene, og derme mer kondens. Hvorfor forstår du ikke dette?

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

At motoren har høyere forbruk hva har det med saken og gjøre?

Chemtrails kommer ikke fra motoren. Du har tydligvis ikke lest halvparten av den tråden her.

Hvis det var sånn som dere som blånekter sier at det blir mer røyk av større motor.

Hvorfor er det ikke noe chemtrails fra F35 da? Det har ingenting med saken og gjøre.

Såkalt kondens kan oppstå men det er STOR forskjell på det og chemtrails.

Dette er kondens.

Anonymkode: b08d8...f19

Som sagt, høyere forbruk betyr mer vanndamp i avgassene. Du må sette deg inn i hva du snakker om. Det finnes ikke noe som hete chemtrails. Hverken du eller noen andre har klart å sannsynliggjøre det.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her kan du se uslipp av strontium. Når du brenner strontium får du en rød farge.

Merk deg at det ikke kommer fra motoren så du kan ikke bruke det som argument.

Anonymkode: b08d8...f19

De kondensstripene er røde fordi lyset brytes i det røde spekteret i solnedgangen. Finn et bedre eksempel. Det er ingen ting i det bildet som indikerer noe annet enn kondensert vanndamp.

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tvert i mot.

Moderne fly er større og går høyere enn i gamle dager. Det betyr at de befinner seg i lavere temperaturer og under forhold hvo kondensstriper lettere dannes. Og som nevnt 40.000 ganger i denne og andre tråder: Større maskiner betyr også større motorer, med dertil hørende forbruk - altså mere vanndamp i avgassene enn før.  Disse forbrenner drivstoffet på høyere temperaturer, og øker sannsynligheten for kondensstriper. 

Anonymkode: 45647...f4d

Ok

Takk for grundig forklaring av dette!

 

Anonymkode: 29c8e...268

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Finn et bedre eksempel.

Anonymkode: 45647...f4d

<iframe src="http://www.disclose.tv/embed/116537" width="560" height="315" frameborder="0" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe><p><a href="http://www.disclose.tv" title="Weird News - Odd Videos">Disclose.tv</a> - <a href="http://www.disclose.tv/action/viewvideo/116537/Red_Chemtrails_Poland__Strange_streak_in_the_Sky__Orbs__UFO/">Red Chemtrails Poland - Strange streak in the Sky - Orbs - UFO.</a></p>

Anonymkode: b08d8...f19

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

<iframe src="http://www.disclose.tv/embed/116537" width="560" height="315" frameborder="0" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe><p><a href="http://www.disclose.tv" title="Weird News - Odd Videos">Disclose.tv</a> - <a href="http://www.disclose.tv/action/viewvideo/116537/Red_Chemtrails_Poland__Strange_streak_in_the_Sky__Orbs__UFO/">Red Chemtrails Poland - Strange streak in the Sky - Orbs - UFO.</a></p>

Anonymkode: b08d8...f19

....

bare bruk ttp://www.disclose.tv/embed/116537

Du ser tydlig at det ikke er noe vanndamp.

Anonymkode: b08d8...f19

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

<iframe src="http://www.disclose.tv/embed/116537" width="560" height="315" frameborder="0" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe><p><a href="http://www.disclose.tv" title="Weird News - Odd Videos">Disclose.tv</a> - <a href="http://www.disclose.tv/action/viewvideo/116537/Red_Chemtrails_Poland__Strange_streak_in_the_Sky__Orbs__UFO/">Red Chemtrails Poland - Strange streak in the Sky - Orbs - UFO.</a></p>

Anonymkode: b08d8...f19

Hva er dette? Skal det være en link?

Jeg bruker ikke tid på å se tvilsomme konspirasjonsvideoer, bare så det er sagt. Du kan lage en beskrivelse som henviser til noe, og gjerne poste bilder, men jeg ser intet poeng i å tråle meg gjennom lange videoer med tvilsomt opphav.

Det jeg siterer er bare masse bokstaver og tall. Det gir ingen mening.

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Hva er dette? Skal det være en link?

Jeg bruker ikke tid på å se tvilsomme konspirasjonsvideoer, bare så det er sagt. Du kan lage en beskrivelse som henviser til noe, og gjerne poste bilder, men jeg ser intet poeng i å tråle meg gjennom lange videoer med tvilsomt opphav.

Det jeg siterer er bare masse bokstaver og tall. Det gir ingen mening.

Anonymkode: 45647...f4d

Det er fordi embed linken ikke fungerte. Det trodde jeg du forsto. Filmen er på 3 minutter.

Bildet fikk du isted men det var ikke godt nokk. Det er ikke filmer med konspirasjonsteorier det er vitenskap.

Anonymkode: b08d8...f19

[Lutetium 71]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Greit her er forklaring på skadevirkinger av Strontium Nitriite.

 

Akutte helsevirkninger : Irriterer huden og øynene ved kontakt. Innånding kan føre til irritasjon i lungene og slimhinnene. Irritasjon i øynene vil føre til vanning og rødhet. Rødhet, skalering og kløe er kjennetegn ved hud-betennelse. Følg trygge industriell hygienepraksis , og alltid bruke verneutstyr ved håndtering av denne forbindelsen.

Kroniske helsevirkninger : Dette produktet har ingen kjente kroniske effekter. Gjentatt eller forlenget eksponering for denne forbindelsen er ikke kjent for å forverre medisinske tilstander.

Akutte helsevirkninger : Dette produktet er ikke oppført av NTP, IARC eller regulert som et kreftfremkallende av OSHA.

 

Så her ser du hvordan. Dette er bare en av mange stoff.

Anonymkode: b08d8...f19

Du burde altså være iført en støvmaske hver nyttårsaften for å unngå å innhalere røyken fra fyrverkeri (det er ett av de tilfellene der man faktisk brenner av strontium i lufta). Går du rundt med støvmaske? Jeg tviler. Istedenfor bekymrer du deg over et bilde av et fly som i prinsippet er bildet av en rød solnedgang.

Jeg syns egentlig synd på folk som dere, det er nok av reelle ting å bekymre seg for, arbeidsledighet, renteøkning, ISIS, at Paradise Hotel trekker seere, osv. Men nei, bekymre seg for tull og tøys det kan dere til fingerspissene. Jeg forstår ikke at dere vil dere selv så vondt? Hadde det ikke vært bedre å leve uten sånne totalt meningsløse nevroser?

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Lutetium 71 skrev:

Du burde altså være iført en støvmaske hver nyttårsaften for å unngå å innhalere røyken fra fyrverkeri (det er ett av de tilfellene der man faktisk brenner av strontium i lufta). Går du rundt med støvmaske? Jeg tviler. Istedenfor bekymrer du deg over et bilde av et fly som i prinsippet er bildet av en rød solnedgang.

Jeg syns egentlig synd på folk som dere, det er nok av reelle ting å bekymre seg for, arbeidsledighet, renteøkning, ISIS, at Paradise Hotel trekker seere, osv. Men nei, bekymre seg for tull og tøys det kan dere til fingerspissene. Jeg forstår ikke at dere vil dere selv så vondt? Hadde det ikke vært bedre å leve uten sånne totalt meningsløse nevroser?

Problemet er. Glorøde chemtrails inneholder Strontium.

Men det kan være enda farlige stoffer som er vanskeligere og oppdage.

Hvem vet hva annet kjemikalier de bruker. Når alt er hemmelighetsstemplet.

Det er en konspirasjonsteori om at de sprer Morgellons men det er ikke sant, Til det motsatte er bevist.

Anonymkode: b08d8...f19

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er fordi embed linken ikke fungerte. Det trodde jeg du forsto. Filmen er på 3 minutter.

Bildet fikk du isted men det var ikke godt nokk. Det er ikke filmer med konspirasjonsteorier det er vitenskap.

Anonymkode: b08d8...f19

Bildet inneholdt ingen indikasjoner på noen forbrenning av strontium. Dette er ikke vitenskap. Har du noe å komme med?

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er. Glorøde chemtrails inneholder Strontium.

Men det kan være enda farlige stoffer som er vanskeligere og oppdage.

Hvem vet hva annet kjemikalier de bruker. Når alt er hemmelighetsstemplet.

Det er en konspirasjonsteori om at de sprer Morgellons men det er ikke sant, Til det motsatte er bevist.

Anonymkode: b08d8...f19

Du kan ikke vite at noe inneholder bestemte kjemikalier bare ved å se på fargen i avgassene. Kan du vise til en spektroskopisk måling, så kanskje vi kan snakke om noe?

Hva er det som er hemmeligstemplet?

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er. Glorøde chemtrails inneholder Strontium.

Men det kan være enda farlige stoffer som er vanskeligere og oppdage.

Hvem vet hva annet kjemikalier de bruker. Når alt er hemmelighetsstemplet.

Det er en konspirasjonsteori om at de sprer Morgellons men det er ikke sant, Til det motsatte er bevist.

Anonymkode: b08d8...f19

Dokumentasjon takk. 

Gjerne bedre enn et stock bilde av et fly i solnedgang. 

Hvem, hvordan og hvorfor bedriver dette? Vanskelig å forklare, eller redd for å bli avslørt som kunnskapsløs?

Anonymkode: 265d3...423

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dokumentasjon takk. 

Gjerne bedre enn et stock bilde av et fly i solnedgang. 

Hvem, hvordan og hvorfor bedriver dette? Vanskelig å forklare, eller redd for å bli avslørt som kunnskapsløs?

Anonymkode: 265d3...423

Jeg vet ikke sikkert hvem som driver med det. Men jeg vet at det skjer.

Det og helt unødvendig og gjøre det. Det er ikke dumping av drivstoff eller kondens det er snakk om.

Men spesialbygget chemtrail fly. Kondens utvider seg ikke til store skyer.

Anonymkode: b08d8...f19

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke sikkert hvem som driver med det. Men jeg vet at det skjer.

Det og helt unødvendig og gjøre det. Det er ikke dumping av drivstoff eller kondens det er snakk om.

Men spesialbygget chemtrail fly. Kondens utvider seg ikke til store skyer.

Anonymkode: b08d8...f19

Hvordan kan du være så sikker når du ikke vet nok? Hvordan VET du dette? Samme som slask, at det er en sterk følelse?

Anonymkode: 265d3...423