Flere som vil utnytte oss

[AnonymBruker]

Protesterer mot utsending av kristne syrere

Den syriske baptistpastoren Saied Ziddah frykter for livene til de kristne syrerne som sendes ut av Norge.
FINNSNES: – Vi håper UDI omgjør sitt vedtak om å deportere de kristne syrerne som kom over grensa fra Russland til Norge, sier Saied Ziadah.

Annenrangs borgere
Pastoren er klar på at det ikke finnes noe liv for kristne syrere i Syria.

– Kristne syrere er ikke en del av konflikten som pågår i Syria, men er offer for konflikten mellom islamske ekstremister og det syriske regimet, påpeker Ziadah.

Han forklarer hvordan syriske kristne er en religiøs minoritet i Syria.

– Kristne syrere er ansett som annenrangs borgere, og er svært utsatte for forfølgelse overalt i landet. Nå som Syria er i krig, er kristne offer for kidnapping, utpressing og drap, påpeker Ziadah.
http://www.folkebladet.no/nyheter/2016/01/18/Protesterer-mot-utsending-av-kristne-syrere-12044066.ece

Cry me a river! Vi vet alle hvorfor de er her, for å snylte på oss alle.

Anonymkode: 19672...9a8

[stan]

De er her for å få et bedre liv! Er det så rart at folk reiser fra krig og forfølgelse?

Skatteunndragelser koster Norge mye mye mer. Så hvis det er snyltere du er ute etter bør du rette skytset andre steder. Du kan begynne i Panama.

[AnonymBruker]

2 timer siden, stan skrev:

De er her for å få et bedre liv! Er det så rart at folk reiser fra krig og forfølgelse?

Skatteunndragelser koster Norge mye mye mer. Så hvis det er snyltere du er ute etter bør du rette skytset andre steder. Du kan begynne i Panama.

Ja, det er faktisk rart at man drar fra Syria til Norge. Reiser gjennom hele Europa for å komme hit. Eller, det er ikke rart når man tenker på hvor god, økonomisk støtte dem får. Ser for meg at flyktningene under 2. verdenskrig flyktet til andre siden av kloden, for å ha som mål og aldri vende tilbake. 

Det at skattesnyltere koster mer, betyr vel ikke at man skal droppe alle andre diskusjoner. I så fall er det bare vits å diskutere én sak - den saken som koster samfunnet mest penger. 

Anonymkode: 3e092...929

[waco]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Protesterer mot utsending av kristne syrere

Den syriske baptistpastoren Saied Ziddah frykter for livene til de kristne syrerne som sendes ut av Norge.
FINNSNES: – Vi håper UDI omgjør sitt vedtak om å deportere de kristne syrerne som kom over grensa fra Russland til Norge, sier Saied Ziadah.

Annenrangs borgere
Pastoren er klar på at det ikke finnes noe liv for kristne syrere i Syria.

– Kristne syrere er ikke en del av konflikten som pågår i Syria, men er offer for konflikten mellom islamske ekstremister og det syriske regimet, påpeker Ziadah.

Han forklarer hvordan syriske kristne er en religiøs minoritet i Syria.

– Kristne syrere er ansett som annenrangs borgere, og er svært utsatte for forfølgelse overalt i landet. Nå som Syria er i krig, er kristne offer for kidnapping, utpressing og drap, påpeker Ziadah.
http://www.folkebladet.no/nyheter/2016/01/18/Protesterer-mot-utsending-av-kristne-syrere-12044066.ece

Cry me a river! Vi vet alle hvorfor de er her, for å snylte på oss alle.

Anonymkode: 19672...9a8

Hadde vesten hjulpet assad i starten i stedet for å bevæpne IS så hadde vi sluppet dette maset nå.

[ajarRun]

2 timer siden, stan skrev:

De er her for å få et bedre liv! Er det så rart at folk reiser fra krig og forfølgelse?

Skatteunndragelser koster Norge mye mye mer. Så hvis det er snyltere du er ute etter bør du rette skytset andre steder. Du kan begynne i Panama.

Skatteundragelse koster jo ingenting. De rike kan jo fritt flytte ut av landet, og da forsvinner jo skatten med dem. 

Forøvrig synes jeg Norge burde ta inn flere jenter fra Syria, de er mye mindre utsatt for å begå kriminalitet og vil kunne lettere bli integrert i det norske samfunnet. Enslige menn er problemet. 

[stan]

1 time siden, ambivalentReaction skrev:

Skatteundragelse koster jo ingenting. De rike kan jo fritt flytte ut av landet, og da forsvinner jo skatten med dem. 

Forøvrig synes jeg Norge burde ta inn flere jenter fra Syria, de er mye mindre utsatt for å begå kriminalitet og vil kunne lettere bli integrert i det norske samfunnet. Enslige menn er problemet. 

De rike har blitt rike fordi de har gjort det dere anklager flyktningene for. De har utnyttet systemet i landet. Det er ikke urimelig at de betaler skatt.

Det er jo de samme folkene som mener at du og jeg tjener for mye. 

Det som undras i skatt kunne gjort skattetrykket mindre for oss alle. 

[ajarRun]

Et øyeblikk siden, stan skrev:

De rike har blitt rike fordi de har gjort det dere anklager flyktningene for. De har utnyttet systemet i landet. Det er ikke urimelig at de betaler skatt.

Det er jo de samme folkene som mener at du og jeg tjener for mye. 

Det som undras i skatt kunne gjort skattetrykket mindre for oss alle. 

Nei, de har blitt rike fordi vi har et idiotisk skattesystem som er laget for slike smutthull. Jeg synes ikke det er rimelig at staten skal kreve inn penger for å krige, eller gjøre maten vår dyrere og sperre fattige ute fra våre butikker. Hvis vi hadde et fornuftig pengebruk og brukte pengene på ting som iallefall ikke var åpenbart moralsk forkastelig kunne jeg vært enig i at det var galt å bruke slike smutthull, men nå synes jeg det er helt legitimt. Ikke alles moralske overbevisning tillater dem å bidra til drap uten grunn.

Jeg jobber ikke veldig mye, eller veldig hardt. Jeg har en fleksibel jobb, som er trygg og relativt ufarlig. Likevel er langt over 99% av verdens befolkning fattigere enn meg. Det betyr at det er godt over syv milliarder som er fattigere enn meg, og mange av de tjener jeg et par hundre ganger mer en. 700 millioner mennesker lever i ekstrem fattigdom, de tjener under 3900 i ÅRET. Det er det jeg bruker på middag og drinker på en fredag, eller på flybilletter og hotell for en helgetur. 

Jeg brukte 22 000 kroner på et kamera og utstyr jeg ikke er helt sikker på hva jeg skal bruke til. Det er fem årslønner for en milliard mennesker. Jeg bruker 8000 i måneden på en leilighet jeg besøker av og til, det er to årslønner, hver måned. Jeg betaler gjerne et par hundre tusen ekstra i skatt for å hjelpe rusmisbrukere, psykisk syke, fattige migranter, eller for å få bedre veier. Det er bygging av symbolbygg (Opera, Kulturhus, osv osv), krig (hva skal vi med bombefly?), å opprettholde norsk jordbruk (ved å stenge fattige ute), og støtte til korrupte land og selskaper (som med mesteparten av den offentlige u-hjelpen og CO2-kvote kjøpene) jeg har noe i mot.

Men skatten burde vært på tomter, ikke på omsetning eller fortjeneste. Det er absurd at en heroinist som er havnet i uføre pga statens pissdårlige håndtering som er en av våre fattigste skal betale 20% skatt når han kjøper seg et måltid på 7-11, mens IBM fakturerer bort overskuddet til et annet land. Putt skatten på tomtene så kan man ikke lure seg unna, og man unngår at noen tjener på å ikke gjøre noe med en tomt. I tillegg slipper man selvangivelse og all administrasjon rundt det. 

Klagingen over innvandrerne er absurd. Du har fått alt servert på sølvfat, du kunne med relativt lite innsats tjene en million i året. Selv som sosialklient klarer du å være nært den rikeste prosenten (og godt innenfor de to). Og så skal vi sitte her å sutre over at vi bruker småpenger på mennesker som risikerer å sulte i hjel eller bli drept av våre allierte sine våpen. Hva er greia med det? Hvis vi skulle spare inn pengene kunne vi jo sagt: "Nok er nok" og avbestilt bombeflyene og bestemt oss for at vi aldri mer skal bidra til å destabilisere regionen.

[stan]

12 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

Nei, de har blitt rike fordi vi har et idiotisk skattesystem som er laget for slike smutthull. Jeg synes ikke det er rimelig at staten skal kreve inn penger for å krige, eller gjøre maten vår dyrere og sperre fattige ute fra våre butikker. Hvis vi hadde et fornuftig pengebruk og brukte pengene på ting som iallefall ikke var åpenbart moralsk forkastelig kunne jeg vært enig i at det var galt å bruke slike smutthull, men nå synes jeg det er helt legitimt. Ikke alles moralske overbevisning tillater dem å bidra til drap uten grunn.

Jeg jobber ikke veldig mye, eller veldig hardt. Jeg har en fleksibel jobb, som er trygg og relativt ufarlig. Likevel er langt over 99% av verdens befolkning fattigere enn meg. Det betyr at det er godt over syv milliarder som er fattigere enn meg, og mange av de tjener jeg et par hundre ganger mer en. 700 millioner mennesker lever i ekstrem fattigdom, de tjener under 3900 i ÅRET. Det er det jeg bruker på middag og drinker på en fredag, eller på flybilletter og hotell for en helgetur. 

Jeg brukte 22 000 kroner på et kamera og utstyr jeg ikke er helt sikker på hva jeg skal bruke til. Det er fem årslønner for en milliard mennesker. Jeg bruker 8000 i måneden på en leilighet jeg besøker av og til, det er to årslønner, hver måned. Jeg betaler gjerne et par hundre tusen ekstra i skatt for å hjelpe rusmisbrukere, psykisk syke, fattige migranter, eller for å få bedre veier. Det er bygging av symbolbygg (Opera, Kulturhus, osv osv), krig (hva skal vi med bombefly?), å opprettholde norsk jordbruk (ved å stenge fattige ute), og støtte til korrupte land og selskaper (som med mesteparten av den offentlige u-hjelpen og CO2-kvote kjøpene) jeg har noe i mot.

Men skatten burde vært på tomter, ikke på omsetning eller fortjeneste. Det er absurd at en heroinist som er havnet i uføre pga statens pissdårlige håndtering som er en av våre fattigste skal betale 20% skatt når han kjøper seg et måltid på 7-11, mens IBM fakturerer bort overskuddet til et annet land. Putt skatten på tomtene så kan man ikke lure seg unna, og man unngår at noen tjener på å ikke gjøre noe med en tomt. I tillegg slipper man selvangivelse og all administrasjon rundt det. 

Klagingen over innvandrerne er absurd. Du har fått alt servert på sølvfat, du kunne med relativt lite innsats tjene en million i året. Selv som sosialklient klarer du å være nært den rikeste prosenten (og godt innenfor de to). Og så skal vi sitte her å sutre over at vi bruker småpenger på mennesker som risikerer å sulte i hjel eller bli drept av våre allierte sine våpen. Hva er greia med det? Hvis vi skulle spare inn pengene kunne vi jo sagt: "Nok er nok" og avbestilt bombeflyene og bestemt oss for at vi aldri mer skal bidra til å destabilisere regionen.

Og likevel klager du. 

Den som sitter i et glasshus skal være veldig forsiktig med å kaste stein. 

[ajarRun]

3 minutter siden, stan skrev:

Og likevel klager du. 

Den som sitter i et glasshus skal være veldig forsiktig med å kaste stein. 

Jeg klager ikke, jeg liker innvandrere jeg. Jeg liker ikke at pengene mine blir brukt på krig og storhetsfantasiene til sosialister.

[AnonymBruker]

2 timer siden, ambivalentReaction skrev:

Jeg klager ikke, jeg liker innvandrere jeg. Jeg liker ikke at pengene mine blir brukt på krig og storhetsfantasiene til sosialister.

Er ikke du sjåførlærer? Beklager om jeg tar feil, men jeg syntes det blir litt ironisk at du sitter og klager på sosialistene som har gjort at dere som driver med føreropplæring kan leve ganske så ok. Du innser vel at denne bransjen er gjennomregulert til tusen, det er mange og spesifikke krav til å ta førerkort og man må ut med en pen sum for å i det hele tatt ta lappen. Hadde ikke disse kravene/reguleringene eksistert og dere hadde vært fullt ut eksponert mot full konkurranse så hadde mange av dere ikke hatt en sjanse.

Det er faktisk mye mer problematisk med storstilt innvandring for de som jobber i bransjer som fullt ut er konkurranseutsatte. Det er ikke dere sjåførlærere som får merke dette der dere sitter godt i en posisjon beskyttet av et norsk lov- og regelverk i forhold til egen virksomhet. 

Anonymkode: b0e5d...013

[ajarRun]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Er ikke du sjåførlærer? Beklager om jeg tar feil, men jeg syntes det blir litt ironisk at du sitter og klager på sosialistene som har gjort at dere som driver med føreropplæring kan leve ganske så ok. Du innser vel at denne bransjen er gjennomregulert til tusen, det er mange og spesifikke krav til å ta førerkort og man må ut med en pen sum for å i det hele tatt ta lappen. Hadde ikke disse kravene/reguleringene eksistert og dere hadde vært fullt ut eksponert mot full konkurranse så hadde mange av dere ikke hatt en sjanse.

Det er faktisk mye mer problematisk med storstilt innvandring for de som jobber i bransjer som fullt ut er konkurranseutsatte. Det er ikke dere sjåførlærere som får merke dette der dere sitter godt i en posisjon beskyttet av et norsk lov- og regelverk i forhold til egen virksomhet. 

Anonymkode: b0e5d...013

Trafikklærer. Og de er sosialdemokrater, ikke sosialister. Hvis de var sosialister ville de tvunget meg til å eie en trafikkskole (skjønner ikke sosialister, hvis de vil eie en bedrift, hvorfor starter eller kjøper de ikke bare en?). Vi har jo masse konkurranse, det er jo mange hundre trafikkskoler i Norge. Men ja, kravene til myndighetene gir oss penger, men på den andre side hindrer vi at folk dør og sørger for at varene kommer fram så vi bidrar jo positivt. 

Vi er jo mye mer konkurranseutsatte enn de fleste andre. Du trenger å ha lappen i 3 år og så trenger du en toåring utdanning og så er du trafikklærer. Dette kan innvandrerne lett gjøre. Vi må også konkurrere mot L-skoler (personer som kjører med L mot betaling), og ingenting gjøres for å hindre det. Du trenger 4.3 eller 5.5 i snitt for å komme inn, så alle kommer jo inn på studiet (avhengig om du vil gå HINT eller HIOA). 

Folk som har valgt å kaste bort muligheten til å utdanne seg har jo bare seg selv å takke. Hvis du er så dårlig i jobben din at en innvandrer uten språket, kulturen eller kontakter kan erstatte deg, ja da er det kanskje på tide å finne seg noe annet å gjøre.

[PeeWee]

2 timer siden, ambivalentReaction skrev:

Nei, de har blitt rike fordi vi har et idiotisk skattesystem som er laget for slike smutthull.

Så hvorfor er da forskjellen mellom fattig og rik mindre i de nordiske land enn noen andre steder, mens de er på det høyeste i land med lave skatter slik som USA, Chile og Singapore?

Det er dessuten ikke rimelig å uten videre sammenligne folk i ulike typer land. Det er jo endel som tyder på at hva du har i forhold til andre i samme land også er veldig viktig. En som bor i et fattig land og har snittinntekt for det landet kan godt ha det bedre psykisk og sosialt enn en som er fattig i Norge. På tross alt er det jo slik at det å ha materiell velstand absolutt sett ikke er et biologisk behov, så lenge man ikke sulter ihjel. Det å ha en viss mengde velstand i forhold til de rundt de er derimot et biologisk behov da det har nær sammenheng med sosial status og seksualdriften. 

[PeeWee]

9 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

Folk som har valgt å kaste bort muligheten til å utdanne seg har jo bare seg selv å takke. Hvis du er så dårlig i jobben din at en innvandrer uten språket, kulturen eller kontakter kan erstatte deg, ja da er det kanskje på tide å finne seg noe annet å gjøre.

Egentlig ikke, da det allerede er så mange som tar de utdannelsene som verken er vanskelige eller adgangsbegrenset, at det i praksis nærmest er ubrukelige. Hvorvidt man kan utdanne seg avhenger jo også av oppvekstmiljø, gener og annet som man har begrenset kontroll over selv. 

Ellers er det bra vi stenger lavkostland ute fra matmarkedet, da matvareindustrien er et av svært få steder hvor mange ufaglærte fortsatt kan få jobb. Egentlig er dette med frihandel med lavkostland lite annet enn en enorm tabbe. 

Endret 17. april 2016 av PeeWee

[AnonymBruker]

5 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

Trafikklærer. Og de er sosialdemokrater, ikke sosialister. Hvis de var sosialister ville de tvunget meg til å eie en trafikkskole (skjønner ikke sosialister, hvis de vil eie en bedrift, hvorfor starter eller kjøper de ikke bare en?). Vi har jo masse konkurranse, det er jo mange hundre trafikkskoler i Norge. Men ja, kravene til myndighetene gir oss penger, men på den andre side hindrer vi at folk dør og sørger for at varene kommer fram så vi bidrar jo positivt. 

Vi er jo mye mer konkurranseutsatte enn de fleste andre. Du trenger å ha lappen i 3 år og så trenger du en toåring utdanning og så er du trafikklærer. Dette kan innvandrerne lett gjøre. Vi må også konkurrere mot L-skoler (personer som kjører med L mot betaling), og ingenting gjøres for å hindre det. Du trenger 4.3 eller 5.5 i snitt for å komme inn, så alle kommer jo inn på studiet (avhengig om du vil gå HINT eller HIOA). 

Folk som har valgt å kaste bort muligheten til å utdanne seg har jo bare seg selv å takke. Hvis du er så dårlig i jobben din at en innvandrer uten språket, kulturen eller kontakter kan erstatte deg, ja da er det kanskje på tide å finne seg noe annet å gjøre.

Jada, jeg vet at det er sosialdemokrater, men det er jo like fullt disse som står for trafikklæreres beskyttende reguleringer. Ja, det er mange trafikkskoler i Norge, men dette representerer ikke på noe vis konkurranse eksponert mot det internasjonale markedet. Innvandrere kan selvfølgelig med tiden ta en slik utdannelse også, men poenget er at dette tar tid å gjøre, man må først ha lappen i et vestlig land, bør beherske norsk ganske godt før man begynner osv. Alt dette er jo krav myndighetene setter og som forhindrer eller utsetter mer internasjonal konkurranse i lang tid. 

Nei, man har ikke bare seg selv og takke og det handler ikke om at man er dårlig i jobben sin, men at enkelte bransjer også kan ha dyktige yrkesutøvere i andre land. Ufaglærte vil f. eks. møte uforholdsmessig stor konkurranse, noe som selvsagt blir et stort problem i norsk arbeidsliv. Flere arbeidsløse nordmenn betyr flere på offentlige ordninger, mer kriminalitet osv. Altså samfunnsmessige store kostnader. 

Anonymkode: b0e5d...013

[ajarRun]

Et øyeblikk siden, PeeWee skrev:

Så hvorfor er da forskjellen mellom fattig og rik mindre i de nordiske land enn noen andre steder, mens de er på det høyeste i land med lave skatter slik som USA, Chile og Singapore?

Det er dessuten ikke rimelig å uten videre sammenligne folk i ulike typer land. Det er jo endel som tyder på at hva du har i forhold til andre i samme land også er veldig viktig. En som bor i et fattig land og har snittinntekt for det landet kan godt ha det bedre psykisk og sosialt enn en som er fattig i Norge. På tross alt er det jo slik at det å ha materiell velstand absolutt sett ikke er et biologisk behov, så lenge man ikke sulter ihjel. Det å ha en viss mengde velstand i forhold til de rundt de er derimot et biologisk behov da det har nær sammenheng med sosial status og seksualdriften. 

Ingen av dem har slike skatter. Forskjellene der er store FORDI de selger tomter, og naturressurser og tvinger borgerne til å kjøpe det tilbake. Beskattingen av tomter er ikke eksisterende i USA. De lar også folk utnytte naturressursene. Staten bør aldri selge land, og alle naturressurser burde håndteres slik som oljen i Norge.

De som lever i ekstrem fattigdom har risiko for å sulte i hjel, og en god del på bunnen sulter faktisk ihjel. Kanskje det gjør noen lykkelig, men de som ikke er fornøyd og blir mer lykkelig med å dra hit bør de få lov til det.

[ajarRun]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jada, jeg vet at det er sosialdemokrater, men det er jo like fullt disse som står for trafikklæreres beskyttende reguleringer. Ja, det er mange trafikkskoler i Norge, men dette representerer ikke på noe vis konkurranse eksponert mot det internasjonale markedet. Innvandrere kan selvfølgelig med tiden ta en slik utdannelse også, men poenget er at dette tar tid å gjøre, man må først ha lappen i et vestlig land, bør beherske norsk ganske godt før man begynner osv. Alt dette er jo krav myndighetene setter og som forhindrer eller utsetter mer internasjonal konkurranse i lang tid. 

Nei, man har ikke bare seg selv og takke og det handler ikke om at man er dårlig i jobben sin, men at enkelte bransjer også kan ha dyktige yrkesutøvere i andre land. Ufaglærte vil f. eks. møte uforholdsmessig stor konkurranse, noe som selvsagt blir et stort problem i norsk arbeidsliv. Flere arbeidsløse nordmenn betyr flere på offentlige ordninger, mer kriminalitet osv. Altså samfunnsmessige store kostnader. 

Anonymkode: b0e5d...013

Ufaglærte valgte jo selv å være ufaglærte. Hvorfor folk velger det er uforståelig for meg. 

[PeeWee]

1 minutt siden, ambivalentReaction skrev:

Ingen av dem har slike skatter. Forskjellene der er store FORDI de selger tomter, og naturressurser og tvinger borgerne til å kjøpe det tilbake. Beskattingen av tomter er ikke eksisterende i USA. De lar også folk utnytte naturressursene. Staten bør aldri selge land, og alle naturressurser burde håndteres slik som oljen i Norge.

De som lever i ekstrem fattigdom har risiko for å sulte i hjel, og en god del på bunnen sulter faktisk ihjel. Kanskje det gjør noen lykkelig, men de som ikke er fornøyd og blir mer lykkelig med å dra hit bør de få lov til det.

Nei, de som ønsker burde ikke få lov til å reise hit, da det i bunn og grunn kun er eliten som tjener på det. Hvis man har fri innvandring, så fører det bare til at man innen kort tid får like elendige forhold for vanlige arbeiderklasse og fattige her som i land som India, bare med mye dårligere klima...

Det at man selger tomter og naturressurser i USA er ikke i nærheten tilstrekkelig til å forklare de store forskjellene, og slike ressurser har man uansett ikke i områder som Singapore og Hong Kong, og de har jo enda større forskjeller. 

[PeeWee]

1 minutt siden, ambivalentReaction skrev:

Ufaglærte valgte jo selv å være ufaglærte. Hvorfor folk velger det er uforståelig for meg. 

Egentlig velger man ikke noe særlig selv, da vår hjerne er underlagt de samme naturlover som alt annet. Det at vi har fri vilje er i høyeste grad tvilsomt. Folk som forblir ufaglærte i Norge idag er stort sett folk som har et problem, være seg ADHD, rusmissbruk, dårlig psykisk helse eller rett og slett lav IQ. En annen sak er jo at mange også nærmest utdanner seg til arbeidsledighet. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

Ufaglærte valgte jo selv å være ufaglærte. Hvorfor folk velger det er uforståelig for meg. 

Vi trenger faktisk ufaglærte også, og jeg syntes faktisk man bør ha et velfungerende arbeidsmarked for denne gruppen også, ikke slik det kan bli med tusenvis av søkere per enkelt stilling. Men du driter kanskje i destabiliseringen av landet så lenge du selv sitter trygt på kjøreskolen din?

Anonymkode: b0e5d...013

[ajarRun]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Nei, de som ønsker burde ikke få lov til å reise hit, da det i bunn og grunn kun er eliten som tjener på det. Hvis man har fri innvandring, så fører det bare til at man innen kort tid får like elendige forhold for vanlige arbeiderklasse og fattige her som i land som India, bare med mye dårligere klima...

Det at man selger tomter og naturressurser i USA er ikke i nærheten tilstrekkelig til å forklare de store forskjellene, og slike ressurser har man uansett ikke i områder som Singapore og Hong Kong, og de har jo enda større forskjeller. 

Selvsagt vil vi bli litt fattigere, men vi er jo så ufattelig rik at det ikke vil ha noe å si. Om lønningene går ned til resten av europa sitt nivå så skader ikke det.

Et øyeblikk siden, PeeWee skrev:

Egentlig velger man ikke noe særlig selv, da vår hjerne er underlagt de samme naturlover som alt annet. Det at vi har fri vilje er i høyeste grad tvilsomt. Folk som forblir ufaglærte i Norge idag er stort sett folk som har et problem, være seg ADHD, rusmissbruk, dårlig psykisk helse eller rett og slett lav IQ. En annen sak er jo at mange også nærmest utdanner seg til arbeidsledighet. 

Vi burde definitivt kutte studieplasser på studier der det finnes mange arbeidsledige. Dog er argumentet meningsløst, det er iallefall ikke Syrere sin feil at de ble født i Syria.