Bloggerbarna

[loffen]

Hva!?

[mamsi]

Det er sikkert alltid vanskelig å diskutere konkrete bloggeres eksponering av barn fordi det går over i den enkeltes forvaltning av foreldrerollen.

Men jeg ønsker da å diskutere hvordan eksempelvis United Influencers, Nettavisen, Anti, Foreldreprat og andre nettverk kynisk utnytter disse barna. Disse bloggnettverkene har ingen foreldrerolle, de er kun en kommersiell tredjepart med økonomiske interesser i eksponeringen. 

[Lammelåret]

Det er unødvendig å diskutere konkrete bloggeres/instagrammeres bruk av egne barn i innleggene, for vil man ikke få en slutt på det, eller redusere bruken av slike bilder? Om det er hensikten er det best å være generell, slik at nye bloggere opplever at det gjelder for dem også.

Som foreldre skal vi beskytte ungene våre. Jeg er skeptisk til hvordan svær eksponering av barn er å beskytte dem. Og om bloggeren/insta'en tjener penger på barna sine: Hvor mange kroner settes da inn på deres konto? Hvor går grensen mellom utnyttelse av ungene og barnearbeid?

[Gjest gjestvest]

Jeg har tidligere skrevet om personer som ikke har ordene. At dette ikke betyr at de ikke har følelsene. Det samme gjelder barn. Selv om de ikke er ferdigutviklet, de ikke kan sette ord på ting, det betyr ikke at de ikke har rettighetene. De er mennesker, selv om de er små.
Som mennesker har vi alle og enhver av oss våre menneskelige rettigheter. Det er foreldrenes ansvar å sørge for at et barns rettighet blir ivaretatt når barnet selv er i en fase i sitt liv hvor det ikke er i stand til å sørge for dette. I denne rettigheten ligger bl.a retten til beskyttelse. En beskyttelse som skal sørges for både i nåtid, og på sikt. Dette er kun en brøkdel av foreldreansvaret. 

Kort fortalt: Et barn er et menneske i utvikling, og skal behandles deretter. Dets liv i utvikling skal bygges opp med kjærlighet, samt varsomhet for å unngå eventuelle fremtidige skader.

Endret 23. mars 2016 av gjestvest
Skrivefeil

[pøbelsara]

Nemlig, @gjestvest  

Akkurat slik. Og da tenker jeg at hvis man gjør ungene så berømte at de faktisk kjennes igjen og folk vet hva de heter, når de er født, hvor de bor, så har man gått svært langt i å eksponere dem. Dessuten eksponerer man ungene i sosiale medier hvor man ikke har begrep om hvem som har tilgang på disse opplysningene. Hvis 50 000 leser en blogg daglig, er det 50 000 mennesker du ikke kjenner som vet hva ungen din har på seg den dagen. Snille folk, dumme folk, kloke folk, rare folk, voksne folk,  barn, forstyrrede folk, folk som bare vil deg vel, og folk som ikke vil det. Du aner ikke hvem de er, men du velger likevel å offentliggjøre bilder og tekst om ungene hele tiden. Det er litt spesielt. De aller fleste folk er kule. Noen er det ikke. 

[Gjest Cement]

På den ene siden er ansvarlige voksne opptatt av at barn skal føle en egen identitet og lære at de har enerett til å bestemme over kroppen sin, på den andre siden postes barnebilder vilt og uhemmet. Når disse barna blir store nok til å utforske på egen hånd, kan mange finne tusenvis av bilder av seg selv og private  opplysninger på nettet, som de aldri fikk rett til å bestemme over.

Det finnes stadig flere røster som advarer mot dette irreversible og grenseløse inngrepet i barnas liv. At foreldre og andre som om og om igjen advares mot å fortsette og brette ut barnas privatliv, prestasjoner og utseende, fortsetter praksisen med uforminsket styrke, er bare trist. 

Det er ikke bare bloggere som gjør dette, men trolig er det få barn som er til et mer offentlig skue enn barna til de mest fulgte bloggerne. 

@mamsi Jeg vet ikke nok om tredjepartene du nevner, men tenker umiddelbart at de kan jo ikke gjøre noe uten foreldrenes samtykke, så in the end er det fortsatt foreldre som må ta ansvar for å skjerme ungene sine.

Endret 22. mars 2016 av MinnaMilanda
Rettet skrivefeil

[mamsi]

Et øyeblikk siden, MinnaMilanda skrev:

 

@mamsi Jeg vet ikke nok om tredjepartene du nevner, men tenker umiddelbart at de kan jo ikke gjøre noe uten foreldrenes samtykke, så in the end er det fortsatt foreldre som må ta ansvar for å skjerme ungene sine.

Jeg vet heller ikke nok om hvordan de jobber, men mener de burde ha etiske kjøreregler for hva det er tillatt å skrive dersom noen skal ha et kommersielt samarbeid med dem. Problemet er vel gjerne at de ikke vil det, fordi barn er lik klikk og klikk gir kroner i kassa. :-(

[pøbelsara]

Jeg tenker også at foreldrene har det endelige ansvaret, men at tredjepartene/nettverkene både kan og bør ansvarliggjøres på sine holdninger og hvilke historier de oppmuntrer bloggerne sine til å fortelle. Der kan jo barneombudet ha en rolle - hun kan jo ikke akkurat gå inn å rådgi enkeltbloggere.

[MissLucy]

20 minutter siden, Lammelåret skrev:

Det er unødvendig å diskutere konkrete bloggeres/instagrammeres bruk av egne barn i innleggene, for vil man ikke få en slutt på det, eller redusere bruken av slike bilder? Om det er hensikten er det best å være generell, slik at nye bloggere opplever at det gjelder for dem også.

Som foreldre skal vi beskytte ungene våre. Jeg er skeptisk til hvordan svær eksponering av barn er å beskytte dem. Og om bloggeren/insta'en tjener penger på barna sine: Hvor mange kroner settes da inn på deres konto? Hvor går grensen mellom utnyttelse av ungene og barnearbeid?

jeg synes ikke det skal ha noen betydning om det settes x eller y antall kroner inn på barnets konto. Jeg synes det er greitt at barn tjener penger som anonyme fotomodeller for eksempel, innenfor arbeidsmiljølovens grenser og evt normer som bransjen har.

Jeg synes IKKE det er greitt at barns privatliv eksponeres for penger, uansett hvor mange kroner som settes inn på barnets konto. Poenget er at barnet har rett til privatliv, og den retten bør det ikke aksepteres at noen foreldre gjør til en handelsvare, uansett hvor mye penger som settes inn på barnets konto. Når barndommen er solgt, kan den ikke fås tilbake, og dette er et valg hvert menneske må få gjøre selv. Og det vi vet om mennesker er at vi er ytterst forskjellige - noen synes det er greitt å brette ut livets sitt på internett, mens andre er så private at de ikke vil fortelle kollegene sine hva barna heter. Det er utroilg dårlig gjort å ta det ugjenkallelige valget for et barn, for du kan ikke vite hva barnet vil mene selv.

Husker dere den tv-serien som gikk for noen år siden, om familien til Ozzy Osborne, der hele familien brettet ut seg selv og alt som skjedde i familien i ganske ekstrem grad, der de alle fire framsto som ganske utadvente og oppmerksomhetsønskende? det viser seg at det var et tredje barn i den familien, et barn som aldri ble sett på tv, eller omtalt på tv, fordi hennes ønske om ikke å delta ble respektert. Jeg synes det er interessant at holdningene kan være så forskjellige innenfor samme familie, og tenker at det er ikke grunn til å tro at det ikke er like forskjellige meninger mellom bloggerforeldre og barn. Hvis de ble hørt.

[pøbelsara]

Et øyeblikk siden, mamsi skrev:

Jeg vet heller ikke nok om hvordan de jobber, men mener de burde ha etiske kjøreregler for hva det er tillatt å skrive dersom noen skal ha et kommersielt samarbeid med dem. Problemet er vel gjerne at de ikke vil det, fordi barn er lik klikk og klikk gir kroner i kassa. :-(

Det tror jeg du har het rett i. Jeg følger ikke mange bloggere på instagram, men ser jo at en av de store gjennomgående får adskillig flere likes på bilder av barn enn vedkommende får på andre bilder. Og det er jo himla synd hvis fremstillingen av søte unger brukes bevisst for å selge en gitt blogger eller gitte blogginnlegg. Men det er ikke usannsynlig at det er sant. Selv om ikke tror at noen vil innrømme at de driver så kynisk.

[Aricia]

I tillegg til selve eksponeringen og valget om den som blir gjort av andre enn barnet selv, er det to aspekter til som gjør problemkomplekset mer alvorlig etter mitt syn.

Det første er det kommersielle, dvs at eksponeringen skjer av inntjeningshensyn, slik flere av dere har påpekt. Bloggere omgjør barna sine i markedsverdi, og gjør eksponeringen av dem til en viktig del av grunnlaget for sin egen inntekt. Det er dypt problematisk og foruroligende.

Det andre er at man i foreldrerollen blir selve pådriveren for å utsette sitt barn for offentlighetens søkelys, helt inn i det innerste private. En ting er paparazzi-fotografer med telelinse, de kommer utenfra og invaderer privatlivet. Men når de som bygger ned barnas vern mot offentlig innsyn er deres egne foreldre, da innebærer det et tillitsbrudd som jeg tenker at det må bli vanskelig å forsone seg med etter hvert som man vokser opp.

[MissLucy]

Et øyeblikk siden, Aricia skrev:

I tillegg til selve eksponeringen og valget om den som blir gjort av andre enn barnet selv, er det to aspekter til som gjør problemkomplekset mer alvorlig etter mitt syn.

Det første er det kommersielle, dvs at eksponeringen skjer av inntjeningshensyn, slik flere av dere har påpekt. Bloggere omgjør barna sine i markedsverdi, og gjør eksponeringen av dem til en viktig del av grunnlaget for sin egen inntekt. Det er dypt problematisk og foruroligende.

Det andre er at man i foreldrerollen blir selve pådriveren for å utsette sitt barn for offentlighetens søkelys, helt inn i det innerste private. En ting er paparazzi-fotografer med telelinse, de kommer utenfra og invaderer privatlivet. Men når de som bygger ned barnas vern mot offentlig innsyn er deres egne foreldre, da innebærer det et tillitsbrudd som jeg tenker at det må bli vanskelig å forsone seg med etter hvert som man vokser opp.

Dette. Kjernen.

[pøbelsara]

2 minutter siden, Aricia skrev:

I tillegg til selve eksponeringen og valget om den som blir gjort av andre enn barnet selv, er det to aspekter til som gjør problemkomplekset mer alvorlig etter mitt syn.

Det første er det kommersielle, dvs at eksponeringen skjer av inntjeningshensyn, slik flere av dere har påpekt. Bloggere omgjør barna sine i markedsverdi, og gjør eksponeringen av dem til en viktig del av grunnlaget for sin egen inntekt. Det er dypt problematisk og foruroligende.

Det andre er at man i foreldrerollen blir selve pådriveren for å utsette sitt barn for offentlighetens søkelys, helt inn i det innerste private. En ting er paparazzi-fotografer med telelinse, de kommer utenfra og invaderer privatlivet. Men når de som bygger ned barnas vern mot offentlig innsyn er deres egne foreldre, da innebærer det et tillitsbrudd som jeg tenker at det må bli vanskelig å forsone seg med etter hvert som man vokser opp.

Kloke betraktninger til ettertanke.

dette er en artikkel om Sara Skorgan Teigen. Hun beskriver hvor viktig det er for henne å ikke bli gjenkjent. Og hun hadde foreldre som forsøkte å skjerme henne gjennom hele oppveksten. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Sara-Skorgan-Teigen-visste-ikke-hvor-hun-ville-her-i-verden---helt-til-hun-fant-et-lite_-rodt-kamera-7768492.html

[BlendaSensitive]

Flere linker om det å vokse opp som kjendisbarn.

Det å aldri ha sine foreldre i fred:

http://www.dagbladet.no/kultur/2000/10/02/221533.html

 

Brad Pitt vil ha lov som beskytter barna:

http://www.side3.no/film/pitt-vil-ha-kjendisbarn-lov/1480088.html

 

Masterbloggen om temaet:

http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

 

 

[Gjest Cement]

11 minutter siden, mamsi skrev:

Jeg vet heller ikke nok om hvordan de jobber, men mener de burde ha etiske kjøreregler for hva det er tillatt å skrive dersom noen skal ha et kommersielt samarbeid med dem. Problemet er vel gjerne at de ikke vil det, fordi barn er lik klikk og klikk gir kroner i kassa. :-(

Sant nok. Business med bloggere der barn mer eller mindre er selve kjernen i merkvaren burde vært strengt regulert dersom det ikke virker å oppfordre til sunn fornuft og respekt. Det hadde vært interessant å vite hva tredjepartsaktørene selv tenker om dette, og om de har kjøreregler og etiske normer for bruk av barn i businessammenheng.

[Gjest CecilieX]

Så mange bra innlegg i debatten om bruk av barn på blogg. Min kjepphest er interessekonflikten, der foreldrene ser ut til å være ute av stand til å ta et godt valg for barnet fordi de har egeninteresse i å bruke barnet på bloggen. Barnet har altså ikke en foresatt som utelukkende tenker på barnets interesse. 

 

 

[mamsi]

14 minutter siden, MinnaMilanda skrev:

Sant nok. Business med bloggere der barn mer eller mindre er selve kjernen i merkvaren burde vært strengt regulert dersom det ikke virker å oppfordre til sunn fornuft og respekt. Det hadde vært interessant å vite hva tredjepartsaktørene selv tenker om dette, og om de har kjøreregler og etiske normer for bruk av barn i businessammenheng.

Jeg spurte UI om det på deres facebookside for noen uker siden, men fikk ikke noe godt svar. De mente at så lenge bloggerne ikke bryter loven, så kan de skrive det de vil. Og så lenket de til bloggeren Superpapsen, som hadde vært på et møte om bruk av barn på blogg og etterpå hadde skrevet et innlegg som ironiserer hele problemstillingen. Så virker ikke som om UI tar dette seriøst i det hele tatt. https://www.facebook.com/unitedinfluencers/posts/229237124091595

 

 

[Aricia]

4 minutter siden, mamsi skrev:

Jeg spurte UI om det på deres facebookside for noen uker siden, men fikk ikke noe godt svar. De mente at så lenge bloggerne ikke bryter loven, så kan de skrive det de vil. Og så lenket de til bloggeren Superpapsen, som hadde vært på et møte om bruk av barn på blogg og etterpå hadde skrevet et innlegg som ironiserer hele problemstillingen. Så virker ikke som om UI tar dette seriøst i det hele tatt. https://www.facebook.com/unitedinfluencers/posts/229237124091595

 

 

Det er jo helt oppsiktsvekkende. Den prinsipielle diskusjonen om eksponering av bloggerbarn handler jo om etikk! Ikke jus.

[MissLucy]

Et øyeblikk siden, mamsi skrev:

Jeg spurte UI om det på deres facebookside for noen uker siden, men fikk ikke noe godt svar. De mente at så lenge bloggerne ikke bryter loven, så kan de skrive det de vil. Og så lenket de til bloggeren Superpapsen, som hadde vært på et møte om bruk av barn på blogg og etterpå hadde skrevet et innlegg som ironiserer hele problemstillingen. Så virker ikke som om UI tar dette seriøst i det hele tatt. https://www.facebook.com/unitedinfluencers/posts/229237124091595

 

 

men de bryter jo loven!!!!

Barns rett til privatliv er nedfelt i FNs barnekonvensjon, og Barnekonvensjonen er norsk lov.

[Kollontaj]

Klart det ikke tas seriøst, nevner igjen IG, et bilde i dag har gitt over 6000 likes, det er det dobbelte av hva bloggeren vanligvis får på bilder.