Burde vi forby religion ?

[Teethgrinding]

Man burde forby åpenbar vranglære, som avvisningen av evolusjonslæren (dvs avvise at det finnes arkeologi!). Vi har skjelettene etter dinosaurer foran oss, vi kan bevise evolusjon i et mikroskop. Det er ingen diskusjon. Det er rett, og det er galt. Religiøse som nekter for evolusjonen tar feil, og når de trykker sine barn gjennom den slags vrangforestillinger burde det være straffbart.

Heller enn å si at "religion bør forbys" er det bedre å si at ingen burde gis anledning til å undergrave seriøs allmennkunnskap uten å selv fremme solid vitenskap som kritiseres offentlig. Å si at noe er et spørsmål om tro er et ikke-argument. Å gjøre denne typen destruktive handlinger ulovlig og straffbart ville man rotet ut religion i en håndsvending. Det syns jeg er et godt skritt mot et mer rasjonelt samfunn.

Mange vil så si at alle mennesker er religiøse, at det er et trekk ved oss som mennesker at vi tror på ting. Det mener jeg er en håpløst umoderne og pessimistisk påstand som er dratt totalt ut av luften uten noe bevis. Det er klart menneskeheten kan bevege seg vekk fra overtro. Faktisk, det er helt nødvendig.

[Mann 42]

31 minutter siden, Arcturus skrev:

Man burde forby åpenbar vranglære, som avvisningen av evolusjonslæren (dvs avvise at det finnes arkeologi!). Vi har skjelettene etter dinosaurer foran oss, vi kan bevise evolusjon i et mikroskop. Det er ingen diskusjon. Det er rett, og det er galt. Religiøse som nekter for evolusjonen tar feil, og når de trykker sine barn gjennom den slags vrangforestillinger burde det være straffbart.

Heller enn å si at "religion bør forbys" er det bedre å si at ingen burde gis anledning til å undergrave seriøs allmennkunnskap uten å selv fremme solid vitenskap som kritiseres offentlig. Å si at noe er et spørsmål om tro er et ikke-argument. Å gjøre denne typen destruktive handlinger ulovlig og straffbart ville man rotet ut religion i en håndsvending. Det syns jeg er et godt skritt mot et mer rasjonelt samfunn.

Mange vil så si at alle mennesker er religiøse, at det er et trekk ved oss som mennesker at vi tror på ting. Det mener jeg er en håpløst umoderne og pessimistisk påstand som er dratt totalt ut av luften uten noe bevis. Det er klart menneskeheten kan bevege seg vekk fra overtro. Faktisk, det er helt nødvendig.

Du mener at man skal forby påstander som er i konflikt med den rådende vitenskaplige oppfatningen. Men det er akkurat like ille som det pavekirken i sin tid drev med. Jeg mener at enhver må ha rett til å mene hva fanden han vil, og si det også. Og så får hver og en av oss ta stilling til om vi vil tro på eventyr eller på vitenskap og fakta.

Det er prinsipielt veldig tvilsomt å forby meninger og ytringer, uansett hvor gale man synes at de er. En fri diskurs er alltid bedre enn en som er sensurert. Og hvem skal besteme hva som er "åpenbar vranglære"? Hvem er det du vil tiltro ansvaret med å holde sensurstempelet?

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Mann 42 skrev:

Du mener at man skal forby påstander som er i konflikt med den rådende vitenskaplige oppfatningen. Men det er akkurat like ille som det pavekirken i sin tid drev med. Jeg mener at enhver må ha rett til å mene hva fanden han vil, og si det også. Og så får hver og en av oss ta stilling til om vi vil tro på eventyr eller på vitenskap og fakta.

Det er prinsipielt veldig tvilsomt å forby meninger og ytringer, uansett hvor gale man synes at de er. En fri diskurs er alltid bedre enn en som er sensurert. Og hvem skal besteme hva som er "åpenbar vranglære"? Hvem er det du vil tiltro ansvaret med å holde sensurstempelet?

Minner meg om historien om Ignaz Semmelweis. Som er et godt eksempel på en som drev med "åpenbar vranglære".

Anonymkode: f74ad...d53

[Mann 42]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Minner meg om historien om Ignaz Semmelweis. Som er et godt eksempel på en som drev med "åpenbar vranglære".

Anonymkode: f74ad...d53

Ja, det er et glimrende eksempel.

[AnonymBruker]

Religion kan forbys i lovverket, men det blir en svært krevende jobb å få bukt med religiøse. Måtte blitt en politistat for å få det til. Skal ikke se bort ifra en borgerkrig. Noen grupper likestiller overfall på religionen som overfall på seg selv, at det er sammensveiset til en ting.

Anonymkode: 09daa...32d

[stan]

Det har jo vært forsøkt, blant annet i gamle Sovjetunionen. Det fungerte ikke veldig bra. Nordkorea driver med det samme. 

Det er vel få som betrakter dette som idealet av samfunn. 

Idealet må vel heller være at forbud mot tanker og levevis er unødvendig og at det er toleranse for ulike måter å leve på. 

[Gjest made4u]

7 timer siden, Mann 42 skrev:

Tvert imot. Det blir langt fredeligere hvis man bare driter i religionen og demonstrere at man ganske enkelt ikke trenger gammel overtro for å organisere et samfunn som det er godt å leve i. Jeg kan ikke tenke meg noe mer bortkastet enn å bruke tid og penger på å håndheve et forbud mot religion. Eller noe mer destruktivt.

Nå går verden i en retning hvor religioner får mindre betydning både politisk men også for enkeltmennesket, det vil ta sin tid men kunnskap vil viske ut menneskers behov for å tro på noen Gud.

[AnonymBruker]

Den 17.3.2016 at 1.32, AnonymBruker skrev:

Om vi gjør det da ville det blitt fred på jord. Siden alle konflikter som er og som har vært har kommet på grunn av religion. Så vil det ikke være bedre at religion forbys. Slik at det blir slutt på krig og vold i verden ?

Anonymkode: 991f3...ac5

Sjokkerende å være vitne til all uvitenheten her inne. Rett og slett skremmende.

Anonymkode: 02788...e02

[AnonymBruker]

nei, skulle vi fått slutt på det burde vi forby penger.

Anonymkode: a5276...035

[Gjest made4u]

6 timer siden, Arcturus skrev:

Man burde forby åpenbar vranglære, som avvisningen av evolusjonslæren (dvs avvise at det finnes arkeologi!). Vi har skjelettene etter dinosaurer foran oss, vi kan bevise evolusjon i et mikroskop. Det er ingen diskusjon. Det er rett, og det er galt. Religiøse som nekter for evolusjonen tar feil, og når de trykker sine barn gjennom den slags vrangforestillinger burde det være straffbart.

Heller enn å si at "religion bør forbys" er det bedre å si at ingen burde gis anledning til å undergrave seriøs allmennkunnskap uten å selv fremme solid vitenskap som kritiseres offentlig. Å si at noe er et spørsmål om tro er et ikke-argument. Å gjøre denne typen destruktive handlinger ulovlig og straffbart ville man rotet ut religion i en håndsvending. Det syns jeg er et godt skritt mot et mer rasjonelt samfunn.

Mange vil så si at alle mennesker er religiøse, at det er et trekk ved oss som mennesker at vi tror på ting. Det mener jeg er en håpløst umoderne og pessimistisk påstand som er dratt totalt ut av luften uten noe bevis. Det er klart menneskeheten kan bevege seg vekk fra overtro. Faktisk, det er helt nødvendig.

Åpenbar vranglere, som f.eks. avvisningen av evelusjonslæren, trenger ikke forbys ved lov. Åpenbar vranglære bekjempes best ved opplysning og at mennesker får kunnskaper som setter dem i stand til å vurdere motstridende informasjon selv.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Sjokkerende å være vitne til all uvitenheten her inne. Rett og slett skremmende.

Anonymkode: 02788...e02

Fakta er fakta uavhengig om du tror på det.

Anonymkode: 991f3...ac5

[Pawn Hearts]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Fakta er fakta uavhengig om du tror på det.

Anonymkode: 991f3...ac5

Nettopp. Ekspertene mener at 6–7 prosent av alle kriger primært har vært motivert av religion. Nå er det selvsagt umulig å si nøyaktig hvor mange kriger som har vært eller er religionskriger, blant annet fordi religion brukes i krig selv om konflikten dreier seg om noe helt annet. Det er kanskje ikke denne typen fakta du støtter deg til?

[AnonymBruker]

2 timer siden, Pawn Hearts skrev:

Nettopp. Ekspertene mener at 6–7 prosent av alle kriger primært har vært motivert av religion. Nå er det selvsagt umulig å si nøyaktig hvor mange kriger som har vært eller er religionskriger, blant annet fordi religion brukes i krig selv om konflikten dreier seg om noe helt annet. Det er kanskje ikke denne typen fakta du støtter deg til?

Lykke til å finne en pålitelig kilde som bekrefter den løgnen. 

Anonymkode: 991f3...ac5

[Pawn Hearts]

Tja, jeg kan alltids vise til Encyclopedia of Wars av Charles Phillips og Alan Axelrod der de tar for seg 1763 kriger og finner at bare 123 av dem bunnet i religion. Og hvis du tenker deg om, vil du nok skjønne at de ikke kan ta helt feil: Verken egypterne, babylonerne, perserne, grekerne eller romerne kriget av religiøse grunner. Mongolene brydde seg ikke om hva folk trodde på, Napoleonskrigene dreide seg ikke om religion, første og andre verdenskrig var ikke religionskriger, Korea, Vietnam … Ifølge samme bok står også religionskrigene for mindre enn to prosent av de drepte i alle kjente kriger.

[AnonymBruker]

Den 17.3.2016 at 1.32, AnonymBruker skrev:

Om vi gjør det da ville det blitt fred på jord. Siden alle konflikter som er og som har vært har kommet på grunn av religion. Så vil det ikke være bedre at religion forbys. Slik at det blir slutt på krig og vold i verden ?

Anonymkode: 991f3...ac5

Tror Bush ville innvandert Irak under påskudd om å befri det irakiske folk unasett om Gud hadde eksistert eller ikke.

Anonymkode: 2d132...7b5

[skogsvandreren]

Det burde forbys i offentligheten, men de kan sitte i lukket rom osv å holde på med religionene sine, så ikke vi som ikke bryr oss skal bli plaget av det!

[Gud]

Siden religioner er skapt av mennesker og stadig blir skapt av mennesker er vel den eneste løsningen å forby mennesker?