Tenk på hvilket paradis verden ville ha vært om bare kvinner eksisterte

[Hottrio]

2 minutter siden, Fireproof skrev:

Skjønner. Hadde ikkje så mange å velge mellom heller😛

Ikke mange damer å velge mellom da nei, hvis du var den eneste dama i verden. He he...

Og du  hadde jo ikke greid å "betjene" alle av dem....

[Zienna]

Verden ville blitt akkurat som den er nå, bare at kvinner ville sittet i førersetet.  Ønsket om makt er ikke kjønnsbetinget.  Kvinner er like lite en homogen masse som menn er det

[Gjest Belle âme]

15 minutter siden, Hottrio skrev:

Ikke mange damer å velge mellom da nei, hvis du var den eneste dama i verden. He he...

Og du  hadde jo ikke greid å "betjene" alle av dem....

Betjene 3,5 milliarder menn nei?! Hadde no blitt utsleta ganske fort😝

[Gjest Snuppi]

19 timer siden, Hottrio skrev:

Jada. Det er godt med litt dildo i ny og ne

Det blir garantert kjedelig i lengden. Ferskvare er alltid best.  

[Hottrio]

5 timer siden, Snuppi skrev:

Det blir garantert kjedelig i lengden. Ferskvare er alltid best.  

Du er inne på noe der.....

[ajarRun]

Påstår du at kvinner ikke eksisterer? Ganske sikker på at de gjør det...

[AnonymBruker]

Ts tar helt feil. Den verdenen hadde jeg ikke villet leve i.

Anonymkode: 3c3ff...80d

[Gjest Snuppi]

25 minutter siden, Hottrio skrev:

Du er inne på noe der.....

[Adara]

Whaat? Den verden vil ikke jeg leve i. Må ha begge kjønn, hvis ikke blir det ikke noe gøy. 

[AnonymBruker]

En verden uten min sønn, min samboer, mine brødre og pappa. Nei takk. 

Anonymkode: d5d7d...c15

[AnonymBruker]

Du kan se på det slik. Ta vekk all vold, voldtekter, terror osv som menn gjør. Det hadde da blitt verden. For en fantastisk verden.

Anonymkode: 04864...b73

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kan se på det slik. Ta vekk all vold, voldtekter, terror osv som menn gjør. Det hadde da blitt verden. For en fantastisk verden.

Anonymkode: 04864...b73

Sant siden vi vet alle at det bare er menn som driver på med slik,

Anonymkode: 31a14...16d

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sant siden vi vet alle at det bare er menn som driver på med slik,

Anonymkode: 31a14...16d

Det skrev jeg heller ikke. Men at menn er svært overrepresentert i vold, voldtekter, terror statistikkene verden over er det ingen tvil om. Det er bare å søke statistikker i forskjellige land. Kvinner er mye mindre kriminelle enn menn over hele verden. 

Mindre enn 5% av personer i fengsel i Storbritannia er kvinner. Og man vet at kvinner utgjør rundt 50% av befolkningen.

 

http://www.telegraph.co.uk/women/womens-life/11342408/Are-men-natural-born-criminals-Prison-numbers-dont-lie.html

 

Anonymkode: 04864...b73

[AnonymBruker]

Sadam Hussein hadde bare kvinnelige livvakter, det var mye han ikke skjønte, men at kvinner kan være like voldelig som menn det hadde han fått med seg.

Kvinner er i tillegg mer utspekulert og flinkere til å lese situasjoner, altså små tegn en menn.

Så en verden med bare kvinner hadde vært et farlig sted.

Men jeg ser jo også fordelene med en verden uten menn da ,mindre sex press, lite voldtekt og ingen uønsket graviditeter.

Anonymkode: a6169...585

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det skrev jeg heller ikke. Men at menn er svært overrepresentert i vold, voldtekter, terror statistikkene verden over er det ingen tvil om. Det er bare å søke statistikker i forskjellige land. Kvinner er mye mindre kriminelle enn menn over hele verden. 

Mindre enn 5% av personer i fengsel i Storbritannia er kvinner. Og man vet at kvinner utgjør rundt 50% av befolkningen.

 

http://www.telegraph.co.uk/women/womens-life/11342408/Are-men-natural-born-criminals-Prison-numbers-dont-lie.html

 

Anonymkode: 04864...b73

Det innlegget er klart skrevet av en journalist som vred statistikken til sin fordel og (for meg virker det som) mangler grunnlegende forståelse for kildekrititkk. Hadde det vært om at de fleste i fengsel i USA er svarte, og derfor er svarte "inherently criminal" hadde man kanskje sett litt på HVORFOR de fleste er svarte; istedenfor å gjøre som artikkelen og bare si "sånn er det".

 

Det har vært mange kvinnelige ledere opp igjennom historien, store kvinnelige ledere. Fellestrekk for dem er at de gjerne er noen av de mest brutale og blodtørstige lederne verden har sett.

jeg kan nevne i fleng..
Cleopatra, Isabell den 1. av Castille, Dronning Mary den 1. av England, Joan de Arc, dronning Elizabeth den 1. Catherine den 1. av Russland med mange fler... 

Hvis vi ser på antall mannlige ledere og antall kvinnelige ledere i historien, og hvor stor prosentandel kriger de hver startet i sin periode troner nok kvinnene soleklart øverst. Men til kvinnenes forsvar har det vært færre av dem og de få som var har kanskje måtte kjempe seg ekstra hardt dit. Poenget mitt er at det ikke er noe historisk bevis i det heletatt for at kvinner hadde vært mer fredfulle ledere. Jeg tror at med kvinnelige ledere hadde det vært rundt like mye krig, folk klarer krangle om alt.

Anonymkode: 97f37...382

[Gjest Balian de Ibelin]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har vært mange kvinnelige ledere opp igjennom historien, store kvinnelige ledere. Fellestrekk for dem er at de gjerne er noen av de mest brutale og blodtørstige lederne verden har sett.

jeg kan nevne i fleng..
Dronning Mary den 1. av England,

Anonymkode: 97f37...382

 

Mary 1 var faktisk ikke så blodig som man skal ha det til. Hun var faktisk en av de minst blodige monarkene England har hat. Hun var den klart minst blodige av Tudor monarkene. Det var faktisk først etter 1688 da protestantene tok makten i England hun fikk tilnavnet den blodige. Hun er faktisk et offer for protestantisk propaganda på samme måte som Richard III er et offer for Tudor propaganda. Mary 1 var verken brutal eller blodtørsting i sammenligning med mange andre britiske\engelske monarker. Eller Europeiske generelt sett. Sannheten er at tilnavnet den blodige er et tilnavn hun ikke fortjener.

Hun var ingen god monark men sannheten er at hun ikke var så blodtørsting og brutal som det folk skal ha det til. 

Sannheten er at Mary I var en av de minst blodige monarkene. Det var nok av engelske monarker som var langt mer blodige en henne.  Men jeg vet det er vanskelig for folk å akseptere at de de tror er rett er feil. Men om du faktisk setter deg inn i Mary I og Tudor periodene og de andre monarkene i England som regjerte da de kunne henrette folk så vil du finne ut at Mary 1 ikke var i nærheten av å være så brutal og blodig som man skal ha det til. Hadde du dratt tilbake til hennes tid så ville ingen ha kjent seg igjen. Det var ingen som kalte henne blodig før etter 1688.

 

beklager avsporingen. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det innlegget er klart skrevet av en journalist som vred statistikken til sin fordel og (for meg virker det som) mangler grunnlegende forståelse for kildekrititkk. Hadde det vært om at de fleste i fengsel i USA er svarte, og derfor er svarte "inherently criminal" hadde man kanskje sett litt på HVORFOR de fleste er svarte; istedenfor å gjøre som artikkelen og bare si "sånn er det".

Anonymkode: 97f37...382

Det er gjort undersøkelser på det. Og svarte menn er mer kriminelle enn hvite menn. Men svarte kvinner er lite kriminelle, både når det kommer til arrestasjon og tilbragt tid i fengsel. Så jo, menn generelt er mer kriminelle, og blant menn er det noen menn som stikker seg enda mer ut. Men det har ikke noe med svart å gjøre, for svarte kvinner er lite kriminelle.

Menn:

"Analyzing data from 1997 through 2008, the study found that 30 percent of Black men have experienced at least one arrest by age 18, while 22 percent of White males that age have been arrested. The number rose to 49 percent of Black men by age 34, with White males coming in at 38 percent."

Kvinner:

"The rates shift when analyzing White and Black females: At age 18, 12 percent of White females have experienced arrest. That number was 11.9 percent for Black females and 11.8 for Hispanic females. By age 23, 20 percent of White females, 18 percent of Hispanic females, and 16 percent of Black females have been incarcerated."

http://cad.sagepub.com/content/early/2013/12/18/0011128713514801.abstract

http://newsone.com/2828970/black-male-incarceration-rate/

Anonymkode: 04864...b73

[Gjest Blomsterert]

Den Wednesday, March 16, 2016 at 16.37, AnonymBruker skrev:

Da hadde vi fått likestilling.

Anonymkode: 31a14...16d

 

Den Wednesday, March 16, 2016 at 16.37, AnonymBruker skrev:

Da hadde vi fått likestilling.

Anonymkode: 31a14...16d

At det var?? Jeg hadde dratt til en veldig øde øy umiddelbart. Jeg ville blitt skrekkslagen.

[AnonymBruker]

Vi trenger hverandre. Uten menn ingen sex

Anonymkode: 8e782...4d2

[AnonymBruker]

Den ‎16‎.‎03‎.‎2016 at 20.14, AnonymBruker skrev:

HATER ordet armkrok. Æsj! Og sperm er ekkelt, hva skal man med det? En verden uten menn hadde vært himmelsk. Da hadde jeg sluppet angsten min for menn som jeg sliter med i dag. Hadde sluppet å gråte daglig pga angstanfall fordi jeg er så redd for menn. Samfunnet generelt hadde sluppet utroskap og kjønnssykdommer. 

Anonymkode: f52a4...2f3

Lesbiske forhold er de minst stabile, heterofile holder noe lenger mens homofile parforhold holder lengst. Rart det der gitt.

I min pure ungdom jobbet jeg på en omsorginstitusjon med kun kvinner . De var ca 25 stk i forskjellige aldre. Har aldri opplevd værre miljø. Baksnakking, hersketeknikker, falske smil, utfrysning, klikker og sabotering. Sykefraværet skyhøyt. Heldigvis var det lite vold da

Tror faktisk at gutta på sagbruket hadde det triveligere på jobb da gitt.

Anonymkode: b3665...877