Samfunnet er designet for streitinger

[stan]

35 minutter siden, lisemm skrev:

De streite ville aldri tatt opp og akseptert ideene hvis det ikke var for et massivt sosialt press. Det er de opposisjonelle som driver verden fremover. Streitingene fungerer som en destruktiv brems. De vil bevare det etablerte, og interesserer seg i liten grad i andre ting enn seg selv, familien og jobben sin.

Kanskje vi tenker ulikt om hva som menes med streitinger? 

Jeg tenker det er de som representerer det bestående. At de fungerer som en brems, ja jeg tror det, men bremser er ikke nødvendigvis destruktive. Vanligvis oppstår destruksjon hvis bremsene mangler. 

[Gjest lisemm]

11 timer siden, stan skrev:

Kanskje vi tenker ulikt om hva som menes med streitinger? 

Jeg tenker det er de som representerer det bestående. At de fungerer som en brems, ja jeg tror det, men bremser er ikke nødvendigvis destruktive. Vanligvis oppstår destruksjon hvis bremsene mangler. 

Streitinger er de som gjør det som forventes av dem, og det som gagner dem, og ikke noe mer enn det. De er ofte veldig flinke i jobben eller faget sitt, men på alle andre områder står de til stryk. Studentene ved NHH er generelt sett svært streite, for eksempel. Ofte er disse såkalte streitingene egoistiske vesener i den form av de handler slik at det tjener dem. De største narsissistene i denne grupperingen ender opp som ledere. For utenforstående kan denne grupperingen oppfattes som en gruppe som bestående av falske og kyniske personligheter blottet for alt det som engang ble karakterisert som "sjel".

Eksempler på opposisjonelle: Thomas Seltzer, Harald Eia, Terje Brofors, Jens Bjørnboe, m.fl.

Endret 5. april 2016 av lisemm

[Teethgrinding]

9 timer siden, lisemm skrev:

Vi tilpassar oss miljøet rundt oss. Dersom systemet favoriserer egoister vil vi oppføre oss deretter. 

Det er for enkelt analysenivå. 

[Gjest lisemm]

5 timer siden, Arcturus skrev:

Det er for enkelt analysenivå. 

På hvilken måte?

[Knirke]

Jeg vil heller si at det er motsatt:  At "A4-liv" har blitt omtrent et skjellsord, fordi alle skal ut og realisere seg selv, tenke nytt, bryte med mønstrene etc.

Dagens tapere er de som jobber 8-16, tjener middelmålig, kjører fornuftig bil og har huslån til opp over ørene.

[Teethgrinding]

9 timer siden, lisemm skrev:

På hvilken måte?

Av veldig mange grunner, men mest av alt fordi det du påstår forutsetter at vi handler rasjonelt eller formålstjenlig til enhver tid. Det er det mye empiri som motbeviser. Vi er hverken egoister eller altruister, men en blanding av veldig mye rart. 

[AnonymBruker]

Det morsomme er jo at alle de som mener de er så ~*special snowflake*~ egentlig er like konform som dem de kritiserer, de er bare konform i en annen gruppe. 

Anonymkode: 6d1f2...47a

[Gjest lisemm]

20 minutter siden, Arcturus skrev:

Av veldig mange grunner, men mest av alt fordi det du påstår forutsetter at vi handler rasjonelt eller formålstjenlig til enhver tid. Det er det mye empiri som motbeviser. Vi er hverken egoister eller altruister, men en blanding av veldig mye rart. 

Ja, det er jeg helt enig i. Poenget mitt var at systemet favoriserer egoister, og at atferden vår blir formet deretter. At mennesker ikke er perfekt egoistiske under et slikt system beviser at mennesker, generelt sett, ikke er egoistiske skapninger. Sannsynligvis ville vi atferden vår vært enda mer altruistisk dersom systemet og kulturen la til rette for det. Dessverre, finnes det mennesker som er perfekt egoistiske (eller rasjonelle som du kaller dem), og det er disse som trives best under dagens system. Og det er direkte skremmende.

Endret 5. april 2016 av lisemm

[Gjest lisemm]

9 timer siden, Knirke skrev:

Jeg vil heller si at det er motsatt:  At "A4-liv" har blitt omtrent et skjellsord, fordi alle skal ut og realisere seg selv, tenke nytt, bryte med mønstrene etc.

Dagens tapere er de som jobber 8-16, tjener middelmålig, kjører fornuftig bil og har huslån til opp over ørene.

Dette er gjerne de som realiserte seg selv litt for mye i tyveårene, og senere fikk et virkelighetssjokk.

 

Endret 5. april 2016 av lisemm

[AnonymBruker]

Dette er av den sytingen man hører fra selverklærte genier som ikke gidder å gjøre en innsats for å få til noe i livet. Det er bare tåpelig. 

Anonymkode: 52e84...c0c

[Teethgrinding]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er av den sytingen man hører fra selverklærte genier som ikke gidder å gjøre en innsats for å få til noe i livet. Det er bare tåpelig. 

Anonymkode: 52e84...c0c

Det er veldig mye sannhet i dette. Mangel på kunnskap, ressurser og muligheter, å befinne seg i en dårlig situasjon, å ha falt fra, - handler i utgangspunktet også mye om latskap. Vi gjør det vi er flinke til, men at det er behagelig å gjøre minst mulig krevende ting er helt åpenlyst. Såkalte "streitinger" gjør det veldig bra fordi de ofte jobber hardt og går løs på de ubehagelige anstrengelsene. Mye er likevel lært adferd som går i arv, som f.eks å leve av NAV og å bli ufør. Merkelig nok.

[Gjest lisemm]

Den 5.4.2016 at 23.39, Arcturus skrev:

Det er veldig mye sannhet i dette. Mangel på kunnskap, ressurser og muligheter, å befinne seg i en dårlig situasjon, å ha falt fra, - handler i utgangspunktet også mye om latskap. Vi gjør det vi er flinke til, men at det er behagelig å gjøre minst mulig krevende ting er helt åpenlyst. Såkalte "streitinger" gjør det veldig bra fordi de ofte jobber hardt og går løs på de ubehagelige anstrengelsene. Mye er likevel lært adferd som går i arv, som f.eks å leve av NAV og å bli ufør. Merkelig nok.

Haha, hvis du prøver å treffe meg så er det fullstendig skivebom. Jeg sitter snart på en mastergrad i samfunnsøkonomi med fordypning i økonometri.

Ellers vl jeg si at din harsselering med ressurssvake, og de som var så uheldige at de falte fra, er direkte kvalmende. Si meg en ting - tror du på fri vilje? Kall meg gjerne naiv, men jeg tror de fleste gjør sitt beste for å leve et så lykkelige liv som mulig.

Og, har du absolutt ingen forståelse for at enkelte ikke passer inn i dette samfunnet? Det er ikke skapt for mennesker.

Endret 13. april 2016 av lisemm

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er av den sytingen man hører fra selverklærte genier som ikke gidder å gjøre en innsats for å få til noe i livet. Det er bare tåpelig. 

Anonymkode: 52e84...c0c

 

12 timer siden, Arcturus skrev:

Det er veldig mye sannhet i dette. Mangel på kunnskap, ressurser og muligheter, å befinne seg i en dårlig situasjon, å ha falt fra, - handler i utgangspunktet også mye om latskap. Vi gjør det vi er flinke til, men at det er behagelig å gjøre minst mulig krevende ting er helt åpenlyst. Såkalte "streitinger" gjør det veldig bra fordi de ofte jobber hardt og går løs på de ubehagelige anstrengelsene. Mye er likevel lært adferd som går i arv, som f.eks å leve av NAV og å bli ufør. Merkelig nok.

Er jo ingenting som tilsier at ikke "spesielle" individer ikke jobber hardt. Joda, du finner en rekke lathanser blant dem også, men da er man jo egentlig bare...ja, lat. 

Eksemplene som nevnes i tråden med Harald Eia, Jens Bjørneboe etc. er jo folk som med sitt har jobbet en del for å komme dit de er, det holder jo ikke å være "spesiell" hvis man ikke treffer noen å dele ideene med, eller aldri blir publisert. Og for å gjøre det må man jobbe for det. 

Anonymkode: 6646e...a29

[Gjest lisemm]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Er jo ingenting som tilsier at ikke "spesielle" individer ikke jobber hardt. Joda, du finner en rekke lathanser blant dem også, men da er man jo egentlig bare...ja, lat. 

Eksemplene som nevnes i tråden med Harald Eia, Jens Bjørneboe etc. er jo folk som med sitt har jobbet en del for å komme dit de er, det holder jo ikke å være "spesiell" hvis man ikke treffer noen å dele ideene med, eller aldri blir publisert. Og for å gjøre det må man jobbe for det. 

Anonymkode: 6646e...a29

Jobbe for det? Man må sjelden "jobbe for det". Det er en livsløgn. Harald Eia har ikke jobbet for det. Han har bare vært seg selv.

[AnonymBruker]

Det er da ingen som får mer "tyn" i samfunnet enn såkalte streitinger. Disse som av og til kjøper pappvin, ikke er interessert in interiør og "egen stil", dette gjelder også i høy grad klær. De som ikke reiser på " etiske reiser"  eller de som ikke synes global mat er hverken godt eller spennede

Altså den gjennomsntitlige harrytassen. Dette er jo pariakasten i samfunnet i dag.

Anonymkode: b709a...ab5

[Teethgrinding]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er da ingen som får mer "tyn" i samfunnet enn såkalte streitinger. Disse som av og til kjøper pappvin, ikke er interessert in interiør og "egen stil", dette gjelder også i høy grad klær. De som ikke reiser på " etiske reiser"  eller de som ikke synes global mat er hverken godt eller spennede

Altså den gjennomsntitlige harrytassen. Dette er jo pariakasten i samfunnet i dag.

Anonymkode: b709a...ab5

Interessant, jeg ville ansett motsetningen for streitinger. Altså ikke de som er utrendy og ikke følger med i tiden, "etternølerne", men de hypa hipsterne som gjør alle de tingene du nevner. Det er jo de som er de virkelig streite. De er så streite og politisk korrekte at de omtrent ikke kan spise en biff uten dårlig samvittighet - for da er du jo ikke politisk korrekt mot vegetarianerne. Det er iallefall dem jeg ser på som mest streitinger. Det blir vel på mange måter et spørsmål om samme gjeng. De er bare streite på ulike måter kanskje. 

De som ikke er streitinger i det hele tatt er vel de som tar dop, som hopper av utdanning for å dra på jordomseiling, kunstnere, politiske idealister, endel journalister med et kall, etc. 

På den andre siden er det vanskelig å vite hvor grensen for "streit" egentlig går. Hvem er det som er streite? Vi er alle streite på et-eller-annet.

[AnonymBruker]

1 time siden, Arcturus skrev:

Interessant, jeg ville ansett motsetningen for streitinger. Altså ikke de som er utrendy og ikke følger med i tiden, "etternølerne", men de hypa hipsterne som gjør alle de tingene du nevner. Det er jo de som er de virkelig streite. De er så streite og politisk korrekte at de omtrent ikke kan spise en biff uten dårlig samvittighet - for da er du jo ikke politisk korrekt mot vegetarianerne. Det er iallefall dem jeg ser på som mest streitinger. Det blir vel på mange måter et spørsmål om samme gjeng. De er bare streite på ulike måter kanskje. 

De som ikke er streitinger i det hele tatt er vel de som tar dop, som hopper av utdanning for å dra på jordomseiling, kunstnere, politiske idealister, endel journalister med et kall, etc. 

På den andre siden er det vanskelig å vite hvor grensen for "streit" egentlig går. Hvem er det som er streite? Vi er alle streite på et-eller-annet.

Litt enig, men jeg vil jo også si at politisk idealisme er nåtidens streiting, tildels kunstere også, altså de som prøver veldig hardt å sjokkere. Journalister, da de som gjerne prøver å avdekke maktstrukturer i det offentlige/statlige kan nok være "rebelske"

Anonymkode: b709a...ab5

[Gjest lisemm]

"De som ikke er streitinger i det hele tatt er vel de som tar dop, som hopper av utdanning for å dra på jordomseiling, kunstnere, politiske idealister, endel journalister med et kall, etc. "

- Helt enig. Bortsett fra å dra på jordomseiling. Det er intet annet enn en fin egotripp.

[AnonymBruker]

9 timer siden, lisemm skrev:

"De som ikke er streitinger i det hele tatt er vel de som tar dop, som hopper av utdanning for å dra på jordomseiling, kunstnere, politiske idealister, endel journalister med et kall, etc. "

- Helt enig. Bortsett fra å dra på jordomseiling. Det er intet annet enn en fin egotripp.

Det meste i livet er egoisme i forkledning.

Anonymkode: 7dad0...484

[slask]

Den 08/03/2016 at 10.24, Cashbah skrev:

Samfunnet er designet for flesteparten av oss, og tilrettelagt for de som faller utenfor.

Hvordan får du den setningen til å gå opp?