Samfunnet er designet for streitinger

[AmandaVI]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

ja, det har alltid vært sånn, skolen tilpasses flertallet, ikke et lite fåtall og virkelig smarte folk klarer å tilpasse seg omgivelsene.

Anonymkode: 0a778...d77

Smakte litt av "høyt henger de og sure er de" av det siste du sa, og det er holdninger som disse som gjør det vanskelig for viderekomne å bli tatt på alvor og forstått. De vet at de ikke er fritatt for å følge reglene. Det er bare i bøkene og på TV at "geniene" blant oss tror de er bedre enn alle andre og bor alene, med eller uten pukkelrygget medsammensvoren i en borg på åsen. Den gale vitenskapsmannen ble gal av noe, og i virkeligheten er ikke de begavede immune mot kjedsomhet, isolasjon og andres uvitenhet, tvert imot. Det tar knekken på dem.

[jabx]

Den 10.3.2016 at 22.02, lisemm skrev:

Samfunnet er designet for konforme mennesker. Mennesker uten indre driv og visjoner.

Ååå så bitter. Man kan fint ha indre driv og visjoner, og fortsatt ha det veldig fint i samfunnet.

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har faktisk aldri møtt noen som er så smarte at de utklasserer utdanningssystemet og får 6 i alt.

Anonymkode: 32bef...d57

Å være skoleflink er ikke ensbetydende med å være smart! En som får mange gode karakterer trenger ikke være mer intelligent enn en med mindregode karakterer, da karakterer er bygget på å lese andres teorier, å referere fra andre. Å være intelligent , handler om å kunne tenke selv, se sammenhenger osv. Vet selv om veldig skoleflinke som slett ikke er intelligente, men som har lært seg til hvordan systemet fungerer og følger det slavisk...

Anonymkode: 443cb...bea

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Ramona skrev:

Så du mener at alle som faller utenfor er egentlig mye mer intelligente enn alle andre? 

Hva med de som sliter psykisk? Eller med lese- og skrivevansker? Dyskalkuli? ADHD? Ulike syndrom? Er disse automatisk mer intelligente enn de såkalt streite som klarer å fullføre et ordinært utdanningsløp og få seg jobb? 

Jeg er ikke fullt ut enig i TS sitt utsagn. Jeg mener virkelig intelligente personer faller utenfor sitt potensiale, ikke utenfor samfunnet. Utdanningssystemet drar alle mot midten. Når mattelæreren brukker all tid på å lære de svakere stilte i klassen elementære utregninger, går de smarteste lei.

Anonymkode: 9e413...4b2

[Gjest Aucaman]

Jeg vil heller påstå at samfunnet er designet for de ekstroverte. Du kan være så flink du bare vil, men er du tilbaketrukken sosialt eller svakere sosialt enn konkurransen din kommer du til kort stort sett alltid.

Er veldig enig at utdanningssystemet burde forbedres for at de beste skal få muligheten til å utvikle seg ytterligere på sitt nivå (virker som man er blitt litt flinkere nå enn da jeg gikk heldigvis), men at de som har falt utenfor alltid er mer intelligente enn alle andre er litt...tja. Vil ikke si meg enig for å si det sånn. Selvsagt finnes det intelligente mennesker som har falt utenfor, men jeg ville blitt sjokkert om majoriteten av de som har falt utenfor lå på intelligenstoppen.

Endret 12. mars 2016 av Aucaman

[AnonymBruker]

Enig med utsagnet til ts i den forstand at det er mye vanskeligere for en f.eks kunstnerisk begavet person å leve av talentet sitt i samfunnet/systemet, enn en som er skoleflink (  les: trenger ikke være spesielt intelligent da skoleflink ikke er ensbetydende med intelligent...ofte tvert imot faktisk da de tenker ikke fritt, de refererer oftest til noe som andre har sagt...) 

Anonymkode: 443cb...bea

[AnonymBruker]

Den 12.3.2016 at 1.03, AnonymBruker skrev:

Enig med utsagnet til ts i den forstand at det er mye vanskeligere for en f.eks kunstnerisk begavet person å leve av talentet sitt i samfunnet/systemet, enn en som er skoleflink (  les: trenger ikke være spesielt intelligent da skoleflink ikke er ensbetydende med intelligent...ofte tvert imot faktisk da de tenker ikke fritt, de refererer oftest til noe som andre har sagt...) 

Anonymkode: 443cb...bea

Ah, ja. Oppgulp. :-)

Anonymkode: 7dad0...484

[AnonymBruker]

Den 11.3.2016 at 17.47, AnonymBruker skrev:

ja, det har alltid vært sånn, skolen tilpasses flertallet, ikke et lite fåtall og virkelig smarte folk klarer å tilpasse seg omgivelsene.

Anonymkode: 0a778...d77

Forstår ikke sin situasjon: Felles for de fleste meget intelligente barn er at de ikke forstår hva som er spesielt med dem. Noen kan ha oppdaget at de er annerledes, enten ved at de får til ting andre ikke klarer, ved at de blir omtalt av medelever som "geni", eller ved at voksne påpeker det for dem. Men knapt noen oppfatter seg selv om noe spesielt, for dem selv er de helt normale! Heller ikke oppfatter de ikke andre barn som annerledes enn dem selv. De problemene de får, særlig manglende sosial aksept, fremstår derfor som uforklarlige og mystiske, og mange søker intenst etter forklaringer. Selv meget evnerike barn vil kunne konkludere med at de egentlig er dumme, og at det er årsaken til at de mislykkes.

Anonymkode: 7dad0...484

[Gjest Badebuksa]

Den 8.3.2016 at 0.45, lisemm skrev:

Mennesker som ikke passer inn i A4-livet eller viser opposisjonell atferd blir ekskludert. I tyveårene blir det sosiale hierarki snudd på hodet. Streitingene kommer inn på de beste utdannelsene og får de beste jobbene, mens de opposisjonelle og intellektuelle blir ekskludert og faller utenfor. 

Hvorfor er det slik? Er dette ønskelig? Har det alltid vært slik, eller er dette en bivirkning av det såkalte kunnskapssamfunnet?

"JOIN US OR DIE!"

Ja, er litt sånn, men samtidig har vi blitt mer åpne for/om psykiske lidelser enn vi var tidligere. Det har alltid vært tabu. Det er i litt mindre grad tabu idag, selvom man blir sett ned på om man har angst. 

Så ikke alt er verre i disse dager enn det det var i gamledager.

Men du kommer med et godt poeng; alle skal være elitister og ha en akademisk utdannelse. Det er lavmål å ta en praktisk utdannelse eller fagbrev. Du blir sett ned på. Du er ikke smart (selvom du er det...). 

Det er en bekymringsverdig utvikling ingen burde ønske. Ikke alle kan være dommere i høyesterett eller ha 2 forskjellige mastergrader. 

Men, som alt annet her i verden så går ting opp og ned, vi kommer antakeligvis til et punkt der vi blir tvunget til å endre verdenssynet og samfunnet. Det er flere "der ute" som spår at velferdsstaten er på vei rett i dass, for å si det sånn, og da har Norge mer bruk for de med praktiske jobber enn akademikere som sitter bak en pult. 

Man kan jo alltids håpe at noen leser denne tråden og endrer syn fra "jeg vil at alle skal være elitister" til "jeg godtar alle for den de er så lenge de oppfører seg ordentlig og er snille og greie"

[Teethgrinding]

Denne diskusjonen mangler et klasseperspektiv. 

[Gjest lisemm]

Den 10.3.2016 at 0.38, Aucaman skrev:

Jeg vil heller påstå at samfunnet er designet for de ekstroverte. Du kan være så flink du bare vil, men er du tilbaketrukken sosialt eller svakere sosialt enn konkurransen din kommer du til kort stort sett alltid.

Er veldig enig at utdanningssystemet burde forbedres for at de beste skal få muligheten til å utvikle seg ytterligere på sitt nivå (virker som man er blitt litt flinkere nå enn da jeg gikk heldigvis), men at de som har falt utenfor alltid er mer intelligente enn alle andre er litt...tja. Vil ikke si meg enig for å si det sånn. Selvsagt finnes det intelligente mennesker som har falt utenfor, men jeg ville blitt sjokkert om majoriteten av de som har falt utenfor lå på intelligenstoppen.

Dette er så sant. Det er ikke de dyktigste eller de mest intellektuelle i sine respektive fagfelt som når frem. Å være god til å slikke baller er en langt viktigere egenskap i dagens samfunn. Begreper som karriere- og nettverksbygging har aldri stått høyere enn i dag, og er avgjørende for ens suksess i arbeidslivet. I tillegg må man være villig til å selge løgner. En egenskap mange ikke man har, eller ønsker å tilegne seg.

Dersom man er av typen som blir kvalm av begreper som karriere- og nettverksbygging er man dødsdømt karrieremessig. 

De sjelløses samfunn. 

Endret 6. april 2016 av lisemm

[stan]

Den 8.3.2016 at 0.45, lisemm skrev:

Mennesker som ikke passer inn i A4-livet eller viser opposisjonell atferd blir ekskludert. I tyveårene blir det sosiale hierarki snudd på hodet. Streitingene kommer inn på de beste utdannelsene og får de beste jobbene, mens de opposisjonelle og intellektuelle blir ekskludert og faller utenfor. 

Hvorfor er det slik? Er dette ønskelig? Har det alltid vært slik, eller er dette en bivirkning av det såkalte kunnskapssamfunnet?

"JOIN US OR DIE!"

På hvilke måter er du så veldig opposisjonell og intellektuell? Samfunnet blir formet av de "streite" fordi de "ikke-streite" er opptatt med å synes synd på seg selv.

[grinchen]

Jeg kan nok trygt påberope meg å ikke være noe særlig "streit" hadde det ikke så lett på skolen ikke fordi jeg ikke dugde fikk ganske gode karakterer bortsett fra i norsk. Men folk plagde meg fordi jeg ikke var helt normal men etter at jeg har blitt en voksen mann har jeg klart meg bra. Selv om jeg aldri levd et "tradisjonelt" liv med kone, barn, hus, bil, båt, puddel og lovlig narkotika fra legen. Jeg har gått min egen vei og det har gått bra har til og med økonomisk suksess livet er det en gjør det til.

[Gjest lisemm]

Den 11. mars 2016 at 22.37, AnonymBruker skrev:

Anonymkode: f692b...be2

Formelen for "suksess".

[Gjest lisemm]

44 minutter siden, stan skrev:

På hvilke måter er du så veldig opposisjonell og intellektuell? Samfunnet blir formet av de "streite" fordi de "ikke-streite" er opptatt med å synes synd på seg selv.

Kapitalismen er bygd rundt en grunnleggende, men primitiv menneskelig egenskap - egoismen. Dersom man ikke er villig til å tilpasse seg systemet er man tvunget til en ensom tilsværelse på bunnen av den sosiale rangstigen.

Vi lever i et antisosialt og destruktivt samfunn som spiser opp innenfra. Verden er en eneste stor Allmenningens tragedie.

Endret 14. mars 2016 av lisemm

[Teethgrinding]

51 minutter siden, lisemm skrev:

Kapitalismen er bygd rundt en grunnleggende, men primitiv menneskelig egenskap - egoismen. Dersom man ikke er villig til å tilpasse seg systemet er man tvunget til en ensom tilsværelse på bunnen av den sosiale rangstigen.

Vi lever i et antisosialt og destruktivt samfunn som spiser opp innenfra. Verden er en eneste stor Allmenningens tragedie.

Mennesket er et sosialt vesen. Vi har ikke den luksus å vralte rundt på egenhånd i fri natur. Vi er skadedyr og har enkelte parasittiske egenskaper. Vi er helt avhengig av hverandre for å ikke dø. Allmenningens tragedie fant sted da mennesket utviklet seg til å bli den ekspansive arten vi nå er. Vi er født destruktive, ikke fordi vi er egoister, men fordi det kreves av oss som art. Vi forbruker. Mat og drikke. Vi tar mer av naturen enn vi gir. Det er ingen god økologi i menneskeheten. Dette har ingenting med politiske ideologier å gjøre, men et produkt av vår biologi og vårt tilsynelatende bunnløse reproduksjon.

Jeg leser mye politisering i innlegget ditt lisemm. Hvis det er ned til grunnsteinene man skal gå må man gå langt nok. Personlig har jeg stor tro på humanitetens evne til å gjøre det nødvendige når det er nødvendig. At noen sulter litt, tjener for lite eller er ensomme er rett og slett ikke viktig nok for at menneskeheten kollektivt skal dra i samme retning. For å bruke rett begrep; Det er ingen eksistensiell problemstilling. 

[Gjest lisemm]

Den 13. mars 2016 at 23.06, stan skrev:

På hvilke måter er du så veldig opposisjonell og intellektuell? Samfunnet blir formet av de "streite" fordi de "ikke-streite" er opptatt med å synes synd på seg selv.

Feil. Samfunnet blir formet av de "ikke-streite". Det er ikke politikerne som former samfunnet - det er de opposisjonelle. Se f.eks. kvinnefrigjøringen, homofiles rettigheter, feminismen, narkotikalovligningen, m.m. Samfunnet blir formet av idealister som verken motiveres av materiell velstand eller sosial status.

Endret 4. april 2016 av lisemm

[Gjest lisemm]

Den 13. mars 2016 at 0.42, Arcturus skrev:

Mennesket er et sosialt vesen. Vi har ikke den luksus å vralte rundt på egenhånd i fri natur. Vi er skadedyr og har enkelte parasittiske egenskaper. Vi er helt avhengig av hverandre for å ikke dø. Allmenningens tragedie fant sted da mennesket utviklet seg til å bli den ekspansive arten vi nå er. Vi er født destruktive, ikke fordi vi er egoister, men fordi det kreves av oss som art. Vi forbruker. Mat og drikke. Vi tar mer av naturen enn vi gir. Det er ingen god økologi i menneskeheten. Dette har ingenting med politiske ideologier å gjøre, men et produkt av vår biologi og vårt tilsynelatende bunnløse reproduksjon.

Jeg leser mye politisering i innlegget ditt lisemm. Hvis det er ned til grunnsteinene man skal gå må man gå langt nok. Personlig har jeg stor tro på humanitetens evne til å gjøre det nødvendige når det er nødvendig. At noen sulter litt, tjener for lite eller er ensomme er rett og slett ikke viktig nok for at menneskeheten kollektivt skal dra i samme retning. For å bruke rett begrep; Det er ingen eksistensiell problemstilling. 

Vi tilpassar oss miljøet rundt oss. Dersom systemet favoriserer egoister vil vi oppføre oss deretter. 

[stan]

Det er åpenbart at ideer fra de Ikke herskende har vokst fram. 

Men det er når ideer fra outsidere blir akseptert av de streite, ideene blir satt ut i praksis. 

Almen stemmerett kom når ideen var akseptert. Kvinners stemmerett kom når den ideen var akseptert. Tilsvarende for likestilling, homofiles rettigheter og flere andre. De streite gjorde ideene til sine. 

Det er jo stadig mange opposisjonelle, og ikke alle av ideene de bringer vil bli omfavnet. 

 

[Gjest lisemm]

Den 4. april 2016 at 20.42, stan skrev:

Det er åpenbart at ideer fra de Ikke herskende har vokst fram. 

Men det er når ideer fra outsidere blir akseptert av de streite, ideene blir satt ut i praksis. 

Almen stemmerett kom når ideen var akseptert. Kvinners stemmerett kom når den ideen var akseptert. Tilsvarende for likestilling, homofiles rettigheter og flere andre. De streite gjorde ideene til sine. 

Det er jo stadig mange opposisjonelle, og ikke alle av ideene de bringer vil bli omfavnet. 

 

De streite ville aldri tatt opp og akseptert ideene hvis det ikke var for et massivt sosialt press fra radikale. Det er de opposisjonelle som driver verden fremover. Streitingene fungerer som en destruktiv brems. De vil bevare det etablerte, og interesserer seg i liten grad i andre ting enn seg selv, familien og jobben sin.

Endret 12. april 2016 av lisemm