Mangel på vurderingsgrunnlag

[AnonymBruker]

De må sende brev med varsel om manglende vurdering selv om de vet årsaken til at du har vært borte. Det er en formalitet som må være på plass i tilfelle du ikke møter til tentamen. 

Anonymkode: 0b8b6...444

[AnonymBruker]

Hvis det kun er 2 vurderingssituasjoner i semesteret vil det da grovt sett si at når du skulker den ene, så er det opp mot 50 % av læreplanmålene du ikke får vist kunnskap i - som det jo er helt og holdent ditt ansvar å vise kunnskap i. Da er det ikke rart at du har fått varsel etter å ha vært borte fra den ene prøven. Men så lenge du møter i timene (og helst er litt mer aktiv) og tar den andre prøven bør det gi grunnlag for karaktersetting - men det blir neppe noen toppkarakter.

Anonymkode: 314bf...da1

[Gjest Linaria]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis det kun er 2 vurderingssituasjoner i semesteret vil det da grovt sett si at når du skulker den ene, så er det opp mot 50 % av læreplanmålene du ikke får vist kunnskap i - som det jo er helt og holdent ditt ansvar å vise kunnskap i. Da er det ikke rart at du har fått varsel etter å ha vært borte fra den ene prøven. Men så lenge du møter i timene (og helst er litt mer aktiv) og tar den andre prøven bør det gi grunnlag for karaktersetting - men det blir neppe noen toppkarakter.

Anonymkode: 314bf...da1

Det at man har vært borte på vurderinger skal ikke ha noe å si på karakteren. Om man får 6 på tre av fire prøver, og er borte på den fjerde, så skal man likevel ha 6 i standpunkt. 

[AnonymBruker]

Som andre sier, TS, skal du få et brev i posten med varsel om at du står i fare for å ikke få standpunktkarakter. Når dette varselet kommer skal det fortsatt være mulig for deg å hente deg inn og få standpunktkarakter, læreren kan ikke gi deg "ikke vurdert" om du faktisk deltar på alt fra du mottar varselet og ut semesteret. Såvidt jeg vet at det ingenting i veien for at læreren kan be deg gjøre noe ekstra arbeid for å få vurderingsgrunnlag nok, men læreren kan ikke si at løpet er kjørt allerede idet du får varsel i posten.

Hvis læreren din faktisk mener at du nå ikke kan få standpunktkarakter er det læreren din som tar feil. Jeg vet ikke om hun ikke kan regelverket eller om hun ikke ønsker å følge det, men her er i hvert fall paragrafen som viser at du har rett: § 3-7 i forskrift til opplæringslova. Som du ser er det krav om at det skal sendes varsel allerede når det er "tvil", og varselet skal gi deg mulighet til å skaffe vurderingsgrunnlag. Så det er ingen tvil som helst: Det skal fortsatt være mulig å få karakter.

Du kan forresten se helt bort fra den over her som sier at det "neppe blir noen toppkarakter". Det er direkte galt, og Linaria har helt rett: Du skal enten få en karakter som viser nivået ditt eller ingen karakter, og § 3-3 er tydelig på at blant annet fravær er helt uten betydning. Det er ikke slik at læreren kan si "jeg vet ikke om du kan dette kompetansemålet" og dermed forutsette at du er svakere der enn i andre kompetansemål. Jeg fikk selv medhold da jeg på VG2 klaget på at jeg ikke fikk karakter i et fag, ettersom jeg ikke hadde fått noe varsel, og da fikk jeg en femmer i stedet. Du kan ikke få en dårligere karakter pga. manglende oppmøte, hvis du kan klandres for fraværet går det i så fall på ordenskarakteren. I kroppsøving (og bare kroppsøving) teller riktignok innsats noe, men det er en annen diskusjon.

Anonymkode: 7639c...443

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vel,jeg har hatt tre timer fravær i dette faget siden skolestart. Jeg er ikke så aktivt i timene, men greide å få 4- til julen. Jeg tror ikke dette bør ha en så stor innvirking uansett.  Jeg syns det er rart at læreren var klar over at jeg vil være borte på den prøven, men likevel sendte brev om fare for manglende vurdering.

Anonymkode: 47edf...141

Altså, du valgte selv å være borte da dere hadde prøve. Ikke noe læreren kunne gjøre noe med og helt og holdent ditt ansvar. 

Anonymkode: d8da2...1f2

[AnonymBruker]

13 timer siden, Linaria skrev:

Det at man har vært borte på vurderinger skal ikke ha noe å si på karakteren. Om man får 6 på tre av fire prøver, og er borte på den fjerde, så skal man likevel ha 6 i standpunkt. 

Her tar du feil. I løpet av året skal elevene vise kunnskap innenfor alle læreplanmålene, og når en prøve dekker x antall av disse målene og eleven ikke møter opp får han/hun følgelig heller ikke vist noen ferdigheter eller kunnskap om de aktuelle målene, og skal dermed selvfølgelig heller ikke ha noen toppkarakter i faget siden det da er en god del mål eleven ikke har nådd. Er du borte på en prøve som måler 20 % av læreplanmålene er det 20 % av faget eleven står til IV i.

Hadde det vært sånn som du skisserer kunne vi jo bare ha droppet å ha prøver - da kunne elevene dukket opp på den prøven de syntes var lettest å lese til, og så bli dømt kun på bakgrunn av den lille brøkdelen av faget. Heldigvis fungerer det ikke sånn i den virkelige verden.

Anonymkode: 314bf...da1

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her tar du feil. I løpet av året skal elevene vise kunnskap innenfor alle læreplanmålene, og når en prøve dekker x antall av disse målene og eleven ikke møter opp får han/hun følgelig heller ikke vist noen ferdigheter eller kunnskap om de aktuelle målene, og skal dermed selvfølgelig heller ikke ha noen toppkarakter i faget siden det da er en god del mål eleven ikke har nådd. Er du borte på en prøve som måler 20 % av læreplanmålene er det 20 % av faget eleven står til IV i.

Hadde det vært sånn som du skisserer kunne vi jo bare ha droppet å ha prøver - da kunne elevene dukket opp på den prøven de syntes var lettest å lese til, og så bli dømt kun på bakgrunn av den lille brøkdelen av faget. Heldigvis fungerer det ikke sånn i den virkelige verden.

Anonymkode: 314bf...da1

Ja, og IV er ikke en svak karakter, det er ingen karakter. Manglende vurderingsgrunnlag i 20 % av faget medfører "bare" at man kommer nærmere at TS ikke får noen standpunktkarakter i det hele tatt, altså IV. Karakteren 3 ligger ikke et sted mellom IV og 6, det er ikke slik at IV utgjør det ene ytterpunktet i kompetanse og 6 det andre.

Her er loven igrunn ganske klar. Eksempelet ditt med å sørge for å kun bli vurdert i en "liten brøkdel" er ikke helt fair, for i så tilfelle vil man ikke få karakter. Det er poenget. Men det er nok riktig at man i prinsippet kan forsøke å spekulere i å unngå vurdering i kompetansemålene man sliter mest med, og peile seg inn på å berge akkurat nok vurderingsgrunnlag for en samlet karakter. Det er nok en svakhet. Alternativet er likevel å vike fra det helt klare utgangspunktet, som er at fravær, oppførsel etc. er uten betydning for karakter.

Det er ingen uenighet om at læreren ikke har lov til å trekke inn fravær, oppførsel, innsats (unntatt i kroppsøving) osv. i karaktersettingen. Det er det slutt på for lenge siden. Det sies utvetydig i loven, og selv departementet sier det uttrykkelig. Læreren har heller ikke anledning til å i praksis snike inn en slik vurdering likevel ved å si at totalkarakteren må settes ned fordi enkelte kompetansemål ikke er "nådd". Kompetansemål er ikke nådd eller ikke nådd. Kompetanse vurderes på en skala fra 1 til 6, fra "svært låg" til "framifrå". Hvis eleven ikke har vist sin kompetanse godt nok trekker det i retning av at den ikke kan vurderes, ikke i retning av at den er f.eks. "låg" eller "mykje god". Læreren kan ikke sette likhetstegn mellom manglende demonstrasjon av kompetanse og lav kompetanse.

Selvsagt er dette bare et teoretisk utgangspunkt. Jeg skjønner også at lærere ikke er tankelesere, og i praksis vil elever som unnlater å vise sin kompetanse i deler av et fag få svi for det karaktermessig. Dette kommer sjelden skikkelig på spissen, og elever vipper selvsagt ned på grunn av passivitet støtt og stadig. Men i TS' tilfelle kan ikke læreren "slå sammen" fraværet på første prøve og f.eks. en femmer på tentamen til en treer totalt. Læreren kan selvsagt gi TS en firer som standpunktkarakter også dersom TS får 5- på tentamen, kompetanse vises også utenfor prøvesituasjoner. Men for å vekte den første prøven mot tentamen når standpunktkarakteren skal fastsettes måtte TS ha vist kompetanse på den prøven som lå et sted mellom "svært låg" og "framifrå". Det gjorde hun ikke. Enten man er enig i at det bør fungere slik eller ikke.

Anonymkode: 7639c...443

[Gjest Linaria]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her tar du feil. I løpet av året skal elevene vise kunnskap innenfor alle læreplanmålene, og når en prøve dekker x antall av disse målene og eleven ikke møter opp får han/hun følgelig heller ikke vist noen ferdigheter eller kunnskap om de aktuelle målene, og skal dermed selvfølgelig heller ikke ha noen toppkarakter i faget siden det da er en god del mål eleven ikke har nådd. Er du borte på en prøve som måler 20 % av læreplanmålene er det 20 % av faget eleven står til IV i.

Hadde det vært sånn som du skisserer kunne vi jo bare ha droppet å ha prøver - da kunne elevene dukket opp på den prøven de syntes var lettest å lese til, og så bli dømt kun på bakgrunn av den lille brøkdelen av faget. Heldigvis fungerer det ikke sånn i den virkelige verden.

Anonymkode: 314bf...da1

Nei, her tar du feil. Lærer kan ikke bruke IV som en dårlig karakter. Enten har man IV eller så får man karakter basert på all kunnskap man har vist. Jeg sto selv i fare for IV i mange fag, men endte likevel opp med 6 i alle disse fagene, da jeg fikk god karakter når jeg var til stede. Læreren kunne ha valgt å gi meg IV, men ikke lavere karakter.

Dessuten er det ikke alle fag som har slike læreplanmål som du sier. Om man er borte på første prøven i spansk, men får 6 på tentamen, så er man ganske god i spansk. Man mangler ikke da kunnskap innenfor 20% av læreplanen.

Personen over meg forklarer det veldig godt.