Argumenter for og mot innvandring

[AnonymBruker]

Hva mener du er fordelene og ulempene ved innvandring?

Anonymkode: 85c85...cdd

[Drizzt]

Har det ikke vært minst 50 slike tråder før? 

[Gjest Cartman]

For

 

Vi hjelper mennesker i nød

Innvandrere er generelt sett mindre bortskjemte, da de kommer fra dårlige kår

Mange av dem jobber svært godt på skolen

Vi får flere potensielle arbeidstakere

Innvandrerne har en tilknytning til opprinnelseslandet og kan bidra til å bedre Norges relasjon til landet.

Vi får et mer variert kosthold gjennom nye matretter

Befolkningsøkning fører til flere potensielle soldater

 

Mot

 

Fremvekst av autoritære religioner og ideologier, som truer det norske demokratiet

Jihadister og kontra-jihadister

Flere arbeidstakere fører til større press på arbeidsmarkedet

Mange faller utenfor og sliter med å passe inn i samfunnet

Befolkningsøkningen foregår stort sett i de store byene. Fører til fortetting og manglende integrering.

Økt press på velferdsstaten. Mange kommer ikke ut i jobb.

Større konflikter mellom høyre- og venstresiden i norsk poltikk. Mer hatsk klima.

 

 

[AnonymBruker]

Det er jo stor forskjell på ulike typer innvandring, og fordelene og ulempene varierer mye ut fra hva slags innvandring vi snakker om. Jeg ser alt i alt svært få ulemper med å hente høyt utdannet arbeidskraft der vi trenger den, som tyske leger eller indiske ingeniører. De oppfører seg meget godt, står på plussiden i regnskapet og hever kompetansen. Så lenge vi har behov for mer slik arbeidskraft enn vi selv produserer er vel arbeidsinnvandring et stort gode for begge parter. Derfor begrenser man den til det man trenger av arbeidsinnvandring.

Med asylinnvandring, for eksempel, er vurderingen en helt annen. Asylinnvandring er, hvis man ser helt prinsipielt på det, ikke ønsket. Jeg sier ikke at vi derfor skal stoppe den, hvis noen steiler over den påstanden, men at den er uønsket i den forstand at drømmen jo er at ingen trenger å flykte noe sted her i verden. Dessverre finnes det alltid krig og forfølgelse, og derfor har man av rent humanitære årsaker opprettet et asylinstitutt. Det er en rett enkeltmennesket har.

Arbeidsinnvandringen kan vi begrense som vi vil (med noen EU-/EØS-forbehold), mens asylinnvandring er noe vi ikke kan sette et tak på. Det betyr ingenting om 100 eller 100 000 har fått asylopphold før deg, hvis du fyller kriteriene skal du få beskyttelse. Det viser forskjellen: Asylinnvandring er noe man har av humanitære årsaker og bygger på en rett hos asylsøkeren i møte med staten, arbeidsinnvandring er en frivillig "avtale". Og det er helt greit, men da blir jo debattene ganske forskjellige.

Så har du også andre former for innvandring, blant annet familiegjenforening, hvor det igjen er andre hensyn og argumenter for og imot. Jeg tror knapt det finnes et eneste menneske som enkelt og greit er for eller imot "innvandring". I så fall har de neppe helt skjønt hva de sier.

Anonymkode: bb012...f76

[AnonymBruker]

Innvandrere som tar med gode verdier, er bra for oss. Det jeg mener med dette er at de må ha skaffet seg en jobb i Norge før de i det hele tatt flytter, eller så kan de investere en betydelig sum i Norske selskaper og bedrifter, noe som også er bra for Norge. 

De innvandrerne man bør unngå er de som krever trygd fra staten, dette gir et negativt resultat for Norge om vi tillater det. 

 

Det beste er å hjelpe de virkelige trengende innvandrerne i lavkostland, på den måten kan vi hjelpe alle, og alle kan få rikelig med mat, vann og husly.

Anonymkode: 282b6...9b2

[AnonymBruker]

19 timer siden, Cartman skrev:

For

 

Vi hjelper mennesker i nød

Vi kunne hjulpet mange flere dersom vi hadde brukt pengene på nødhjelp.

Innvandrere er generelt sett mindre bortskjemte, da de kommer fra dårlige kår

Svært mange av dem som kommer vet mer om trygdeordninger enn de fleste nordmenn.

Mange av dem jobber svært godt på skolen

De gjør det dårligere enn nordmenn, og er dermed et netto tap.

Vi får flere potensielle arbeidstakere

Som vi ikke trenger.

Innvandrerne har en tilknytning til opprinnelseslandet og kan bidra til å bedre Norges relasjon til landet.

Hva skal vi med "gode relasjoner" til ødelagte u-land? 

Vi får et mer variert kosthold gjennom nye matretter

For et idiotisk argument. 

Befolkningsøkning fører til flere potensielle soldater

Som vi ikke trenger. 

 

 

Anonymkode: 0b53f...d31

[ajarRun]

For:

• De er så søte
• Jeg liker kebab
• Jeg liker sushi
• Jeg liker grønnsaker
• Jeg liker Grønnland
• Vi hjelper andre
• Folk slipper å dø, bli voldtatt og å være slaver
• Staten får ikke råd til å bombe så mange uskyldige mennesker lengre
• Kulturen vår blir beriket

Imot:

• Moskeer er bråkete

 

[AnonymBruker]

For og i mot hva slags innvandring? Hva er egentlig innvandring?

Slik begrepet brukes så kan "innvandring" like mye bety at en amerikansk hjertekirurg kommer hit for å jobbe på sykehus, som at en marokkaner kommer hit for å leve på trygd og selge stoff under dekke av å være forfulgt.

Uten presisering så er videre diskusjon nærmest håpløs.

Anonymkode: 56020...3e0

[Teethgrinding]

Det er en empirisk tett sammenheng mellom økonomisk vekst og innvandring. Hvor enn sykt det høres ut. Den virkeligheten er dog på vei ut med inntog av en helt annen type innvandring enn den som har vært tidligere med høyt utdannet og vestlig arbeidsinnvandring, bl.a. 

Jeg ville gjerne akseptert svakere økonomisk vekst for å holde Norge etnisk norsk. Faktisk tror jeg det er en fordel på sikt, uansett hvilke såkalt "berikelser" eller positive ting innvandringen fører med seg.

[AnonymBruker]

9 timer siden, Arcturus skrev:

Det er en empirisk tett sammenheng mellom økonomisk vekst og innvandring. Hvor enn sykt det høres ut. Den virkeligheten er dog på vei ut med inntog av en helt annen type innvandring enn den som har vært tidligere med høyt utdannet og vestlig arbeidsinnvandring, bl.a. 

Jeg ville gjerne akseptert svakere økonomisk vekst for å holde Norge etnisk norsk. Faktisk tror jeg det er en fordel på sikt, uansett hvilke såkalt "berikelser" eller positive ting innvandringen fører med seg.

Kan det tenkes at folk vandrer dit det er økonomisk vekst? Korrelasjon(sammenheng) - kausalitet(årsaksforhold)?

Anonymkode: 56020...3e0

[Cashbah]

Den 6.3.2016 at 21.23, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: 0b53f...d31

Hvorfor var det et idiotisk argument?

[Teethgrinding]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan det tenkes at folk vandrer dit det er økonomisk vekst? Korrelasjon(sammenheng) - kausalitet(årsaksforhold)?

Anonymkode: 56020...3e0

Nja. Fattige land kan ha høy vekst men lav velferd. Det er nok tilbudene som er attraktive. Hvor mye du får. 

[AnonymBruker]

Den 6.3.2016 at 1.28, Cartman skrev:

For

 

Vi hjelper mennesker i nød

Innvandrere er generelt sett mindre bortskjemte, da de kommer fra dårlige kår

Mange av dem jobber svært godt på skolen

Vi får flere potensielle arbeidstakere

Innvandrerne har en tilknytning til opprinnelseslandet og kan bidra til å bedre Norges relasjon til landet.

Vi får et mer variert kosthold gjennom nye matretter

Befolkningsøkning fører til flere potensielle soldater

 

Mot

 

Fremvekst av autoritære religioner og ideologier, som truer det norske demokratiet

Jihadister og kontra-jihadister

Flere arbeidstakere fører til større press på arbeidsmarkedet

Mange faller utenfor og sliter med å passe inn i samfunnet

Befolkningsøkningen foregår stort sett i de store byene. Fører til fortetting og manglende integrering.

Økt press på velferdsstaten. Mange kommer ikke ut i jobb.

Større konflikter mellom høyre- og venstresiden i norsk poltikk. Mer hatsk klima.

 

 

Dette innlegget skremmer meg faktisk ..

Hvordan går det an å ikke ta med det økonomiske aspektet her ? 

Hjelper mennesker i nød når 90% er økonomiske flyktninger?

Flere arbeidstakere? hvilke arbeidsgivere er det du ser for deg som ansetter ufaglærte menn med asylbakgrunn fremfor Nordmenn ? må være noen som har vunnet ufattelig mye i lotto isåfall som kan ta den risikoen. Men ja de må ha til livets opphold så det får du være med å betale skatt til. Vi går ikke i pluss hvis staten skal subsidiere dem inn på arbeidsplasser fordi når den støtten frafaller så er personen like arbeidsledig etterpå. Så der er det ingen praktisk forskjell fra det å leve på statlige overføringer.  

..hmm får håpe du har noen år til før du er gammel nok til å stemme ihvertfall.  

Anonymkode: 52420...9aa

[AnonymBruker]

Mot

Kommer til å ruinere Norge. 

Anonymkode: 28b37...b86

[Gjest Cartman]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette innlegget skremmer meg faktisk ..

Hvordan går det an å ikke ta med det økonomiske aspektet her ? 

Hjelper mennesker i nød når 90% er økonomiske flyktninger?

Flere arbeidstakere? hvilke arbeidsgivere er det du ser for deg som ansetter ufaglærte menn med asylbakgrunn fremfor Nordmenn ? må være noen som har vunnet ufattelig mye i lotto isåfall som kan ta den risikoen. Men ja de må ha til livets opphold så det får du være med å betale skatt til. Vi går ikke i pluss hvis staten skal subsidiere dem inn på arbeidsplasser fordi når den støtten frafaller så er personen like arbeidsledig etterpå. Så der er det ingen praktisk forskjell fra det å leve på statlige overføringer.  

..hmm får håpe du har noen år til før du er gammel nok til å stemme ihvertfall.  

Anonymkode: 52420...9aa

Les hele teksten neste gang. Jeg har argumenter for og mot. Du leste tydeligvis bare første halvdel.

[AnonymBruker]

1 time siden, Cartman skrev:

Les hele teksten neste gang. Jeg har argumenter for og mot. Du leste tydeligvis bare første halvdel.

Siter deg selv på det du mener jeg ikke leste ..irrelevante uviktige mot argumenter har du. Du har liten total forståelse noe som jeg påpekte i min forrige post. 

Det skremmer meg at nivået er så lavt. 

Anonymkode: 52420...9aa

[Gjest Cartman]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Siter deg selv på det du mener jeg ikke leste ..irrelevante uviktige mot argumenter har du. Du har liten total forståelse noe som jeg påpekte i min forrige post. 

Det skremmer meg at nivået er så lavt. 

Anonymkode: 52420...9aa

Irrelevante motargumenter

 

Jeg har tatt med presset på arbeidsmarkedet og velferdsstaten. I tillegg er manglende integrering et problem. Det er i praksis det samme som du skrev. At du ikke kan lese, er ikke mitt problem. Du bare gjentok meningsinnholdet mitt.

 

Det er din skyld at nivået er så lavt. Du kan lese først og deretter respondere på min kommentar. I tillegg kan du komme med en unnskyldning. Du gadd ikke å lese min kommentar og bare gjentok det jeg skrev. Deretter avslutter du med en dårlig hersketeknikk rundt min rett til å stemme ved valg. Skjerp deg! Du klarer bedre enn dette her.

 

Mot

 

Fremvekst av autoritære religioner og ideologier, som truer det norske demokratiet

Jihadister og kontra-jihadister

Flere arbeidstakere fører til større press på arbeidsmarkedet

Mange faller utenfor og sliter med å passe inn i samfunnet

Befolkningsøkningen foregår stort sett i de store byene. Fører til fortetting og manglende integrering.

Økt press på velferdsstaten. Mange kommer ikke ut i jobb.

Større konflikter mellom høyre- og venstresiden i norsk poltikk. Mer hatsk klima

 

[AnonymBruker]

46 minutter siden, Cartman skrev:

Irrelevante motargumenter

 

Jeg har tatt med presset på arbeidsmarkedet og velferdsstaten. I tillegg er manglende integrering et problem. Det er i praksis det samme som du skrev. At du ikke kan lese, er ikke mitt problem. Du bare gjentok meningsinnholdet mitt.

 

Det er din skyld at nivået er så lavt. Du kan lese først og deretter respondere på min kommentar. I tillegg kan du komme med en unnskyldning. Du gadd ikke å lese min kommentar og bare gjentok det jeg skrev. Deretter avslutter du med en dårlig hersketeknikk rundt min rett til å stemme ved valg. Skjerp deg! Du klarer bedre enn dette her.

 

Mot

 

Fremvekst av autoritære religioner og ideologier, som truer det norske demokratiet

Jihadister og kontra-jihadister

Flere arbeidstakere fører til større press på arbeidsmarkedet

Mange faller utenfor og sliter med å passe inn i samfunnet

Befolkningsøkningen foregår stort sett i de store byene. Fører til fortetting og manglende integrering.

Økt press på velferdsstaten. Mange kommer ikke ut i jobb.

Større konflikter mellom høyre- og venstresiden i norsk poltikk. Mer hatsk klima

 

Du kan ikke lese særlig bra selv - jeg forklarte deg hvorfor det ikke blir flere arbeidstakere. Så det argumentet blir feil i seg selv.

At mange faller utenfor slår ihjel første argumentet ditt da man neppe har status som arbeidstaker om man allerede har falt ut av samfunnet og ikke er tilpasningsdyktig.

"Økt press på velferdsstaten. Mange kommer ikke ut i jobb. "

Igjen det samme egentlig som du skrev i de 2 første argumentene. Du lister opp de 3 argumenter når det er ett og samme.

Det er ikke rart du ikke skjønner det store bildet...som sagt skremmende. 

 

 
 

Anonymkode: 52420...9aa

[Gjest Cartman]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du kan ikke lese særlig bra selv - jeg forklarte deg hvorfor det ikke blir flere arbeidstakere. Så det argumentet blir feil i seg selv.

At mange faller utenfor slår ihjel første argumentet ditt da man neppe har status som arbeidstaker om man allerede har falt ut av samfunnet og ikke er tilpasningsdyktig.

"Økt press på velferdsstaten. Mange kommer ikke ut i jobb. "

Igjen det samme egentlig som du skrev i de 2 første argumentene. Du lister opp de 3 argumenter når det er ett og samme.

Det er ikke rart du ikke skjønner det store bildet...som sagt skremmende. 

 

 
 

Anonymkode: 52420...9aa

Større press på arbeidsmarkedet er et eget argument. Vi tar inn svært mange "flyktninger". En del vil komme ut i arbeid. Samtidig blir svært mange permittert i oljeindustrien. Vi har stor arbeidsledighet og trenger derfor ikke flere arbeidstakere. Det er argumentet.

 

Mange mennesker faller utenfor, men det går ikke nødvendigvis på arbeidsinnsats. Det dreier seg om en identitetskrise. Mange innvandre arbeider innen transport og restaurantbransjen. Til tross for dette blir de ikke integrert skikkelig. De har få norske venner og mange av dem har ikke-norske verdier. På sikt blir det et samfunnsproblem.

 

Det blir et økt press på velferdsstaten, da mange ikke kommer ut i arbeid. Denne gruppen mennesker koster samfunn enorme summer.

 

Det er tre ulike argumenter. Argumentene har noe til felles, da et problem ofte fører til et annet problem.  Du kan enten komme med unnskyldningen jeg har etterspurt eller så avslutter vi denne dialogen. I fremtiden kan du la være å respondere på mine innlegg. Din mening interesserer meg ikke.

 

 

[AnonymBruker]

1 time siden, Cartman skrev:

Større press på arbeidsmarkedet er et eget argument. Vi tar inn svært mange "flyktninger". En del vil komme ut i arbeid. Samtidig blir svært mange permittert i oljeindustrien. Vi har stor arbeidsledighet og trenger derfor ikke flere arbeidstakere. Det er argumentet.

 

Mange mennesker faller utenfor, men det går ikke nødvendigvis på arbeidsinnsats. Det dreier seg om en identitetskrise. Mange innvandre arbeider innen transport og restaurantbransjen. Til tross for dette blir de ikke integrert skikkelig. De har få norske venner og mange av dem har ikke-norske verdier. På sikt blir det et samfunnsproblem.

 

Det blir et økt press på velferdsstaten, da mange ikke kommer ut i arbeid. Denne gruppen mennesker koster samfunn enorme summer.

 

Det er tre ulike argumenter. Argumentene har noe til felles, da et problem ofte fører til et annet problem.  Du kan enten komme med unnskyldningen jeg har etterspurt eller så avslutter vi denne dialogen. I fremtiden kan du la være å respondere på mine innlegg. Din mening interesserer meg ikke.

 

 

1. Under 1% vil komme ut i arbeid. Det kvalifiserer ikke til å beskrive det som "noen". Statlig subsidierte arbeidsplasser hvor staten betaler arbeidsgiverne for å ha dem i arbeid TELLER IKKE. Vi er ikke uenige - men det jeg reagerer på er at du lister opp det samme argumentet som 3 argumenter. 

2. Det er et samfunnsproblem fordi vi får ikke en j**** skattekrone igjen når de jobber svart. SAMTIDIG som det utkonkurrerer andre lovlige Norske selskaper som ansetter meg og deg. DETTE er argumentasjonen du må frem med. Ikke blande identitetskrise oppi dette. Det blir bare helt fjernt., 

3. Økt press på velferdsstaten ja når 99% må leve på statlige overføringer. Vi er IKKE uenige. 

4. Det kan på en god dag settes opp som 2 argumenter. Men det ene blir en konsekvens av det andre så egentlig ikke. 

For å oppsummere så har du ikke engang lagt merke til at vi ikke på noe tidspunkt har vært uenige. Men det sier mer om deg enn meg.

Anonymkode: 52420...9aa